Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-36980/24 по делу N А40-302255/2023

город Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-302255/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Сибирская угольная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024, в порядке упрощенного производства по делу N А40-302255/23, по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к АО "Сибирская угольная энергетическая компания" (ОГРН: 1027700151380, ИНН: 7708129854) о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Сибирская угольная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в сумме 193 820 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 апреля 2024 года по делу N А40-302255/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, грузоотправителем ТОО "Богатырь Комир" 08.08.2023 с железнодорожной станции Экибастуз 2 Казахской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Малорефтинская Свердловской железной дороги по железнодорожной накладной N 10028493 отправлен груз "уголь каменный, н.п." в вагоне N 55997795. В документе указано: вес брутто 93300 кг, тара вагона 23300 кг, вес нетто 70000 кг, грузоподъемность вагона 70000.

10.08.2023 на промежуточной станции Курган Южно-Уральской железной дороги при проведении контрольного взвешивания вагона N 55997795 установлено, что фактически вес нетто составляет 73700 кг. С учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 3000 кг, против грузоподъемности вагона - 3000 кг (акт общей формы, выкопировка из книги учета контрольных перевесок вагонов).

По факту искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной накладной N 10028493 и превышения грузоподъемности вагона N 55997795 составлен коммерческий акт N ЮУР2306386/21 от 13.08.2023.

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Поскольку груз перевозился в прямом международном сообщении из Казахстана в Российскую Федерацию, к правоотношениям сторон подлежит применению СМГС.

СМГС устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении (ст.3 СМГС).

Факт искажение сведений о массе груза грузоподъемности зафиксирован перевозчиком в коммерческом акте N ЮУР23 063 86/21 от 13.08.2023.

Согласно представленному расчету, провозная плата за перевозку излишка груза массой 3000 кг составляет 19298 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2023 N ИСХ-16004/СВР ТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив допущенное ответчиком искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной N 10028493 и превышение грузоподъемности вагона N 55997795, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика штраф в сумме 193 820 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика о нарушении срока составления коммерческого акта на трое суток признается судом необоснованным, поскольку 10.08.2023 при прохождении вагона через систему АСКОПВ в движении было обнаружено превышение трафаретной грузоподъемности вагона на 5900 кг., что подтверждается актом общей формы N 1/2429 от 10.08.2023, в связи с чем, вагон был отцеплен для контрольного взвешивания, поскольку вагон угрожал безопасности движения.

13.08.2023 произведена контрольная перевеска, согласно которой перегруз сверх трафаретной грузоподъемности с учетом МИ 3115-2008 составила 3000 кг. (расчет по МИ 3115 представлен в материалы дела) и составлен коммерческий акт N ЮУР2306386/21 от 13.08.2023.

Таким образом, наличие нарушений было обнаружено только при контрольной перевеске 13.08.2023, в этот же день был и составлен коммерческий акт.

Отклоняется и довод относительно нарушения порядка информирования клиента о составленном акте общей формы на задержку вагона по коммерческой неисправности, поскольку в материалы дела представлено письмо грузоотправителя ТОО "Богатырь Комир" N 01-14/4127 от 17.08.2023, из которого следует, что предприятие извещено о коммерческой неисправности, ее признает, уполномочивает определенное лицо на подписание документов от своего имени и претензий по отгруженному грузу не имеет.

Несогласие заявителя с расчетом погрешностей примененным истцом, не может быть принято во внимание суда апелляционной инстанции ввиду не представления ответчиком доказательств неверного расчета или своего контррасчета.

Довод ответчика о необходимости применения п. 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, предусматривающего контрольные перевески вагонов методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой несостоятелен, поскольку указанный метод применяется в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.

Из буквального толкования пункта 7.4.1 Рекомендаций следует, что предусмотренное им правило применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Вместе с тем, согласно результатам контрольных перевесок было обнаружено искажение сведений о массе груза по накладной на 3000 кг (с учетом предельной погрешности по МИ 3115-2008 - 700 кг.), превышение грузоподъемности вагона также на 3000 кг (с учетом погрешности по МИ 3115-2008 - 700 кг.).

Таким образом, искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности, превышающее диапазон значения предельной погрешности очевидно, и пункт 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 применению не подлежит.

Каких-либо контррасчетов, опровергающих расчет фактически перевозимой массы груза и отсутствие искажения сведений о массе груза ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на несоблюдение претензионного порядка судом не принимается, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес Ответчика, а обязанность направлять претензию ценным письмом с описью вложения законом на Истца не возложена.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, также не обоснован, поскольку предусмотренные §3 ст.16 СМГС неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем в соответствии с условиями СМГС.

§1 ст.31 СМГС установлено, что в отношении неустоек действует такой же порядок уплаты, как и в отношении провозных платежей, а именно: обязанность оплатить неустойку перевозчику возлагается на то лицо, в обязанности которого входит уплата провозных платежей этому перевозчику.

Поскольку согласно железнодорожной накладной N 10028493 провозные платежи за перевозку по территории Российской Федерации истцу оплачивает АО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания", то и штраф подлежит взысканию с указанного лица.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2024 года по делу N А40-302255/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков