Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 14АП-4381/24 по делу N А05-14250/2023

г. Вологда

28 августа 2024 г.

Дело N А05-14250/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от индивидуального предпринимателя Антипиной Натальи Сергеевны ее представителя Чуйкова В.Е. по доверенности от 25.04.2023, от Мурманской таможни Зубарина М.В. по доверенности от 21.12.2023 N 07-31/0843,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антипиной Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2024 года по делу N А05-14250/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антипина Наталья Сергеевна (ОГРНИП 321290100010014, ИНН 290214428340; адрес: 164514, Архангельская область, город Северодвинск) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к начальнику Северодвинского таможенного поста Мурманской таможни Артюгину Андрею Николаевичу (адрес: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, улица Железнодорожная, дом 39/1), к Мурманской таможне (ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036; адрес: 183010, город Мурманск, улица Горького, дом 15; далее - таможня) о признании незаконным решения от 28.11.2023 об отказе в передаче акционерному обществу "Электронный паспорт" (далее - АО "Электронный паспорт") сведений о том, что утилизационный сбор не подлежит уплате в отношении транспортного средства Nissan Fuga, 2008 года выпуска, идентификационный номер GY50-500629, на которое оформлен электронный паспорт транспортного средства N 164302073210473, о возложения на ответчиков обязанности передать администратору систем электронных платежей (АО "Электронный паспорт") соответствующие сведения, о взыскании денежной компенсации (судебной неустойки) в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Антипина Н.С. с решением суда согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что предприниматель Антипина Н.С. не может быть признана административным ответчиком и плательщиком утилизационного сбора в соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об обращении в Конституционный суд Российской Федерации с запросом в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Аналогичное указание содержится в статье 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны по делу, сомнений в соответствии примененного закона Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции не возникло сомнений в соответствии положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ и пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1291).

При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя, что в силу пункта 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации последний не лишен права на самостоятельное обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке.

Таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Начальник Северодвинского таможенного поста Мурманской таможни Артюгин А.Н. в отзыве с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей предпринимателя и таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из осуществляемых видов экономической деятельности предпринимателя является торговля легковыми автомобилями (код по ОКВЭД 45.11).

Предприниматель Антипина Н.С. по договору купли-продажи от 11.08.2023 N 8 приобрела транспортное средство Nissan Fuga, 2008 года выпуска, идентификационный номер GY50-500629, которое получено по акту приема-передачи имущества от 04.09.2023.

Предприниматель 06.10.2023 оформила на транспортное средство электронный паспорт транспортного средства (далее - ЭПТС), статус ЭПТС "незавершенный".

В дальнейшем, 13.11.2023, предприниматель Антипина Н.С. обратилась в Северодвинский таможенный пост с заявлением, в котором просила направить АО "Электронный паспорт" сведения, необходимые для изменения статуса ЭПТС на "действующий", содержащие данные об отсутствии оснований для уплаты утилизационного сбора в отношении спорного транспортного средства, сославшись при этом на то, что утилизационный сбор на транспортное средство не подлежит уплате. К заявлению приложены копии договора купли-продажи, СБКТС, свидетельства об ИНН, паспорта, выписка из ЭПТС.

На основании подпункта "а" пункта 12(3) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Правила N 1291), начальник Северодвинского таможенного поста Мурманской таможни Артюгин А.Н. принял решение о возврате предпринимателю заявления и приложенных документов, поскольку исчисление суммы утилизационного сбора выполнено неверно.

В уведомлении от 28.11.2023 N 50-40/108 ответчиком также указано, что транспортное средство Nissan Fuga, 2008 года выпуска, идентификационный номер GY50-500629, не подпадает под освобождение от уплаты утилизационного сбора, в связи с чем отсутствуют основания для изменения статуса ЭПТС с "незавершенный" на "действующий".

Не согласившись с решением таможни, предприниматель Антипина Н.С. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Кроме того, заявитель просил взыскать с таможни денежную компенсацию в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Такое регулирование согласуется с правовым регулирования обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

В пункте 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ перечислены плательщики утилизационного сбора, а именно лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 и 3 пункта 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ или у лиц, не уплативших данного сбора в нарушение установленного порядка;

- являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Пунктом 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ N 1291 утверждены Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Довод заявителя о том, что предприниматель Антипина Н.С. не может быть признана плательщиком утилизационного сбора, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Пунктом 7 Правил N 1291 определено, что в электронный паспорт транспортного средства (электронный паспорт шасси транспортного средства) вносится информация об уплате утилизационного сбора плательщиками, указанными в пункте 3 статьи 24(1) Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или информация об основании неуплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 статьи 24(1) Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В силу пункта 16 Правил N 1291 (в редакции, действовавшей до вступления в силу 29.10.2023 постановления Правительства РФ от 17.10.2023 N 1722 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291") для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в налоговый орган в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Согласно пункту 3 Правил N 1291 (в редакции, действующей 29.10.2023) взимание утилизационного сбора с лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 этого закона, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства, осуществляет Федеральная таможенная служба.

При этом пунктом 11 Правил N 1291 в действующей редакции наряду с иными документами и сведениями предусмотрена необходимость представления плательщиком в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Как указано в пункте 7 Правил N 1291 (в редакции, действовавшей до 29.10.2023) на бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему (далее - бланк паспорта), в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства) (далее - паспорт), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

На бланке паспорта, оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" утилизационный сбор не уплачивается, проставляется отметка об основании неуплаты утилизационного сбора.

В ЭПТС (электронный паспорт шасси транспортного средства) (далее - электронный паспорт) вносится информация об уплате утилизационного сбора плательщиками, указанными в пункте 3 статьи 24(1) Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или информация об основании неуплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 статьи 24(1) Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В пункте 8 Правил N 1291 предусмотрено, что отметка об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора проставляется на бланке паспорта или паспорте (его дубликате) в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службой по согласованию с Федеральной налоговой службой.

Информация об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора вносится в электронный паспорт на основании сведений Федеральной таможенной службы или Федеральной налоговой службы в соответствии с Порядком функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 N 122 "Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники".

В отношении транспортных средств, не включенных в перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также выпущенных в обращение на территории Российской Федерации и зарегистрированных органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в электронный паспорт автоматически вносится информация о том, что утилизационный сбор не уплачивается.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что под значением "ввозимого в Российскую Федерацию транспортного средства", приведенного в статье 24.1 Закона N 89-ФЗ, следует понимать не фактическое пересечение транспортных средств Государственной границы Российской Федерации, а выпуск данных транспортных средств в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Иное противоречило бы требованиям Закона N 89-ФЗ и целям, преследуемым законодателем для обеспечения экологической безопасности и уменьшения экологического ущерба от эксплуатации автомобиля в зависимости от его года выпуска и объема двигателя.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 1291 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет Федерального казначейства налоговый орган проставляет на бланках паспортов и (или) паспортах, указанных в подпункте "б" пункта 16 настоящих Правил, отметку об уплате утилизационного сбора и возвращает их плательщику или его уполномоченному представителю либо направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 22.09.2015 N 122 (далее - Порядок N 122) на ввозимые в Российскую Федерацию (ЕАЭС) транспортные средства, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, подлежащие государственной регистрации, оформляются электронные паспорта.

В силу пункта 6 "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент) под выпуском в обращение понимается разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 7 Технического регламента определено, что датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси).

Таким образом, наличие ПТС является необходимым условием для выпуска колесных транспортных средств в обращение.

Именно с получением ПТС законодательство связывает обязательную уплату утилизационного сбора, что также следует из Постановления Правительства РФ N 1291.

Следовательно, наличие ПТС является необходимым условием для выпуска колесных транспортных средств в обращение и, соответственно, основанием для уплаты утилизационного сбора.

В данном случае, как следует из материалов дела, указанное в заявлении предпринимателя транспортное средство как временно ввезенное транспортное средство международной перевозки в нарушение статей 273, 274 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не было вывезено с таможенной территории Союза, а также не было помещено под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, по истечении установленного таможенным органом срока.

Соответственно, в нарушение установленного порядка данное транспортное средство, не вывезенное с таможенной территории Союза, не помещалось под таможенные процедуры.

По указанной причине данное транспортное средство было изъято у лица, его ввозившего, и впоследствии обращено в федеральную собственность.

В пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ содержится исчерпывающий перечень транспортных средств, в отношении которых не уплачивается утилизационный сбор, а именно:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;

- с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, спорное транспортное средство, принадлежащее предпринимателю, не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий транспортных средств, перечисленных в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, освобождаемых от уплаты утилизационного сбора.

В силу пункта 6 Порядка N 122 электронному паспорту в процессе его оформления, заполнения и внесения в него изменений присваивается в системах электронных паспортов статус "незавершенный" автоматически после присвоения уникального номера электронного паспорта и предусматривает заполнение уполномоченным органом (организацией) или организацией-изготовителем всех полей, предложенных для заполнения, с учетом особенностей объекта оформления электронного паспорта в соответствии с разделом II настоящего Порядка. Статус не присваивается в случае выполнения условий присвоения статуса "действующий".

Статус "действующий" присваивается автоматически после присвоения уникального номера электронного паспорта и поступления сведений о выпуске товара (в случае ввоза) и об уплате утилизационного или иного аналогичного сбора (далее утилизационный сбор) в соответствии с законодательством государства-члена в случае, предусмотренном законодательством этого государства-члена.

В рассматриваемом случае судом установлено и подателем жалобы не отрицается, что бывшие собственники спорного транспортного средства в таможенный орган за выдачей ЭПТС не обращались, ЭПТС ранее не выдавался.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2023 N 1406-О, юридически значимым обстоятельством для определения того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, которая влечет причинение экологического вреда, и вероятность их утилизации на этой территории.

Получение ПТС свидетельствует о намерении эксплуатации транспортного средства на территории Российской Федерации, что влечет причинение экологического вреда, и, соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора.

Ссылка заявителя на то, что транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации и помещено под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в связи с чем утилизационный сбор не подлежит уплате, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства был открыт временный ввоз транспортного средства международной перевозки, установлен срок временного ввоза - до 27.12.2019. Так как по истечении данного срока транспортное средство не было помещено под иные процедуры и не было вывезено с территории Союза, оно было обращено в доход государства с последующей реализацией предпринимателю.

Таким образом, в силу положений пункта 6 статьи 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транспортное средство приобрело статус товара Союза после его реализации.

Соответственно, с учетом приобретения товаром статуса товара Таможенного Союза после его реализации обязанность по уплате утилизационного сбора возникает у лица, которое приобрело транспортное средство.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, поскольку принадлежащее ему транспортное средство не относится ни к одному из перечисленных в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ транспортных средств, в отношении которых не уплачивается утилизационный сбор, приобретая такое транспортное средство на территории Российской Федерации, заявитель принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий неуплаты утилизационного сбора предыдущим собственником (собственниками).

В связи с тем, что платежные документы об уплате утилизационного сбора предпринимателем при обращении в таможню не были представлены, расчет сбора, представленный заявителем, равен нулю, сумма утилизационного сбора фактически в бюджет не уплачена, тогда как спорное транспортное средство не относится к категориям транспортных средств, перечисленных в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, освобождаемых от уплаты утилизационного сбора, у ответчика не возникло правовых оснований для передачи АО "Электронный паспорт" сведений для проставления в оформленном ЭПТС в порядке абзаца третьего пункта 7 Правил N 1291 отметки об освобождении заявителя от уплаты утилизационного сбора.

Следовательно, у начальника Северодвинского таможенного поста Мурманской таможни Артюгина А.Н. имелись правовые основания для принятия решения о возврате предпринимателю заявления и приложенных документов на основании подпункта "а" пункта 12(3) Правил N 1291, поскольку исчисление заявителем суммы утилизационного сбора выполнено неверно.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый отказ соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 названного Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения отказано правомерно.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки также не возникло.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2024 года по делу N А05-14250/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антипиной Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.Н. Болдырева Л.Ф. Шумилова