Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 11АП-8361/24 по делу N А55-37804/2019

г. Самара

29 августа 2024 г.

Дело N А55-37804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

Сатдарова Эдьдара Зариффулаевича - лично (паспорт);

от ООО СК "Спектр" - представители Кирдеева Г.В. по доверенности от 10.01.2022 и Полбицин А.Ю. по доверенности от 10.01.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ООО СК "Спектр" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявлений о взыскании убытков с Сатдарова Эдьдара Зариффулаевича (вх. N 271359 от 25.07.2023 и вх. N 270672 от 25.07.2023) по делу NА55-37804/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройВипГрупп", ИНН 6312147930, ОГРН 1156312002945),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 по заявлению ООО "СтройПромСервис" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройВипГрупп", ИНН 6312147930, ОГРН 1156312002945.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2020 заявление ООО "СтройПромСервис" о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройВипГрупп" признано обоснованным. В отношении ООО "СтройВипГрупп" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сатдаров Эльдар Зарифуллаевич.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90(6811) от 23.05.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, Сатдаров Эльдар Зарифуллаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройВипГрупп", конкурсным управляющим должника утвержден Денисов Василий Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2022 конкурсным управляющим ООО "СтройВипГрупп" утверждена Ершова Наталья Григорьевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 конкурсным управляющим ООО "СтройВипГрупп" утвержден Хальзов Алексей Владиславович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2022 признано ненадлежащим исполнение Сатдаровым Э.З. обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в длительном и необоснованном затягивании сроков по обжалованию сделок и не обжаловании цепочки сделок с ООО "ЧИН Строитель"; а также бездействие конкурсного управляющего Сатдарова Э.З., выразившееся в непринятии мер, направленных на сохранение имущества должника, а именно: в непринятии мер по направлению в регистрирующий орган возражений относительно ликвидации ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", как дебитора должника; ненаправлении требований ликвидатору ООО Коллекторское агентство "БизнесГарант" о выплате суммы задолженности, взысканной с ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант в пользу должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение суда первой инстанции от 18.11.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение суда первой инстанции от 18.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий Хальзов А.В. обратился в суд заявлением, в котором просит взыскать с Сатдарова Эльдара Зариффулаевича в пользу ООО "СтройВипГрупп" убытки в размере 20 762 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2024 г. в удовлетворении заявлений вх. N 271359 от 25.07.2023 и вх. N 270672 от 25.07.2023 конкурсного управляющего Хальзова А.В. с учетом уточнений от 17.10.2023 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Спектр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 августа 2024 года на 11 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 15 августа 2024 г. представители ООО СК "Спектр" свою апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2024 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Сатдаров Эдьдар Зариффулаевич возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Так, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, в связи с чем взыскание убытков производится по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) управляющего и наличие причинной связи между действиями (бездействием) управляющего и наступившими последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Недоказанность заявителем одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, следует понимать любое уменьшение или утрату возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Из материалов дела следует, что основанием для заявления требования об убытках послужило наличие удовлетворенной определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2022 по делу N А55-37804/2019 жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сатдарова Э.З., выразившиеся в длительном и необоснованном затягивании сроков по обжалованию сделок и не обжаловании цепочки сделок с ООО "ЧИН-Строитель"; а также в непринятии мер по направлению в регистрирующий орган возражений относительно ликвидации ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", как дебитора должника; ненаправлении требований ликвидатору ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" о выплате суммы задолженности, взысканной в пользу должника.

Обращаясь с жалобой на ненадлежащее исполнение Сатдаровым Э.З. обязанностей конкурсного управляющего общества "СтройВипГрупп", ООО СК "Спектр" (с учетом уточненных требований) указывало на наличие "конфликта интересов" у Сатдарова Э.З., который одновременно являлся конкурсным управляющим должника и общества "ЧИН Строитель", чем может быть объяснено затягивание сроков обращения к обществу "ЧИН Строитель" с требованием о признании сделок недействительными.

Заявитель считает, что Сатдаров Э.З., будучи одновременно конкурсным управляющим обществом "СтройВипГрупп" и обществом "ЧИН Строитель" скрывал сведения о возможности удовлетворения требований кредиторов в рамках настоящего дела в случае своевременного предъявления требований к обществу "ЧИН Строитель" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Имеющимися в деле доказательствами и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 по делу N А55-25674/2019 подтверждается аффилированность группы компаний: должника (ООО "СтройВипГрупп"), ООО "ЧИН Строитель", ООО "СтройПромСервис". При этом бывший руководитель должника Соколов С.Е. в период 2013-2019 одновременно являлся руководителем общества "ЧИН Строитель".

Не имеющие собственных основных средств и управляемые номинальными лицами при минимальной численности работников, все три организации имеют признаки фирм-однодневок, которые одновременно ликвидируются из гражданского оборота, предъявляя друг другу взаимные требования.

Так, признанное банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника общество "СтройПромСервис" (решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 по делу N А55-2116/2019) инициировало банкротство общества "СтройВипГрупп" (должника по настоящему делу) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника (дело N А55-37804/2019) и общества "ЧИН Строитель" по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника (дело N А55-25674/2018).

Как полагает Общество "Строительная компания "Спектр" факт того, что денежные средства обращались среди аффилированных лиц по цепочке операций и фактически были направлены на вывод активов, является основанием для предъявления к бывшему руководителю должника Соколову C.Е. требования о взыскании убытков на сумму заявленных к третьим лицам требований, которое конкурсным управляющим Сатдаровым Э.З. было предъявлено только после обращения заявителя с настоящей жалобой на его действия.

Конкурсный управляющий Сатдаров Э.З. обратился с заявлением об оспаривании сделок должника с обществом "СтройПромСервис" (на сумму 39 647 313, 92 руб.) в нарушение положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве только 17.08.2021, а сделок с обществом "ЧИН Строитель" (на сумму 65 495 289,93 руб.) - только 06.09.2021, то есть спустя более года после назначения конкурсным управляющим и спустя несколько месяцев после подачи рассматриваемого заявления о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела конкурсный управляющий Сатдаров Э.З. обратился с заявлениями о признании недействительными сделками перечислений по счетам в пользу общества "СтройПромСервис" - на общую сумму 39 647 313, 92 руб. и перечислений в пользу общества "ЧИН Строитель" на общую сумму 65 495 289,93 руб. и применении последствий недействительности сделок, которые судами удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, в порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок с общества "СтройПромСервис" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 1 559 286, 28 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в пользу общества "ЧИН-Строитель", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "ЧИН-Строитель" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 17 750 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 по настоящему делу признаны недействительными сделки должника по перечислению денежных средств по договору на абонентское юридическое и бухгалтерское обслуживание от 05.06.2018, на общую сумму 3 012 500 руб., в порядке применения последствий недействительности сделки на общество Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" возложена обязанность по возврату в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 012 500 руб.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021, конкурсному управляющему должника Сатдарову Э.З. 01.10.2021 были выданы исполнительные листы серии ФС 035454481 и серии ФС 035454484, возбуждено исполнительное производство N 162406/21/63044-ИП от 18.10.2021.

Решением Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области 03.11.2021 внесена запись о государственной регистрации ликвидации ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант".

В результате 19.11.2021 исполнительное производство N 162406/21/63044-ИП окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве".

При этом, промежуточный и ликвидационный баланс общества Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" не содержал в себе сведения о наличии у последнего задолженности перед обществом "СтройВипГрупп".

Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 по делу N А55-11894/2022 решение регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации общества Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" признано незаконным.

Таким образом, судами установлено, что недобросовестные действия конкурсного управляющего Сатдарова Э.З. по несвоевременному принятию мер по направлению в регистрирующий орган возражений относительно ликвидации общества Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", являющегося дебитором должника; не направлении требований ликвидатору общества Коллекторское агентство "БизнесГарант" о выплате суммы задолженности, взысканной в пользу должника, привело к возникновению новых споров по обжалованию последующим конкурсным управляющим Денисовым В.Д. решения регистрирующего органа о ликвидации общества Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов, а также утрате возможности погашения значительной части требований кредиторов должника.

Основываясь на выводах, изложенных в определении от 18.11.2023, конкурсный управляющий Хальзов А.В. обратился с заявлением о взыскании с Сатдарова Э.З. убытков в размере стоимости утраченного и не возвращенного посредством оспаривания сделок имущества в размере 20 762 500 руб. (3 012 500+ 17 750 000).

Впоследствии, конкурсным управляющим Хальзовым А.В. проведены торги по продаже дебиторской задолженности к обществу Коллекторское агентство "БизнесГарант", сумма вырученных денежных средств от реализации дебиторской задолженности составила - 343 555 руб. (торги в настоящее время оспариваются), в связи с чем, конкурсным управляющим Хальзовым А.В. уменьшена сумма заявленных ко взысканию убытков до 20 418 945 руб.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (положения пунктов 2 и 3 статьи 129, пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 32 Постановления N 63, если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Под убытками, причиненными кредиторам, понимается, в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225, при рассмотрении спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего за не оспаривание сделки должны быть исследованы как вероятность признания сделок недействительными, так и возможные последствия, в том числе размер денежных средств, которые подлежали бы возвращению в конкурсную массу.

Закон не позволяет суду отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В таком случае суд обязан определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Расчет убытков и обстоятельства, влияющие на определение их размера, в соответствии со статьями 9, 65, 66, 71, 168, 271 АПК РФ, устанавливаются судом на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. При этом ответчик, оспаривающий сам факт причинения убытков, не лишен возможности также оспорить и их размер.

После признания сделок недействительными, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившего в конкурсную массу требования к контрагентам должника, решив вопрос о целесообразности реализации этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности (оценив ликвидность требования, размер его дисконтирования при реализации, расходы на подготовку торгов и их проведение, вероятность получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение).

Проверяя доводы кредитора о неоспаривании конкурсным управляющим цепочки сделок с ООО "ЧИН-Строитель", по ходатайству кредитора судом был направлен запрос в кредитные учреждения с целью предоставления в материалы дела выписок о движении денежных средств по счетам ООО "ЧИН-Строитель" за период с 01.01.2018 по дату закрытия счетов.

Исходя из представленных ПАО Сбербанк, АО "Райффайзенбанк", ПАО АКБ "АВАНГАРД", ГК "АСВ" выписок о движении денежных средств, кредитором ООО СК "Спектр" выявлены следующие сделки по выводу денежных средств со счетов ООО "ЧИН-Строитель" в пользу ООО "СтройПромСервис" ИНН 6312156364 в размере 24 533 711, 84 руб., ООО "КОРН" ИНН 6312066914 в размере 736 200 руб., Соколова С.Е. в размере 2 427 529, 34 руб., Полдолиной Е.А. в размере 730 245, 29 руб., ООО "ВМП-Ресурс", ИНН 6319182780 в размере 2 133 000 руб., ООО "АКВИЛ", ИНН 6316241187 в размере 2 120 000 руб., ООО "Клёст", ИНН 6312082786 в размере 410 000 руб., ООО "ВИРА", ИНН 6315022305 в размере 2 837 999 руб., ООО "НПП "Контакт", ИНН 6315504919 в размере 1 124 300 руб., ООО "Рубикон", ИНН 6350025281 в размере 1 798 610, 05 руб., ООО "Миллениум", ИНН 0273917124 в размере 4 700 132 руб., ООО "БигСтрой", ИНН 6318033111 в размере 700 000 руб., ООО "Гарант", ИНН 0274928256 в размере 8 800 017, 85 руб. Общая сумма неоспоренных сделок, по мнению кредитора ООО "СК "Спектр" составила: 53 051 745, 37 руб.

Так, сделка по перечислению денежных средств со счета ООО "ЧИН-Строитель" в пользу ООО "СтройПромСервис" ИНН 6312156364 в размере 24 533 711, 84 руб.

Дата	Сумма, в руб. р/с в банке	Основание платежа	Поступления перед выводом средств, Примечания
09.01.2018	133 711 - 84, АКБ "Авангард"	Оплата по с/ф N N 201 от 11.05.17г. за материалы
15.10.2018			Поступление от ООО "СтройВипГРупп" 300 000 - 00 руб. за технику
15.10.2018			Поступление 24 420 000 - 00 от ООО "ПСК "Нефтегазстрой" за по договору купли-продажи от 12.10.2018 за моторное судно
16.10.2018	150 000 - 00, АКБ "Авангард"	За аренду строительной техники.	техника отсутствовала
16.10.2018	9 473 393 - 58 АКБ "Авангард"	За аренду строительной техники	техника отсутствовала
16.10.2018	14 776 606 - 42, АКБ "Авангард"	За ГСМ	ООО "Чин Строитель" не являлось организацией по оптовой и/или розничной торговле топливом. Не располагало автотранспортным парком, для нужд которого необходимо такое количество ГСМ..
ИТОГО:	24 533 711, 84 руб.

Конкурсный управляющий Сатдаров Э.З. указал, что указанные перечисления осуществлялись в рамках обычной хозяйственной деятельности общества, учитывая, что согласно выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО "СтройПромСервис" был связан со строительством.

Дополнительно конкурсный управляющий пояснил, что все три организации, ООО "СтройПромСервис", ООО "СтройВипГрупп" и ООО "ЧИН Строитель" участвовали в строительстве объектов на нефтеперерабатывающем заводе ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ". Работы осуществлялись на закрытой территории завода. Доступ на территорию завода имели ограниченный круг лиц и организаций.

Для обеспечения производства работ ООО "СтройПромСервис" были заключены договоры аренды транспортных средств и строительной техники с их собственниками. Кредиторы с требованиями за аренду техники, включены в реестр требований кредиторов ООО "СтройПромСервис", что подтверждает наличие у ООО "СтройПромСервис" транспортных средств и строительной техники.

Также имеются судебные акты по взысканию задолженности в пользу ООО "СтройПромСервис" с подрядных организаций за аренду техники и за ГСМ (дела N N А55-21391/2018, А55-22813/2018, А55-17388/2018, А55-17144/2018).

Арендованная техника находилась на территории нефтеперерабатывающего завода ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" в течение всего периода строительства объектов.

Заправка автомобильного транспорта и строительной техники осуществлялась на территории ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" без выезда за территорию завода.

Для целей заправки строительной техники (арендованной для собственных нужд, а также для сдачи в субаренду) ООО "СтройПромСервис" приобретались у ООО ПСК "Нефтегазстрой" и в дальнейшем реализовывались ГСМ.

09.12.2020 в адрес ООО "СтройПромСерви", ИНН 6312156364 конкурсным управляющим был направлен запрос. ООО "СтройПромСервис" представило копии документов подтверждающих выполнение работ по договорам.

ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" представило письменные пояснения об отсутствии в архивах указанных сведений и документов.

Кредитор указывал на отсутствие факта выполнения каких-либо подрядных работ на объектах ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ".

Между тем, в рамках дела N А55-37804/2019, было установлено отсутствие договорных отношений и факта выполнения работ. Конкурсный управляющий Сатдаров Э.З. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "СтройПромСервис", в котором просил: 1. Признать перечисления на общую сумму 39 647 313,92 руб., а именно: оплата по сч N54 от 31.07.16 на сумму 151409,62 руб.; оплата по сч N107 от 31.08.16 на сумму 915658,77 руб.; оплата по сч N215 от 30.09.16 на сумму 14009,96 руб.; оплата по сч N54/01 от 31.07.16 на сумму 10179,99 руб.; оплата по сч N185 от 31.10.16 на сумму 57672,68 руб.; оплата по сч N216 от 31.10.16 на сумму 501990,00 руб.; оплата по сч N50 от 28.02.17 на сумму 29066,06 руб.; оплата по сч N99 от 28.02.17 на сумму 408040,56 руб.; оплата по сч N29 от 01.10.2016 на сумму 181614,42 руб.; оплата по договору NСПС/А-30/2016 от 01.07.16 за технику на сумму 23818385,58 руб.; оплата по договору NСПС/А-19/2017 от 01.03.17 за технику на сумму 13170000,00 руб.; оплата по дог.N70 от 01.06.17 за топливо на сумму 229286,28 руб.; частичная оплата по договору N 364- 3СП-18/19 от 26.04.18 на сумму 160000 руб., недействительной сделкой.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СтройПромСервис" в пользу ООО "СтройВипГрупп" денежных средств в размере 39 647 313,92 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2022 г. по делу N А55-37804/2019 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СтройВипГрупп" к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис" о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СтройВипГрупп" удовлетворено частично.

Судом определено признать недействительной сделку по перечислению денежных средств с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "СтройВипГрупп" на счет Общества с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис" по платежному поручению N 1153 от 09.06.2018 в размере 900 000 руб. в оплату по договору N СПС/А-19 от 01.03.17 за технику, N 1193 от 15.06.2018 в размере 229 286, 28 руб. в оплату по договору N 70 от 01.06.17 за топливо, N 1194 от 15.06.2018 в размере 270 000 руб. в оплату по договору N СПС/А-19/2017 от 01.03.17 за аренду спецтехники, N 1468 от 06.09.2018 в размере 50 000 руб. - частичная оплата по договору N 364-3СП-18/19 от 26.04.18, N 1536 от 10.10.2018 в размере 110 000 руб. - частичная оплата по договору N 364-3СП-18/19 от 26.04.18.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис" в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "СтройВипГрупп" денежных средств в размере 1 559 286, 28 руб. В остальной части требований заявления судом отказано.

Определение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, конкурсным управляющим Сатдаровым Э.З. исполнена обязанность по оспариванию сделки к ООО "СтройПромСервис" в рамках дела о банкротстве ООО "СтройВиппГрупп".

Между тем, учитывая, что судом уже был установлен факт отсутствия договорных отношений, а также аффилированность всех трех организаций, цепочка сделок по перечислению денежных средств на счет ООО "ЧИН-Строитель" 15.10.2018, а впоследствии и на счет "СтройПромСервис" 16.10.2018 с назначением платежей "За аренду строительной техники", "За ГСМ" подлежала признанию недействительной на сумму 24 533 711, 84 руб.

При этом, определением от 06.12.2022 ООО "СтройВипГрупп" включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис" в состав требований третьей очереди в размере 1 559 286,28 руб. как основной долг на основании определения от 28.01.2022.

Согласно отчету конкурсного управляющего Телешинина А.И. требования кредитора ООО "СтройВипГрупп" удовлетворены в размере 114,85288 руб.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 по делу N А55-2116/2019 установлен размер субсидиарной ответственности Некрасова Сергея Алексеевича, Валеевой Гульназ Рашитовны, Соколова Сергея Евгеньевича, Анокиной Ольги Викторовны в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 27 716 530, 73 руб.

ООО "СтойВипГрупп" правом выбора способа распоряжения субсидиарной ответственностью не воспользовалось до настоящего времени.

Процедура банкротства ООО "СтройПромСервис" была возбуждена определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2019, процедура конкурсного производства введена 27.05.2019 (резолютивная часть).

При этом, какое-либо зарегистрированное имущество у ООО "СтройПромСервис" отсутствует.

То есть имущество в соответствующий период не выбыло из владения контрагента, он не обладал иным ликвидным имуществом и не отвечал всем признакам стабильного финансового положения.

Учитывая, что в отношении ООО "СтройПромСервис" введена процедура банкротства, общая задолженность перед кредиторами составляет более 29993,34187 руб., реальность получения денежных средств в случае оспаривания цепочки сделок и предъявлении требований ни конкурсным управляющим Хальзовым А.В., ни кредитором, не доказана.

По эпизоду перечислений ООО "КОРН" ИНН 6312066914 судом установлено следующее.

Дата	Сумма, в руб. р/с в банке	Основание платежа	Поступления перед выводом средств, Примечания
21.12.2018	267 000-00, ПАО "Сбербанк"	За юр. услуги по дог. от 02.07.2018	Отсутствие договора и запроса конкурсного управляющего
26.12.2018	219 300 -00, ПАО "Сбербанк"	За юр. услуги по дог. от 02.07.2018	Отсутствие договора и запроса конкурсного управляющего.
13.06.2018			Поступление от ООО "СтройВипГРупп" 1 650 000 - 00 руб. за технику
14.06.2018	249 900 - 00, АКБ "Авангард"	За юр. Услуги по сч-фактурам	Отсутствие договора и запроса конкурсного управляющего
ИТОГО:	736 200,00 руб.

Конкурсный управляющий указал, что согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год у ООО "ЧИН Строитель" имелись активы на общую сумму 109 293 000,00 руб.

Общий размер денежных средств перечисленных на счёт ООО "КОРН" за период с 13.06.2018 по 26.12.2018 составил 736 200,00 руб., что составляет: 736 200,00 /109 293 000,00*100%=0,67% (менее 1% от балансовой стоимости активов должника за 2017 год).

Из общедоступных сведений усматривается, что ООО "КОРН" зарегистрировано 30.05.2006, основным видом деятельности общества являлось: 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Между тем, ООО "КОРН" какие-либо документы в подтверждение обоснованности перечисления денежных средств не представлено, назначение платежа не соотносится с основным видом деятельности общества. В отсутствие доказательств встречного предоставления указанная сделка подлежала признанию недействительной на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Однако, 21.07.2021 ООО "КОРН" исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), сообщение о предстоящем исключении опубликовано в Вестнике государственной регистрации 31.03.2021.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ уполномоченным органом 30.12.2019 внесена запись о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), то есть через год после оспариваемых перечислений и за пять месяцев до принятия арбитражным судом решения о признании должника ООО "СтройВипГрупп" несостоятельным (банкротом) и за один месяц до признании ООО "ЧИН-Строитель" несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "КОРН" было возбуждено 15 исполнительных производств, последняя сданная бухгалтерская отчетность - в 2018 году.

Таким образом, в случае оспаривания сделки по перечислению денежных средств со счета ООО "ЧИН-Строитель" на счет ООО "КОРН", указанная дебиторская задолженность являлась бы как для ООО "ЧИН-Строитель", так и для ООО "СтройВипГрупп" низко ликвидной, в этой связи ее реализация в рамках процедуры конкурсного производства представлялась нецелесообразной.

По эпизодам перечислений Соколову С.Е. - бывший руководитель и учредитель ООО "ЧИН Строитель" и ООО "СтройВипГрупп", Полдолиной Е.А.

Дата	Сумма, в руб. р/с в банке	Основание платежа	Поступления перед выводом средств, Примечания
10.01.2018	18 336 -34, ПАО "Сбербанк"	Внесение средств на счет Соколова С.Е.
10.01.2018	15 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет	Отсутствуют доказательства истребования отчетов у Соколова или взыскания с него средств
12.01.2018	42 500 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет	Отсутствуют авансовые отчеты
12.01.2018	50 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
22.01.2018	200 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
02.02.2018	110 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
09.02.2018	15 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
12.02.2018	5 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
12.02.2018	50 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
14.02.2018	1 395 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
07.03.2018	60 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
05.04.2018	54 500 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
20.04.2018	23 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
23.04.2018	25 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
03.05.2018	69 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
28.06.2018	230 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
10.07.2018	4 348 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
13.07.2018	10 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
01.10.2018	9 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
18.10.2018	30 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
18.10.2018	40 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
02.11.2018	7 400 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
20.11.2018	30 000 - 00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты Соколова С.Е. подотчет
13.12.2018	241 500-00, АКБ "Авангард"	Пополнение счета карты в счет погашения задолженности по подотчетным суммам за покупку стройматериалов	Никакой деятельности уже не велось, (как и раньше вся деятельность сводилась к созданию фиктивного документооборота и выводу средств)
			никакие материалы не могли закупаться для нужд организации.
17.12.2018	240 000-00, ПАО "Сбербанк"	Возврат по договору займа от 12.01.2018	Договор займа не представлен, нет доказательств запроса и поступления средств
19.12.2018	359 850 -00, ПАО "Сбербанк"	Возврат по договору займа от 12.01.2018	Договор займа не представлен, нет доказательств запроса и поступления средств
25.12.2018			381 366,16 руб., 210 596,28 руб. от ООО "Новые Технологии" и 100 000 руб. от ООО "СтройВипГрупп"
26.12.2018	486 700 - 00, АО "Райффайзенбанк"	Возврат по договору займа от 12.01.2018	Договор займа не представлен, нет доказательств запроса и поступления средств
ИТОГО:	2 427 529, 34 руб.

Дата	Сумма, в руб. р/с в банке	Основание платежа	Поступления перед выводом средств, Примечания
10.01.2018	19 048 - 24, ПАО "Сбербанк"	Внесение средств на счет
21.12.2018	287 050 - 00, ПАО "Сбербанк"	Возврат по договору займа от 05.06.2018	Договор отсутствует, основания не доказаны
25.12.2018			381 366,16 руб., 210 596,28 руб. от ООО "Новые Технологии" и 100 000 руб. от ООО "СтройВипГрупп"
26.12.2018	99 340 - 000, АО "Райффайзенбанк"	Перечисление на счет, задолженность по подотчетным суммам
			возврат подотчетной суммы 50 000 руб. 26.06.2018 от Полдолиной Е.А.
			возврат подотчетной суммы 68 400 руб. от 26.06.2018 от Полдолиной Е.А
			возврат подотчетной суммы 3 000 руб. от 04.07.2018 от Полдолиной Е.А.
			На протяжении всего срока, периодически со всех поступающих платежей
10.08.2018	15 000 0 - 00, АКБ "Авангард"	Перечисление на счет в подотчет	Авансовых отчетов нет
01.11.2018	22 048 - 00, АКБ "Авангард"	Перечисление на счет в подотчет
09.11.2018	65 965 - 61, АКБ "Авангард"	Перечисление на счет в подотчет
15.11.2018	17 000 - 00, АКБ "Авангард"	Перечисление на счет в подотчет
05.12.2018.	15 363 - 39, АКБ "Авангард"	Перечисление на счет в подотчет
05.12.2018	30 000 - 00, АКБ "Авангард"	Перечисление на счет в подотчет
07.12.2018	4 785 - 00, АКБ "Авангард"	Перечисление на счет в подотчет
07.12.2018	15 285 - 05, АКБ "Авангард"	Перечисление на счет в подотчет
13.12.2018	50 000 - 00, АКБ "Авангард"	Перечисление на счет в подотчет
12.12.2018	50 000 - 00, АКБ "Авангард"	Перечисление на счет в подотчет
17.12.2018	160 760 - 00, АКБ "Авангард"	Перечисление на счет в подотчет
ИТОГО:	851 645, 29 - 121 400, 00 (возвраты подотчетных сумм) = 730 245, 29

Конкурсный управляющий Сатдаров Э.З. указал, что по результатам проведения анализа сделок ООО "ЧИН Строитель", последний обратился в Самарский районный суд г. Самары с заявлением о взыскании с Соколова Сергея Евгеньевича задолженности по перечислениям на его счёт в пользу ООО "ЧИН Строитель" денежных средств в размере 3 337 837,27 руб.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 16.03.2021 в удовлетворении иска отказано. Судом был установлен факт наличия заемных правоотношений между ООО "ЧИН-Строитель" и Соколовым С.Е., а также доказательства возврата в кассу общества спорной денежной суммы. Судебный акт представлен в материалы дела, вступил в законную силу.

По результатам проведения анализа сделок конкурсный управляющий обратился в Советский районный суд г. Самары с заявлением о взыскании с Полдолиной Елены Анатольевны задолженности по перечислениям на её счёт в пользу ООО "ЧИН Строитель" задолженности в размере 1 380 318,67 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 13.05.2021 в удовлетворении иска отказано. Судом был установлен факт наличия заемных правоотношений между ООО "ЧИН-Строитель" и Полдолиной Е.А., а также доказательства возврата в кассу общества спорной денежной суммы. Судебный акт представлен в материалы дела, вступил в законную силу.

Кредитор, возражая относительно надлежащего исполнения конкурсным управляющим Сатдаровым обязанностей по истребованию данных денежных средств с Соколова и Полдолиной, пояснил, что судебными актами факт возврата установлен только по приходным кассовым ордерам, однако исходя из бухгалтерских документов, а также выписок по счету факт возврата денежных средств отсутствует, Соколов и Полдолина денежные средства в кассу общества не вносили, в связи с чем, Сатдаров Э.З. обязан был обратиться в суд с требованием о взыскании с Соколова С.Е. и Полдолиной Е.А. убытков в размере невозвращенных денежных средств.

Право управляющего обращаться от имени должника в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, предусмотрено абзацем пятым пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве.

В Обзоре Верховного суда Российской Федерации (определение судебной коллегии от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713) отражен подход, согласно которому необходимо устанавливать наличие причинно-следственной связи между бездействием руководителя и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности. Следовательно, ответственность установленная Законом о банкротстве в виде взыскания убытков, не является формальным составом, необходимо установить какие негативные последствия для процедуры конкурсного производства и формирования конкурсной массы повлекли действия (бездействия) ответчика на которые управляющий ссылается в обоснование заявленных требований.

Факт возвращения денежных средств Соколовым С.Е. и Полдолиной Е.А. был предметом исследования судом общей юрисдикции.

Кроме того, довод кредитора, о том, что конкурсным управляющим не было предъявлено требование о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Соколова С.Е. и Полдолиной Е.А. был предметом рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сатдарова Э.З. по аналогичным обстоятельствам перечислений в адрес этих же лиц со счетов ООО "СтройВипГрупп", в удовлетворении жалобы в данной части судами было отказано.

При этом, судами было учтено, что конкурсным управляющим было принято решение об обращении в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд, изучив все доказательства по делу, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, позиция заявителя по жалобе о том, что конкурсный управляющий не предъявил заявления о взыскании убытков с руководителей должника при наличии судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, опровергается материалами дела.

Также, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, на момент рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сатдарова Э.З., предъявление конкурсным управляющим требования о взыскании с руководителя должника убытков по иным основаниям, не утрачена.

Впоследствии, определением от 27.01.2022 конкурсный управляющий Сатдаров Э.З. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройВипГрупп", в связи с чем, требование о взыскании убытков предъявить не имел возможности.

Также, конкурсным управляющим в материалы дела была представлена копия уточненного заявления о привлечении Ражева В.И., Кузьминова Д.С., Соколова С.Е., Синельникову Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЧИН-Строитель". Данное уточнение было направлено в дело N А55-25674/2019 посредством сервиса "Мой Арбитр" и обозревалось в судебном заседании. Представленная в материалы дела N А55-37804/2019 копия уточненного заявления соответствует электронному образу, направленному в дело N А55-25674/2019 посредством сервиса "Мой Арбитр".

Исходя из содержания уточненного заявления конкурсный управляющий просил суд привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЧИН-Строитель" по основаниям причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; неподачу заявления в суд о признании общества несостоятельным (банкротом); не передачи документов и имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2022 объединены для совместного рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройВипГрупп" от 24.02.2022 вх. N 51242 о включении требований в реестр требований кредиторов, заявление ООО "Строительная Компания "Спектр" от 21.07.2022 вх.N 221922 о привлечении к участию в деле третьего лица.

Заявление ООО "Строительная Компания "Спектр" от 21.07.2022 вх.N 221922 о привлечении к участию в деле третьего лица удовлетворено, привлечено к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Спектр".

Также удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройВипГрупп" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 17 750 000 руб. долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЧИН Строитель" в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2022 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧИН Строитель", ИНН 6319710430, ОГРН 1086319016970.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "ЧИН Строитель" от 13.01.2021 вх. N 3766 о привлечении Ражева Виталия Игоревича, Соколова Сергея Евгеньевича, Синельникову Лидию Анатольевну, Кузьминова Дмитрия Сергеевича к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЧИН Строитель" прекращено от лиц, участвующих в деле, конкурсных кредиторов письменная позиция о присоединении к групповому иску не поступила.

Таким образом, конкурсным управляющим Сатдаровым Э.З. исполнены предусмотренные законом обязанности по истребованию с Соколова С.Е. и Полдолиной Е.А. денежных средств.

При этом, ООО "СтройВипГрупп" не воспользовался правом подачи заявления о присоединении к заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих ООО "Чин-Строитель" лиц к субсидиарной ответственности с целью удовлетворения требований, включенных в реестр. Помимо прочего, учитывая, что кредитор ООО "СК "Спектр" был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, последнему доподлинно было известно о рассмотрении такого заявления.

Проявление ООО "СтройВипГрупп" на тот момент уже в лице конкурсного управляющего Хальзова А.В. (с 19.12.2022) процессуальной пассивности, не может являться основанием для взыскания с конкурсного управляющего Сатдарова Э.З. убытков.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, требования к конкурсному управляющему Сатдарову Э.З. в рассматриваемом обособленном споре предъявлены конкурсным управляющим Хальзовым А.В. по основаниям неоспаривания цепочек сделок, при этом, вопрос об обоснованности/необоснованности необращения Сатдарова Э.З. с заявлением о взыскании убытков с Соколова С.Е. и Полдолиной Е.А. по невозвращению в кассу ООО "ЧИН-Строитель" заемных денежных средств подлежал рассмотрению в рамках дела N А55-25674/2019 о банкротстве ООО "ЧИН-Строитель", а не ООО "СтройВипГрупп".

По эпизоду перечисления денежных средств в пользу ООО "ВМП-Ресурс", ИНН 6319182780.

Дата	Сумма, в руб. р/с в банке	Основание платежа	Поступления перед выводом средств, Примечания
22.01.2018			2 133 000 - 00, АКБ "Авангард" от ООО "СтройВипГрупп", за технику. Техника у ООО "ЧИН Строитель" отсутствовала.
23.01.2018	2 133 000 -00, АКБ "Авангард"	Оплата за строительные работы	Работы не выполнялось
ИТОГО:	2 133 000, 00 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "ВМП-Ресурс", ИНН 6319182780 образовано 27.05.2015, основным видом деятельности является: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Кредитор указал, что в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о выданных лицензиях. Также согласно открытым данным реестров СРО информационного портала саморегулируемых организаций, Единому реестру сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, данное юр.лицо никогда не являлось членом СРО, следовательно, не могло выполнять строительные работы.

Сделки с указанным лицом конкурсным управляющим Сатдаровым Э.З. не оспорены.

В материалы дела, а также в распоряжение конкурсного управляющего, документов, подтверждающих обоснование перечисления денежных средств, а также документов, подтверждающих факт выполнения строительных работ, не представлено. Сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, несмотря на отсутствие доказательств встречного предоставления по сделке, в указанный период у ООО "СтройВипГрупп" отсутствовали требования кредиторов, задолженность перед кредиторами образовалась с 15.05.2018.

В связи с чем, указанная сделка не подлежала признанию недействительной.

Из картотеки арбитражных дел усматривается, что 15.07.2019 ООО "Корд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВМП-Ресурс".

Определением от 28.08.2019 (резолютивная часть) по делу N А55-22618/2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сатдаров Э.З.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020 производство по делу N А55-22618/2019 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, уже на момент принятия заявлений к производству Арбитражного суда Самарской области, как о банкротстве ООО "СтройВипГрупп", так и о банкротстве ООО "ЧИН-Строитель", ООО "ВМП-Ресурс" уже обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, в отношении него была введена процедура банкротства.

При этом, кредитором даны устные пояснения о намеренном неоспаривании сделок с данным контрагентом, ввиду заинтересованности конкурсного управляющего, однако данные доводы суд правомерно признал необоснованными и документально неподтвержденными.

Согласно официального сайта ФНС России, в отношении ООО "ВМП-Ресурс" с декабря 2018 года внесены записи о недостоверности сведений, как в отношении адреса юридического лица, так и в отношении руководителя. Кроме того, в реестре ЕФРСБ размещено 7 сообщений о банкротстве, относящихся к этой компании, последнее сообщение от 03.03.2020. Согласно ресурсу БФО отсутствуют сведения о сдаче бухгалтерской отчетности организации.

Согласно банку исполнительных производств, 08.02.2019 года было возбуждено исполнительное производство N 11468/19/63044-ИП от 08.02.2019.

14.04.2022 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве".

27.08.2019 года было возбуждено исполнительное производство N 35118/19/63045-ИП от 27.08.2019.

26.05.2023 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве".

28.10.2021 было возбуждено исполнительное производство N 24838/20/63045-ИП от 28.10.2021.

26.05.2023 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, учитывая, что на дату совершения сделки отсутствовали требования кредиторов, указанная сделка не подлежала оспариванию, но в случае оспаривания и признания требований обоснованными, указанная дебиторская задолженность являлась бы как для ООО "ЧИН-Строитель", так и для ООО "СтройВипГрупп" низко ликвидной, в этой связи ее реализация в рамках процедуры конкурсного производства представлялась нецелесообразной.

По эпизоду перечисления денежных средств ООО "АКВИЛ", ИНН 6316241187.

Дата	Сумма, в руб. р/с в банке	Основание платежа	Поступления перед выводом средств, Примечания
07.02.2018			2 650 000 - 00 руб. от ООО "СтройВипГрупп"
12.02.2018	2 120 000 - 00, АКБ "Авангард"	За строительные работы
ИТОГО:	2 120 000, 00 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано 22.01.2018.

Основной вид деятельности (ОКВЭД): 08.11 Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

С 24.12.2020 внесена запись о недостоверности сведений об адресе.

Конкурсный кредитор указывает, что до этого времени у конкурсного управляющего было достаточно времени и возможностей, чтобы проанализировать и оспорить сделки с данным контрагентом.

С 07.07.2023 ООО "Аквил" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ, что свидетельствует об участии компании в выводе имущества других контрагентов и смене должника.

В выписке ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о выданных лицензиях.

Также, согласно открытым данным реестра СРО информационного портала саморегулируемых организаций, Единому реестру сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, данное юр.лицо никогда не являлось членом СРО, следовательно, не могло выполнять строительные работы.

Перечисления средств на счет данной организации не имели экономического обоснования хозяйственной деятельности и являлись исключительно выводом денежных средств.

Из пояснений Сатдарова Э.З. следует, что 09.12.2020 в адрес ООО "Аквил", ИНН 6316241187 был направлен запрос относительно оснований перечислений денежных средств. ООО "Аквил" в адрес конкурсного управляющего представило копии документов подтверждающих выполнение работ по договору подряда N Ак-2018/1 от 10.01.2018, в том числе договор подряда, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости работ и затрат, счет-фактура N 3 от 12.02.2018. В связи с чем, конкурсный управляющий пришел к выводу, что перечисления на счёт ООО "Аквил" осуществлялись в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Согласно картотеки арбитражных дел 30.03.2024 в отношении ООО "Аквил" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Югов А.Е.

Из представленных конкурсным управляющим Юговым А.Е. пояснений следует, что сделки обладают признаками мнимости, поскольку в 2018 году у общества отсутствовали работники, а на текущий момент отсутствуют сведения об уплаченных страховых взносах.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции кредитором ООО "Спектр" было заявлено о фальсификации представленных договора и приложенных к нему документов, которое судом отклонено.

Ходатайство заявителя судом первой инстанции отклонено правомерно, поскольку приведенные в обоснование этого заявления доводы не свидетельствуют о возбуждении спора о подложности, а представляют собой, по существу, наличие отрицания фактов, изложенных в представленных документах.

Исходя из представленных копий, данные документы скреплены подписями руководителей ООО "Аквил" - Фомина А.В. и ООО "ЧИН-Строитель" - Соколовым С.Е., а также печатями организаций.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

При этом, для контрагента, как непосредственного участника спорных правоотношений, не должно представлять труда представить доказательства реального выполнения работ по договору подряда, в частности, товарные накладные, иные документы, подтверждающие приобретение материалов, необходимых для проведения спорных работ на объекте завода, журналы учета выполненных работ (формы КС-6, КС-6а), штатное расписание, табели учета рабочего времени и так далее).

Такие документы в материалы дела и конкурсному управляющему не предоставлялись, в архивах завода отсутствуют, по пояснениям конкурсного управляющего Югова А.Е. у ООО "Аквил" документы отсутствуют. Кроме того, кредитор указывал на наличие типовой формы договора подряда, справки о стоимости работ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России, а также иных открытых источников, у ООО "Аквил" приостановлено движение денежных средств по счетам с 19.11.2019, за обществом числится недоимка на сумму 105,3 тыс. руб.

По данным ФССП, имеются задолженности по исполнительным производствам, остаток непогашенной задолженности: 99,6 тыс. руб.

Согласно ресурсу БФО отсутствуют сведения о сдаче бухгалтерской (финансовой) отчетности организации.

Таким образом, учитывая, что на дату совершения сделки отсутствовали требования кредиторов, указанная сделка не подлежала оспариванию, но в случае оспаривания сделки по перечислению денежных средств со счета ООО "СтройВипГрупп", а впоследствии ООО "ЧИН-Строитель" на счет ООО "Аквил" и признания требования обоснованным, указанная дебиторская задолженность являлась бы как для ООО "ЧИН-Строитель", так и для ООО "СтройВипГрупп" низко ликвидной, в этой связи ее реализация в рамках процедуры конкурсного производства представлялась нецелесообразной.

По эпизоду перечисления денежных средств на счет ООО "Клёст", ИНН 6312082786.

Дата	Сумма, в руб. р/с в банке	Основание платежа	Поступления перед выводом
			средств, Примечания
13.06.2018			Поступление от ООО "СтройВипГРупп" 1 650 000 - 00 руб. за технику
14.06.2018	250 000 - 00, АКБ "Авангард"	За организацию питания сотрудников	Среднесписочная численность сотрудников ООО "ЧИН Строитель" - 3 человека. Запроса нет.
18.07.2018	160 000 - 00, АКБ "Авангард"	За организацию питания сотрудников
ИТОГО:	410 000, 00 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Клест" образовано 08.07.2008. В настоящее время значится как действующее юридическое лицо.

Кредитор указывает, что конкурсным управляющим Сатдаровым Э.З. сделки с указанным контрагентом не оспорены, запросы относительно оснований перечислений не направлялись.

Среднесписочная численность сотрудников ООО "ЧИН Строитель" на протяжении всего времени - 3 человека. Поэтому никакого питания сотрудников на сумму 410 000 руб. быть не могло. Командировочных сотрудников у ООО "ЧИН Строитель" не было.

Конкурсный управляющий, возражая против довода кредитора указал, что согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Клёст" является "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания". То есть ООО "Клёст" занималось организацией питания населения, в том числе и сотрудников строительных организаций. Перечисления на счёт ООО "Клёст" осуществлялись в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Также конкурсный управляющий пояснил, что ООО "ЧИН Строитель" являлось подрядчиком при строительстве завода ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬТЕРМИНАЛ". Сотрудники необязательно должны были быть в штате организации, они могли работать по договору оказания услуг, что, по мнению конкурсного управляющего, является нормальной практикой в сфере строительства.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год у ООО "ЧИН Строитель" имелись активы на общую сумму 109 293 000,00 руб.

Общий размер денежных средств перечисленных на счёт ООО "Клёст" за период с 14.06.2018 по 18.07.2018 составил 410 000,00 руб., что составляет: 410 000,00 /109 293 000,00*100%=0,38% (менее 1% от балансовой стоимости активов должника за 2017 год).

Согласно ресурсу БФО, ООО "Клёст" действующая организация, в 2019 году имела прибыль 16 898 тыс. руб., долгосрочные и краткосрочные обязательства отсутствовали, согласно финансовой отчетности за 2020 год выручка понизилась до 16,7 млн руб. (-2%), чистая прибыль понизилась до 110 тыс. руб. (-36%).

Учитывая, что размер перечислений составляет менее 1% от балансовой стоимости активов ООО "ЧИН-Строитель", таким образом, доказательств того, что вышеуказанное перечисление являлось существенно убыточным для должника, суду не представлено.

По эпизоду перечисления ООО "ВИРА", ИНН 6315022305.

Дата	Сумма, в руб. р/с в банке	Основание платежа	Поступления перед выводом средств, Примечания
13.06.2018			Поступление от ООО "СтройВипГРупп" 1 650 000 - 00 руб. за технику
14.06.2018	425 000 - 00, АКБ "Авангард"	За строительные работы	В стадии ликвидации с 01.10.2020
15.06.2018	425 000 - 00, АКБ "Авангард"	За строительные работы
28.06.2018	499 000 - 000, АКБ "Авангард"	За строительные работы
29.06.2018	489 999 - 00, АКБ "Авангард"	За строительные работы
18.07.2018			Поступление от ООО "СтройВипГРупп" 1 000 000 - 00 руб. за технику
18.07.2018	499 500 - 00, АКБ "Авангард"	За строительные работы
19.07.2018			Поступление от ООО "СтройВипГРупп" 1 000 000 - 00 руб. за технику
19.07.2018	499 500 - 00, АКБ "Авангард"	За строительные работы
ИТОГО:	2 837 999,00 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "ВИРА" образовано 20.02.2018. Находится в стадии ликвидации с 01.10.2020 (решение от 23.09.2020).

Конкурсный управляющий, возражая против доводов кредитора пояснил, что 09.12.2020 в адрес ООО "ВИРА", ИНН 6315022305 был направлен запрос. ООО "ВИРА" представило копии документов подтверждающих выполнение работ по договору. Перечисления на счёт ООО "ВИРА" осуществлялись в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Кредитор, возражая относительно доводов конкурсного управляющего, указывает что конкурсным управляющим Сатдаровым Э.З. намеренно пропущены все разумные сроки по анализу сделок.

Конкурсным управляющим 09.12.2020 направлен формальный запрос без конкретизации сумм и запрошенных документов. То есть после пропуска срока о направлении требований кредиторов при ликвидации.

В выписке ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о выданных лицензиях в отношении ООО "ВИРА".

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен договор подряда N ВР/2018/6 от 14.06.2018, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости работ и затрат, счет-фактура N 6 от 27.06.2018. В связи с чем, конкурсный управляющий пришел к выводу, что перечисления на счёт ООО "ВИРА" осуществлялись в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Как указывалось ранее, кредитором ООО "Спектр" было заявлено о фальсификации представленных договора и приложенных к нему документов, которое по изложенным выше основаниям было правомерно отклонено арбитражным судом первой инстанции.

Исходя из представленных копий, данные документы скреплены подписями руководителей ООО "ВИРА" - Вартанян А.А. и ООО "ЧИН-Строитель" - Соколовым С.Е., а также печатями организаций.

Такие документы в материалы дела и конкурсному управляющему не предоставлялись, в архивах завода отсутствуют. Кроме того, кредитор указывал на наличие типовой формы договора подряда, справки о стоимости работ, как и во взаимоотношениях с ООО "Аквил".

Между тем, перечисление датировано с 13.06.2018 по 19.06.2018.

Учитывая данные обстоятельства, указанная сделка подлежала признанию судом недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ 05.10.2021 налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений в отношении руководителя общества, а 27.06.2022 о недостоверности адреса.

Согласно Ресурсу БФО у ООО "ВИРА" по состоянию с 2018 года отсутствовали активы, выручка, прибыль.

Согласно расчёту, величина чистых активов ООО "ВИРА" по состоянию на 31.12.2020 года составляла 11 000 руб.

Кроме того, согласно банку исполнительных производств 30.09.2020, 29.10.2020, 02.12.2020, 23.12.2020, 12.02.2021, 18.03.2021, 24.03.2021, 24.06.2021 года были возбуждены исполнительные производства в пользу ИФНС по Промышленному району г. Самары.

24.06.2021 все исполнительные производства окончены на основании п.6 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в случае оспаривания сделки по перечислению денежных средств со счета ООО "СтройВипГрупп", а впоследствии ООО "ЧИН-Строитель" на счет ООО "Аквил", указанная дебиторская задолженность являлась бы как для ООО "ЧИН-Строитель", так и для ООО "СтройВипГрупп" низко ликвидной, в этой связи ее реализация в рамках процедуры конкурсного производства представлялась нецелесообразной.

По эпизоду перечислений в пользу ООО "НПП "Контакт", ИНН 6315504919.

Дата	Сумма, в руб. р/с в банке	Основание платежа	Поступления перед выводом средств, Примечания
13.06.2018			Поступление от ООО "СтройВипГРупп" 1 650 000 - 00 руб. за технику
15.06.2018	76 000 - 00, АКБ "Авангард"	За строительные работы
18.06.2018	300 000 - 00, АКБ "Авангард"	За строительные работы
18.07.2018			Поступление от ООО "СтройВипГРупп" 1 000 000 - 00 руб. за технику
18.07.2018	250 000 - 00, АКБ "Авангард"	За строительные работы
19.07.2018	498 300 - 00, АКБ "Авангард"	За строительные работы
ИТОГО:	1 124 300, 00 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическое лицо зарегистрировано 24.12.2002. Смена руководителя 29.11.2023.

Кредитор указывает, что в выписке ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о выданных лицензиях.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что 09.12.2020 в адрес ООО "НПП "Контакт", ИНН 6315504919 был направлен запрос. ООО "НПП "Контакт" представило копии документов, подтверждающих выполнение работ по договору.

Согласно представленным документам, а именно акту сверки за период 2018 год, подписанному в двустороннем порядке, исходя из которого отсутствует непогашенная задолженность, следует, что перечисления на счёт ООО "НПП "Контакт" осуществлялись в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Согласно открытым данным, размещенным в сети "Интернет" 11 августа 2022 года Обществом получена лицензия N ?63РПО0001853, вид лицензируемой деятельности - Розничная продажа, общепит.

В связи с тем, что акт сверки не является надлежащим (достаточным) доказательством отсутствия задолженности, по смыслу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является первичным документом, оформляющим хозяйственные операции организации, и, сам по себе не подтверждает основание для возникновения и (или) прекращения обязательства, в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт выполнения строительных работ, а также неотносимость назначений платежей основному виду деятельности общества, указанная сделка подлежала признанию недействительной на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, согласно расчёту, представленному конкурсным управляющим, подготовленным исходя из данных, размещенных на сайте ФНС России, величина чистых активов ООО "НПП "Контакт" по состоянию на 31.12.2020 года составляла (- 831 000 руб.).

То есть пополнение конкурсной массы в случае оспаривания сделки с ООО "НПП "Контакт" было бы не возможно.

По эпизоду перечислений в пользу ООО "Рубикон", ИНН 6350025281.

Дата	Сумма, в руб. р/с в банке	Основание платежа	Поступления перед выводом средств, Примечания
29.08.2018			Поступление средств от ООО "СтройВипГрупп" 550 000 руб. за технику.
30.08.2018	599 628 - 50, АКБ "Авангард"	За строительные работы	Запросы не направлялись
30.08.2018			Поступление средств от ООО "СтройВипГрупп" 100 000 руб. за технику.
30.08.2018			Поступление средств от ООО "СтройВипГрупп" 200 000 руб. за технику.
10.09.2018			Поступление средств от ООО "СтройВипГрупп" 550 000 руб. за технику.
10.09.2018	549 980 - 65, АКБ "Авангард"	За строительные работы
11.10.2018			Поступление средств от ООО "СтройВипГрупп" 650 000 руб. за технику.
11.10.2018	649 000 - 90, АКБ "Авангард"	За строительные работы
ИТОГО:	1 798 610, 05 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Рубикон" образовано 27.10.2017, дата прекращения деятельности 22.05.2020. Основной вид деятельности - деятельность специализированная в области дизайна (74.10), также зарегистрировано 13 дополнительных видов деятельности, в том числе - подготовка строительной площадки (43.12), производство земляных работ (43.12.3). Среднесписочная численность сотрудников в 2018 году - 1 человек (по данным ФНС).

Кредитор указал, что конкурсное производство в отношении ООО "ЧИН Строитель" открыто 21.11.2019, конкурсным управляющим утвержден Сатдаров Э.З. Таким образом, у конкурсного управляющего было достаточно времени на направление запросов, анализ сделок и их оспаривание.

В выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО "Рубикон" отсутствуют сведения о выданных лицензиях.

Таким образом, по мнению кредитора, перечисления средств на счет данной организации не имели экономического обоснования хозяйственной деятельности и являлись исключительно выводом денежных средств.

Учитывая, что в материалы дела и конкурсному управляющему не представлены документы, позволяющие с достоверностью установить факт выполнения строительных работ, а также реальность взаимоотношений ООО "СтройВипГрупп", ООО "Чин-Строитель" и ООО "Рубикон", то указанная сделка подлежала признанию недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России, а также иных открытых источников, 22.01.2019 в отношении ООО "Рубикон" налоговым органом внесены сведения о недостоверности, ФНС России принято решение N 1807 от 27.01.2020 о предстоящем исключении ООО "РУБИКОН" ОГРН:1176313094363 из ЕГРЮЛ, сделана публикация в журнале "Вестник государственной регистрации".

22.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 15911/21/63023-ИП, сумма требований: 3 088 руб., завершено 10.03.2022.

04.03.2020 возбуждено исполнительное производство N 9621/20/63023-ИП от 04.03.2020, сумма требований: 297 540 руб., завершено 09.06.2020.

Организация исключена из Реестра малого и среднего предпринимательства 22.05.2020.

Исходя из открытых данных, размещенных в сети "Интернет", в 2019 году у ООО "Рубикон" отсутствовали какие-либо доходы, а также расходы, что говорит о том, что какая-либо деятельность организацией не велась.

Также, учитывая, что деятельность ООО "Рубикон" прекращена через два дня после открытия в отношении ООО "СтройВипГрупп" процедуры конкурсного производства, у конкурсного управляющего отсутствовала объективная возможность ее оспаривания и цель пополнения конкурсной массы в случае оспаривания сделки с ООО "Рубикон" не была бы достигнута.

По эпизоду перечисления денежных средств в ООО "БигСтрой", ИНН 6318033111.

Дата	Сумма, в руб. р/с в банке	Основание платежа	Поступления перед выводом средств, Примечания
23.10.2018	348 500 - 00, АКБ "Авангард"	За строительные работы
23.10.2018	351 500 - 00, АКБ "Авангард"	За строительные работы
ИТОГО:	700 000, 00 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ организация образована 20.02.2018, дата прекращения деятельности 29.06.2023.

Кредитор указывает, что в выписке ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о выданных обществу лицензиях.

Таким образом, по мнению кредитора, конкурсным управляющим Сатдаровым Э.З. намеренно пропущены все разумные сроки по анализу и оспариванию сделок, чем кредиторам ООО "СтройВипГрупп" были нанесены убытки.

Сатдаров Э.З. указал, что перечисления на счёт ООО "БигСтрой" осуществлялись в рамках обычной хозяйственной деятельности, деятельность общества была связана со строительством.

Помимо прочего, конкурсный управляющий ссылается на то, что согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год у ООО "ЧИН Строитель" имелись активы на общую сумму 109 293 000,00 руб.

Общий размер денежных средств перечисленных на счёт ООО "БигСтрой" за период с 14.06.2018 г. по 18.07.2018 составил 700 000,00 руб., что составляет: 700 000,00 /109 293 000,00*100%=0,64% (менее 1% от балансовой стоимости активов должника за 2017год).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "БигСтрой" значится: 74.10 Деятельность специализированная в области дизайна, также зарегистрировано 13 дополнительных видов деятельности, в том числе - подготовка строительной площадки (43.12), производство земляных работ (43.12.3); в отношении общества 12.02.2021 внесена запись о недостоверности сведений. Согласно данным налогового органа, отсутствуют данные о среднесписочной численности работников организации, также отсутствуют сведения о сданных бухгалтерских балансов.

То есть пополнение конкурсной массы в случае оспаривания сделки с данным обществом было бы не возможно.

При этом, кредитором не указано в данном случае на наличие именно цепочки перечислений, в связи с чем, рассмотрение вопроса о причинение убытков неоспариванием указанной сделки подлежало в рамках дела N А55-25674/2019 о банкротстве ООО "ЧИН-Строитель".

По эпизоду перечисления денежных средств на счет ООО "Миллениум", ИНН 0273917124.

Дата	Сумма, в руб. р/с в банке	Основание платежа	Поступления перед выводом средств, Примечания
25.10.2018			5 334 011-49 руб. от ООО "СтройВипГрупп" за технику.
26.10.2018			8 165 988- 51 от ООО "СтройВипГрупп" договору N ЗМ-1 от 25.10.2018 г
29.10.2018	2 500 032 - 00, АКБ "Авангард"	За ГСМ	ООО "Чин Строитель" не являлось организацией по оптовой и/или розничной торговле топливом. Не располагало автотранспортным парком, для нужд которого необходимо такое количество ГСМ.
30.10.2018	2 200 100 - 00, АКБ "Авангард"	За ГСМ
ИТОГО:	4 700 132,00 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Миллениум" образовано 17.11.2017, дата прекращения деятельности: 16.11.2022.

Сатдаров Э.З., возражая против доводов кредитора указал, что 09.12.2020 в адрес ООО "Миллениум" ИНН 0273917124 им был направлен запрос. В ответ на запрос ООО "Миллениум" представило копии документов: договор поставки N СР-3/18 от 10.10.2018 продуктов нефтепереработки в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2018 N 1 и N 2 от 29.10.2018 (согласно договору ООО "Миллениум" обязалось поставить в адрес ООО "ЧИН-Строитель" 61 тонну топлива партиями до 31.12.2018), товарная накладная от 29.10.2018 N 95 (ДТ-Л-КЗ на сумму 2 500 032, 00 руб.), счет-фактура от 29.10.2018, товарная накладная N 96 от 30.10.2018 (ДТ-Л-КЗ на сумму 2 200 100 руб.), счет-фактура N 96 от 30.10.2018. Договор, дополнительные соглашения и товарные накладные подписаны в двустороннем порядке.

В связи с чем, конкурсный управляющий пришел к выводу, что перечисления на счёт ООО "Миллениум" осуществлялись в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Кредитор же, указывает, что конкурсным управляющим Сатдаровым Э.З. намеренно пропущены все разумные сроки по анализу сделок, а запрос 09.12.2020 направлен формально без конкретизации сумм и запрошенных документов.

Указанная сделка была совершена в течение года до принятия заявления о признании банкротом и могла быть оспорена по пп. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Миллениум" являлось - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, также зарегистрировано 5 дополнительных видов деятельности.

По данным налогового органа, в 2019 году (последний год, за который есть данные от ФНС) среднесписочная численность работников ООО "МИЛЛЕНИУМ" составила 1 человек.

Между тем, конкурсному управляющему не были переданы товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку топлива, универсальные передаточные акты, подтверждающие факт передачи товара, а также пояснения об оприходовании полученного товара.

При этом, согласно официальному сайту ФНС России в отношении ООО "Миллениум" внесена запись о недостоверности сведений 25.01.2022, а 01.08.2022 уполномоченным органом принято решение N 6378 от 01.08.2022 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" ОГРН:1170280075338, дата присвоения ОГРН:17.11.2017 ИНН: 0273917124 из ЕГРЮЛ, о чем опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации".

Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте налоговой инспекции, отсутствуют сведения о сданных бухгалтерских балансов общества.

Кроме того, на 01.10.2021 имелись сведения о задолженности по налоговым платежам в сумме 166 тыс. руб.

Сумма неуплаченных налоговых штрафов на 01.10.2021 составила 12,4 тыс. руб. (на 01.10.2020 она составляла 12,4 тыс. руб.).

Согласно банку исполнительных производств 24.08.2020 года было возбуждено исполнительное производство N 114360/20/02002-ИП, 29.10.2020 было возбуждено исполнительное производство N 158860/20/02002-ИП от 13.10.2022. Исполнительные производства окончены на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в случае оспаривания сделки по перечислению денежных средств со счета ООО "СтройВипГрупп", а впоследствии ООО "ЧИН-Строитель" на счет ООО "Миллениум", указанная дебиторская задолженность являлась бы как для ООО "ЧИН-Строитель", так и для ООО "СтройВипГрупп" низко ликвидной, в этой связи ее реализация в рамках процедуры конкурсного производства представлялась нецелесообразной.

По эпизоду перечисления денежных средств ООО "Гарант", ИНН 0274928256.

Дата	Сумма, в руб. р/с в банке	Основание платежа	Поступления перед выводом средств, Примечания
25.10.2018			5 334 011-49 руб. от ООО "СтройВипГрупп" за технику.
26.10.2018			8 165 988- 51 от ООО "СтройВипГрупп" договору N ЗМ-1 от 25.10.2018 г
29.10.2018	4 499 986 - 73, АКБ "Авангард"	За ГСМ	ООО "Чин Строитель" не являлось организацией по оптовой и/или розничной торговле топливом. Не располагало автотранспортным парком, для нужд которого необходимо такое количество ГСМ.
30.10.2018	4 300 031 - 12, АКБ "Авангард"	За ГСМ
ИТОГО:	8 800 017, 85 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Гарант" образовано 17.11.2017, присвоен ИНН, ОГРН, дата прекращения деятельности: 16.11.2022.

Кредитор сослался на отсутствие документов подтверждающих перечисления денежных средств, а также отсутствие экономической целесообразности платежей.

Конкурсный управляющий, возражая против доводов кредитора, пояснил, что 09.12.2020 в адрес ООО "Гарант", ИНН 0274928256 им был направлен запрос. ООО "Гарант" представило копии документов подтверждающих выполнение условий договора (договор поставки N СМР-5 от 10.10.2018 в редакции дополнительных соглашений от 10.10.2018 N 1 и N 2 от 29.10.2018 (согласно договору ООО "Гарант" обязалось поставить в адрес ООО "ЧИН-Строитель" 120 тонн топлива партиями до 31.12.2018), товарная накладная от 29.10.2018 N 257 (ДТ-Л-КЗ на сумму 4 499 976, 73 руб.), счет-фактура от 29.10.2018 N 257, товарная накладная N 266 от 30.10.2018 (ДТ-Л-КЗ на сумму 4 300 031, 12 руб.), счет-фактура N 266 от 30.10.2018. Договор, дополнительные соглашения и товарные накладные подписаны в двустороннем порядке.).

В связи с чем, конкурсный управляющий пришел к выводу, что перечисления на счёт ООО "Гарант" осуществлялись в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, согласно расчёту, подготовленному конкурсным управляющим, величина чистых активов ООО "Гарант" по состоянию на 31.12.2020 года составляла (- 75 000 руб.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Гарант" являлось - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, также зарегистрировано 26 дополнительных видов деятельности, в том числе - 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

По данным налогового органа, в 2018 году в ООО "Гарант" числилось 12 сотрудников, в 2019 году - 3 сотрудника, в 2020 году - 1 человек (последний год, за который есть данные от ФНС).

Из материалов дела усматривается, что применительно к масштабам деятельности ООО "СтройВипГрупп" и ООО "Чин-Строитель" не требовалось поставки топлива в таком количестве. Таким образом, в отсутствие всей документации, позволяющей прийти к выводу о наличии реальных правоотношений по поставке товаров, указанная сделка подлежала признанию недействительной по статье 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, указанная форма договора являлась типовой, документы составлены аналогично документам, представленным ООО "Гарант". Какие либо разумные объяснения относительно дальнейшего использования поставленного в таком значительном объеме топлива в один день не представлено, так же не представлены документы и сведения со стороны должника каким образом использовалось топливо и где хранилось.

При этом, согласно официальному сайту ФНС России в отношении ООО "Гарант" внесена запись о недостоверности сведений 31.03.2022, а 04.07.2022 уполномоченным органом принято решение N 5750 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Гарант" ОГРН:1170280042668, дата присвоения ОГРН:23.06.2017 ИНН: 0274928256 из ЕГРЮЛ, о чем опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации".

Кроме того, согласно банку исполнительных производств в отношении ООО "Гарант" возбуждено 16 исполнительных производств, в том числе 17.09.2020 года было возбуждено исполнительное производство N 149248/20/02003-ИП от 17.09.2020, которое 20.12.2021 окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве"; 07.10.2020 года было возбуждено исполнительное производство N 165044/20/02003-ИП от 07.10.2020, которое 16.12.2021 окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве"; 05.11.2020 было возбуждено исполнительное производство N 182120/20/02003-ИП от 05.11.2020, которое 16.12.2021 окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве"; 01.12.2020 было возбуждено исполнительное производство N 198226/20/02003-ИП от 01.12.2020, которое 16.12.2021 окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве"; 25.01.2021 было возбуждено исполнительное производство N 234143/21/02003-ИП от 25.01.2021, которое 16.12.2021 окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве"; 07.05.2021 было возбуждено исполнительное производство N 234096/21/02003-ИП от 07.05.2021, которое 16.12.2021 окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", 18.11.2021 было возбуждено исполнительное производство N 171422/22/02003-ИП от 18.11.2021, которое 16.08.2022 окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве"; 12.04.2022 было возбуждено исполнительное производство N 88059/22/02003-ИП от 12.04.2022, которое 16.08.2022 окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве"; 20.06.2022 было возбуждено исполнительное производство N 140138/22/02003-ИП от 20.06.2022, которое 22.10.2022 окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве".

Также имеются сведения о задолженностях по налогам и сборам и штрафах на сумму 5,1 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2021.

Таким образом, учитывая, что уже на дату введения в отношении ООО "СтройВиппГрупп" конкурсного производства (18.05.2020) у ООО "Гарант" отсутствовали какие-либо активы и в случае оспаривания сделки по перечислению денежных средств со счета ООО "СтройВипГрупп", а впоследствии ООО "ЧИН-Строитель" на счет ООО "Гарант", указанная дебиторская задолженность являлась бы как для ООО "ЧИН-Строитель", так и для ООО "СтройВипГрупп" низко ликвидной, в этой связи ее реализация в рамках процедуры конкурсного производства представлялась нецелесообразной.

Исходя из вышеизложенного, а также исходя из экономической обоснованности, возможный результат подачи конкурсным управляющим заявлений об оспаривании перечисленных сделок должника, суд пришел к верному выводу об отсутствии перспектив данного процессуального действия, за исключением предъявления руководителю должника требования о привлечении к субсидиарной ответственности/взыскания убытков по основаниям совершения необоснованных сделок.

Кроме того, судом первой иснатцнии правомерно принято во внимание, что определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022 по делу N А55-37804/2019 было частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СтройВипГрупп" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧИН-Строитель" о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СтройВипГрупп" удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "СтройВипГрупп" на счет Общества с ограниченной ответственностью "ЧИН-Строитель" по платежным поручениям N 24 от 10.08.2018 в размере 250 000 руб. в оплату по договору N ЧН-01 от 01.10.2015 за технику, N 25 от 20.08.2018 в размере 400 000 руб. в оплату по договору N ЧН-01 от 01.10.2015 за технику, N 26 от 29.08.2018 в размере 550 000 руб. в оплату по договору N ЧН-01 от 01.10.2015 за технику, N 27 от 30.08.2018 в размере 100 000 руб. - оплата по договору N ЧН-01 от 01.10.2015 за технику, N 28 от 30.08.2018 в размере 200 000 руб. - оплата по договору NN ЧН-01 от 01.10.2015 за технику, N 29 от 10.09.2018 в размере 550 000 руб. - оплата по договору N ЧН-01 от 01.10.2015 за технику, N 30 от 11.10.2018 в размере 650 000 руб. - оплата по договору N ЧН-01 от 01.10.2015 за технику, N 32 от 15.10.2018 в размере 300 000 руб. - оплата по договору NN ЧН-01 от 01.10.2015 за технику, N 39 от 25.10.2018 в размере 5 334 011, 49 руб. - оплата по договору N ЧН-01 от 01.10.2015 за технику, N 40 от 26.10.2018 в размере 8 165 988, 51 руб. - оплата по договору N ЗМ-1 от 25.10.2018, N 49 от 10.12.2018 в размере 1 150 000 руб. - оплата по договору N ЧН-01 от 01.10.2015, N 1 от 25.12.2018 в размере 100 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ЧИН-Строитель" в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "СтройВипГрупп" денежных средств в размере 17 750 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Таким образом, спорные перечисления в ООО "ЧИН-Строитель" были оспорены конкурсным управляющим.

На основании данного судебного акта должником реализовано право на включение в реестр требований кредиторов ООО "ЧИН-Строитель", погашение требований не производилось.

Погашение требований на столь значительную сумму не производилось ввиду отсутствия в конкурсной массе ООО "ЧИН-Строитель" какого-либо имущества и денежных средств, в связи с чем определением (резолютивная часть) от 01.09.2022 конкурсное производство было завершено. Судебный акт вступил в законную силу, никем из лиц, участвующих в деле не обжалован.

Доводы кредитора ООО СК "Спектр" о том, что по причине длительного неоспаривания сделок Сатдаровым Э.З. между ООО "СтройВипГрупп" и ООО "ЧИН Строитель", ООО "СтройВипГрупп" не имело возможности включиться в реестр требований кредиторов ООО "Чин Строитель" и повлиять на деятельность к/у Сатдарова Э.З. по оспариванию им сделок, не могло располагать сведениями о сделках; о том, что конкурсный управляющий не оспорил ни одну сделку в деле о банкротстве ООО "ЧИН-Строитель", в данном случае не могли служить обстоятельством для взыскания убытков с Сатдарова Э.З. в рамках дела о банкротстве ООО "СтройВипГрупп", а может быть реализовано в ином порядке.

Само по себе выявление в отношении контрагентов общества признаков "фирм-однодневок" однозначно не свидетельствует о противоправности действий Сатдарова Э.З по не оспариванию перечислений в адрес таких контрагентов денежных средств, не может являться безусловным доказательством вины в причинении убытков.

Реализация указанной дебиторской задолженности потребовала бы финансовых вложений, следовательно, ее продажа не привела бы к пополнению конкурсной массы должника, а лишь увеличила текущие расходы, в том числе расходы на проведение торгов в процедуре конкурсного производства ООО "СтройВипГрупп".

При этом, кредитор, заявляя относительно возможности продажи такой дебиторской задолженности, доказательств ее реальной стоимости и ликвидности в материалы дела не представил.

Доводы кредитора о наличии преюдициального судебного акта об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, являющегося прямым доказательством причинения убытков, ссуд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан выводами о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Поскольку на рассмотрении суда по настоящему обособленному спору находился вопрос о взыскании убытков с Сатдарова Э.З., именно в рамках настоящего спора и подлежал выяснению вопрос о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, в том числе противоправность его деяния и наличие у потерпевшего убытков.

Помимо прочего, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 установлен размер субсидиарной ответственности Кудашовой Маргариты Васильевны, Маркарян Евгении Александровны, Соколова Сергея Евгеньевича по обязательствам ООО "СтройВипГрупп", которым суд определил взыскать с Соколова Сергея Евгеньевича, Кудашовой Маргариты Васильевны, Маркарян Евгении Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройВипГрупп", ИНН 6312147930, ОГРН 1156312002945 в порядке субсидиарной ответственности 15 448 617,53 руб. солидарно; взыскать с Соколова Сергея Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройВипГрупп", ИНН 6312147930, ОГРН 1156312002945 в порядке субсидиарной ответственности 9 055 084,46 руб.

Хальзов Алексей Владиславович посредством сервиса "Мой Арбитр" представил отчет о выборе кредиторами способа распоряжения субсидиарной ответственностью, согласно которому кредиторы Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской Области, Сафин Р.М. выбрали способ распоряжения - уступка прав требований.

Кредиторы ООО "Строительная Компания Спектр" и ООО "ТЭС СТРОЙСНАБ" заявление конкурсному управляющему не направили, в связи с чем, в отчете конкурсным управляющим указана продажа права требования.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в настоящее время размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц для целей пополнения конкурсной массы определен исходя из размера реестра требований кредиторов, в том числе по основаниям совершения бывшим руководителем должника сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2024 по делу N Ф06-19217/2022).

Таким образом, учитывая, что вся совокупность фактов для удовлетворения требования о взыскании убытков (противоправность действий управляющего, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков, вина ответчика) не доказана, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего Хальзова А.В., а также поддержавшего его доводы кредитора ООО "СК "Спектр".

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ООО "СК "Спектр", приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2024 года по делу N А55-37804/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2024 года по делу N А55-37804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Мальцев
Е.А. Серова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.