Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-43929/24 по делу N А40-87009/2024

город Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-87009/24

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартынова Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2024 об отказе в принятии

обеспечительных мер по делу N А40-87009/24

по иску ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК"

к 1) Commerzbank AG, 2) АО "КОММЕРЦБАНК ЕВРАЗИЯ", 3) J.P. Morgan SE,

4) ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЖ.П. МОРГАН БАНК ИНТЕРНЕШНЛ"

третье лицо: АО НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ"

о взыскании солидарно убытков, причиненных недобросовестными действиями соответчиков по блокировке денежных средств, хранящихся на счетах, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гуна А.Н. по доверенности от 01.04.2024;

от ответчиков: АО "КОММЕРЦБАНК ЕВРАЗИЯ": Чугункова Е.В. по доверенности от 09.04.2021, Почтарева Е.Е. по доверенности от 13.05.2024;

от ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЖ.П. МОРГАН БАНК ИНТЕРНЕШНЛ": Пугач Ю.А., Нонуков С.Р. по доверенности от 13.05.2024, Зуб М.М. по доверенности от 19.08.2024,

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с иностранной компании Commerzbank AG (номер в торговом реестре юридических лиц: HRB 32000), иностранной компании к J.P. Morgan SE (номер в торговом реестре юридических лиц: HRB 126056), АО "Коммерцбанк (Евразия)" (ИНН: 7710295979) и КБ "Дж.п. Морган банк Интернешнл" (ООО) (ИНН: 7710014949) 19 239 583,18 евро убытков, причиненных недобросовестными действиями соответчиков по блокировке денежных средств, хранящихся на счетах НКО АО НРД за рубежом; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенных требований исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в евро, которые будут действовать в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с момента вступления будущего решения в законную силу по дату фактического возмещения убытков.

В рамках указанного дела Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в пределах суммы исковых требований в размере 1 894 579 474 руб. 48 коп., а именно:

1. наложить арест на денежные средства в любой валюте (в т.ч. денежные средства, которые будут поступать на все открытые банковские счета), принадлежащие АО "КОММЕРЦБАНК ЕВРАЗИЯ" (ИНН: 7710295979), на всех открытых банковских счетах;

2. наложить арест на денежные средства в любой валюте (в т.ч. денежные средства, которые будут поступать на все открытые банковские счета), принадлежащие ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЖ.П. МОРГАН БАНК ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН:7710014949), на всех открытых банковских счетах;

3. наложить арест на денежные средства в любой валюте (в т.ч. денежные средства, которые будут поступать на все открытые банковские счета), принадлежащие Commerzbank AG (номер в торговом реестре юридических лиц: HRB 32000), на всех открытых банковских счетах;

4. наложить арест на денежные средства в любой валюте (в т.ч. денежные средства, которые будут поступать на все открытые банковские счета), принадлежащие J.P. Morgan SE (номер в торговом реестре юридических лиц: HRB 126056), на всех открытых банковских счетах;

5. запретить АО "КОММЕРЦБАНК ЕВРАЗИЯ" открывать новые банковские счета в кредитных организациях;

6. запретить ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЖ.П. МОРГАН БАНК ИНТЕРНЕШНЛ" открывать новые банковские счета в кредитных организациях;

7. запретить Commerzbank AG открывать новые банковские счета в кредитных организациях;

8. запретить J.P. Morgan SE открывать новые банковские счета в кредитных организациях;

9. наложить арест на дебиторскую задолженность АО "КОММЕРЦБАНК ЕВРАЗИЯ;

10. наложить арест на дебиторскую задолженность ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЖ.П. МОРГАН БАНК ИНТЕРНЕШНЛ";

11. наложить арест на дебиторскую задолженность Commerzbank AG;

12. наложить арест на дебиторскую задолженность J.P. Morgan SE;

13. наложить арест на любые ценные бумаги, принадлежащие АО "КОММЕРЦБАНК ЕВРАЗИЯ";

14. наложить арест на любые ценные бумаги, принадлежащие ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЖ.П. МОРГАН БАНК ИНТЕРНЕШНЛ";

15. наложить арест на любые ценные бумаги, принадлежащие Commerzbank AG;

16. наложить арест на любые ценные бумаги, принадлежащие J.P. Morgan SE.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

На указанное Определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением нормы ст. 90 АПК РФ, полагая, что с учетом предмета и основания иска, а также иных обстоятельств, на которых Истец ссылается в обоснование заявленных требований, - неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принести Истцу значительный ущерб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводами просил отменить Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 по делу N А40-87009/2024 и с учетом уточнений АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) от 14.05.2024 принять следующие обеспечительные меры в пределах суммы исковых требований в размере 1 894 579 474,48 руб.:

наложить арест на любые ценные бумаги, принадлежащие АО "Коммерцбанк (Евразия)" (ИНН: 7710295979);

наложить арест на любые ценные бумаги, принадлежащие КБ "Дж.п. Морган банк Интернешнл" (ООО) (ИНН: 7710014949);

наложить арест на любые ценные бумаги, принадлежащие Commerzbank AG (номер в торговом реестре юридических лиц: HRB 32000);

наложить арест на любые ценные бумаги, принадлежащие J.P. Morgan SE (номер в торговом реестре юридических лиц: HRB 126056);

наложить арест на любое недвижимое имущество, принадлежащее АО "Коммерцбанк (Евразия)" (ИНН: 7710295979);

наложить арест на любое недвижимое имущество, принадлежащее КБ "Дж.п. Морган банк Интернешнл" (ООО) (ИНН: 7710014949);

наложить арест на любое недвижимое имущество, принадлежащее Commerzbank AG (номер в торговом реестре юридических лиц: HRB 32000);

наложить арест на любое недвижимое имущество, принадлежащее J.P. Morgan SE (номер в торговом реестре юридических лиц: HRB 126056).

Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы. Представили письменный отзыв.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В статье 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В соответствии частью 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом пункта 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении доводов, приведенных заявителем в заявлении о принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, поскольку приведенные доводы носят предположительный характер о возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Заявитель указал в качестве оснований для принятия обеспечительных мер по иску на то, что стороны ответчиков являются иностранными лицами и юридическими лицами, зарегистрированными на территории Российской Федерации аффилированными с иностранными юридическими лицами.

Кроме того, заявитель указал на невозможность будущего исполнения судебного акта на территории Федеративной Республики Германия, а также на направленность действий Commerzbank AG и J.P. Morgan SE на вывод своих активов с территории Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При этом доказательств направленности действий ответчиков по выводу денежных средств из организации или сокрытие имущества в материалы дела не представлено.

Довод о невозможности будущего исполнения решения российского суда на территории Федеративной Республики Германия документально не обоснован.

Довод о том, что ответчики зависимы от иностранного юридического лица, в связи с чем не могут исполнять обязательства перед заявителем, судом отклонен, так как в силу пунктов 1 и 2 статьи 48 Гражданского кодекса РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, при этом Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Фактически истец в ходатайстве не привел ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения его требований, не указал доводов, свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества или направленность действий ответчика на сокрытие имущества или уменьшение его размера для не оплаты своих долгов перед кредиторами, то есть не доказал затруднительный характер исполнения судебного акта, являющийся основанием для принятия обеспечительных мер на основании пункта 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказательств того, что неприятие судом мер по обеспечению иска повлечет причинение заявителю значительного ущерба (бухгалтерский баланс, отчет по форме N 2, справка налогового органа и справки банков о наличии либо отсутствии средств на всех счетах заявителя и др., которые в совокупности позволяют оценить, повлечет ли неприятие судом мер по обеспечению иска причинение значительного ущерба заявителю) суду также не представлено.

Таким образом, на день рассмотрения заявления суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания полагать, что непринятие предложенных обществом мер сделает невозможным исполнение судебного акта или причинит ему значительный ущерб.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер (информация об изменении активов ответчика, размещенная в сети "Интернет"); вероятность причинения Заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, способствующих неисполнению судебного акта, а также совершения Ответчиком действий, предпринимаемых для причинения значительного ущерба Истцу или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой Заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2024 по делу N А40-87009/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова