Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-43808/24 по делу N А40-49974/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-49974/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Совкомбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу N А40-49974/23

об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "Совкомбанк" о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк", завершении процедуры реализации имущества Петросяна Н.А. без применения правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед АО "Тинькофф Банк" в размере 1 220 246,16 руб., освобождении в остальной части Петросяна Н.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Петросяна Н.А., при участии в судебном заседании:

от ПАО "Совкомбанк": Лихачева А.И. по дов. от 28.07.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 принято к производству заявление Петросяна Никала Арамовича (03.11.1984 г.р., место рождения с. Чинари Шамшадинского р-на Армянской ССР, ИНН 233912683080, СНИЛС 180-264- 574 63) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-49974/23-29-118 Ф.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 Петросян Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Демин А.А. (член Ассоциация СРО "ЦААУ", адрес для корреспонденции: 117279, Россия, г. Москва, а/я 51).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 завершена процедура реализации имущества должника Петросяна Н.А.

В отношении Петросяна Н.А. не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед АО "Тинькофф Банк" в размере 1 220 246,16 руб. В остальной части должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части: не применять в отношении Петросяна Н.А. правило об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк".

В судебном заседании представитель ПАО "Совкомбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Придя к выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина-должника финансовым управляющим выполнены, доказательства возможности пополнения конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем оснований для дальнейшего продления процедуры банкротства не имеется, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 213.28 Закона о банкротстве, завершил процедуру банкротства должника.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429).

В связи с изложенным суд первой инстанции, установив недобросовестное поведение, выразившееся в нарушении условий кредитного договора по представлению в банк информации о предмете залога, информации о приобретении транспортного средства и израсходования должником целевых заемных денежных средств, отказал в освобождении должника от исполнения обязательств АО "Тинькофф Банк" в размере 1 220 246,16 руб.

Вместе с этим в отношении иных требований, в том числе требований ПАО "Совкомбанк", в период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Однако ПАО "Совкомбанк" полагает, что должник целенаправленно ввел кредитора в заблуждение, не имея намерения исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Так, исходя материалов дела, кредитные договоры должником были заключены в короткий промежуток времени, в основном 23.11.2022:

- с ПАО "Сбербанк" от 22.11.2022 и 23.11.2022;

- с ПАО Банк ВТБ от 23.11.2022;

- с ПАО "МТС-Банк" 23.11.2022 и 14.01.2023;

- с АО "Тинькофф Банк" 29.11.2022.

По кредитному договору с ПАО "Совкомбанк" N - 6764816871 от 23.11.2022 Петросян Н.А. внес лишь два платежа: 22.01.2023 - 75,09 руб. и 23.01.2023 - 2 275,28 руб.

По кредитному договору N 6764875963 от 23.11.2022 Петросян Н.А. внес лишь три платежа: 23.12.2022 - 25 461,15 руб., 22.01.2023 - 25 461,15 руб. и 23.02.2023 - 74,77 руб.

При этом с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) Петросян Н.А. обратился в суд 13.03.2023. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 заявление было принято к производству.

В связи с этим апеллянт считает, что должником намеренно создана ситуация, при которой у ПАО "Совкомбанк" отсутствовала возможность проверить на предмет достоверности сведения о наличии у должника иных обязательств, поскольку данная информация не могла быть размещена в Бюро кредитных историй на дату кредитования ввиду одновременной подачи нескольких заявок и оформления кредитных договоров в короткий промежуток времени. При этом само по себе подписание должником в один день нескольких кредитных договоров с разными банками свидетельствует о том, что он понимал невозможность одобрения последующего кредита в другом кредитном учреждении в связи с отсутствием соответствующего уровня доходов для его обслуживания и с учетом уже принятой на себя долговой нагрузки.

Между тем, в соответствии с позицией, изложенной в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей отказа в освобождении гражданина от долгов в рамках процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.

Должником также при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснено, что при обращении за получением кредита недостоверные сведения не предоставлял, не скрывал.

Кроме этого, необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Также в рамках п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) было отмечено, что последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации.

Доказательств сокрытия должником от ПАО "Совкомбанк" факта заключения иных кредитных договоров в более ранний период не представлено.

Кроме того, должник не был трудоустроен, трудовая книжка отсутствовала, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности с 29.06.2021 (л.д. 78), о чем банку должно было быть известно при проверке данных о платежеспособности заемщика.

Вместе с этим судом учитывается следующее.

В рамках заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 18.04.2024 финансовым управляющим указано, что после совершения должником сделок по отчуждению транспортных средств (26.05.2021 и 05.07.2022) осуществлялись операции по погашению задолженности, что подтверждается выписками по кредитным счетам, представленным ПАО "Банк ВТБ" и ПАО "МТС-Банк".

Необходимо также отметить, что само по себе непогашение принятых на себя обязательств не может быть квалифицировано как недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от исполнения обязательств. Основной целью потребительского банкротства является социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам, чем всегда ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им в полном объеме.

Учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что должник действовал незаконно, в том числе совершил мошеннические действия, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, недобросовестно вел себя в ходе процедуры банкротства, суд первой инстанции также обоснованно применил к должнику правило п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы же апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу N А40-49974/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев