Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 13АП-22255/24 по делу N А56-3326/2023

г. Санкт-Петербург

29 августа 2024 г.

Дело N А56-3326/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 22.08.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22255/2024) закрытого акционерного общества "Строительное управление N 326" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2024 по делу N А56-3326/2023/сд.1,тр.6, принятое по итогу рассмотрения ходатайства закрытого акционерного общества "Строительное управление N 326" о выделении требования в отдельное производство и приостановлении производства по обособленному спору, в рамках обособленного спора по заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Молекула" к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 326" о признании сделки недействительной и закрытого акционерного общества "Строительное управление N 326" о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молекула",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Молекула" кредитор ЗАО "СУ-326" заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 437 855 руб. 23 коп., в том числе 3 850 000 руб. - основной долг, 587 855 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий оспорил заключенный Астафьевым И.В. (первоначальный должник) и ООО "Молекула" (новый должник) договор о переводе долга в размере 9 550 000 руб. перед ЗАО "СУ-326".

Определением суда от 31.01.2024 заявления кредитора и конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения применительно к статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.05.2024 ЗАО "СУ-326" отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требования кредитора в отдельное производство.

В апелляционной жалобе ЗАО "СУ-326" просит отменить определение от 14.05.2024, поскольку, по его мнению, объединение требований в одно производство в данном случае не способствует полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "СУ-326" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2). Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1). Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3).

В абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сформулирована правовая позиция, согласно которой требование кредитора и заявление об оспаривании по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сделки, на которой оно основано, согласно частям 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию рассмотрения требования кредитора.

Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции объединил в одно производство требование кредитора и заявление об оспаривании сделки, на которой основано это требование. При этом объединение споров в одно производство не привело к чрезмерному затягиванию рассмотрения требования кредитора. Суд первой инстанции обоснованно не признал раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Указанный вывод сделан в пределах усмотрения и должным образом аргументирован.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется и в связи с тем, что выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В настоящее время такой судебный акт принят судом первой инстанции. Обжалуемое определение суда необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2024 по делу N А56-3326/2023/сд.1,тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СУ-326" - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен