Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 13АП-17229/24 по делу N А26-7044/2023

г. Санкт-Петербург

28 августа 2024 г.

Дело N А26-7044/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца - Воронцов С.В. по доверенности от 27.06.2024;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица, акционерного общества "ПКС-Тепловые сети", - Макарова М.В.

по доверенности от 26.03.2021,

от третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа не явились,

извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17229/2024) государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский базовый медицинский колледж" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2024 по делу N А26-7044/2023, принятое

по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский базовый медицинский колледж"

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1"

третьи лица: 1) акционерное общество "ПКС-Тепловые сети",

2) Петрозаводское муниципальное предприятие "Городской транспорт",

3) Администрация Петрозаводского городского округа

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия "Петрозаводский базовый медицинский колледж" (истец, Учреждение, Колледж) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ответчик, ПАО "ТГК N1", Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 57 от 24.01.2023 и установлении границ балансовой принадлежности. В уточненной редакции, принятой судом, в котором просило установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по жилому дому (общежитию) ГАПОУ РК "Петрозаводский базовый медицинский колледж", адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, по ул. Московская, д. 16 по внешней границе дома N16 по ул. Московская г. Петрозаводска.

Решением суда от 26.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Колледж, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, требования удовлетворить.

По мнению стороны, несостоятельным является вывод суда об установлении границы балансовой принадлежности по наружной стенке тепловой камеры ТК-19/3 (далее также - ТК-19/3), расположенной на территории Петрозаводского муниципального предприятия "Городской транспорт", земельный участок с кадастровым номером 10:01:0030116:9. При этом тепловые сети, идущие от ТК-19/3 к зданию жилого дома (общежития), существенная часть которых расположена на земельном участке территории Петрозаводского муниципального предприятия "Городской транспорт" (на закрытой территории, огороженной металлическим забором с бетонным основанием), в собственность апеллянта либо на ином вещном праве - не передавались.

Истец оспаривает в жалобе позицию суда о нераспространении в отношении спорного объекта Правил N 491.

Судом, по его мнению, также не приняты во внимание доказательства того, что имущество в виде наружных тепловых сетей общежития ГАПОУ РК "Петрозаводский базовый медицинский колледж" по адресу: г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 16, в силу закона относится к муниципальной собственности, поскольку является объектом городской инфраструктуры, не подразумевая дополнительных документов о передаче тепловых сетей в муниципальную собственность. 24.05.2019 Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 24.05.2019 N 142 была утверждена Схема теплоснабжения г. Петрозаводска на период до 2032 года, согласно которой участок распределительных тепловых сетей от ТК-19/3 до д. 16 по ул. Московская является муниципальными сетями (л.д. 57-59, том 2).

Апеллянт также полагает, что в нарушение норм процессуального права, решение принято в отношении прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле лица - собственника спорных тепловых сетей, который несёт обязанность их содержания и ремонт от тепловой камеры ТК-19/3 до внешней границы стены жилого дома 16 (общежитие) по ул. Московская в г. Петрозаводск Республики Карелия.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, полагая, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, вменяемых ему стороной. Судом обоснованно принято во внимание, что согласно схеме теплоснабжения общежитие, закрепленное за истцом на праве оперативного управления, подключено к тепловым сетям АО "ПКС-Тепловые сети" через участок тепловых сетей от наружной стены здания до ТК 19/3. Данный участок наружной теплотрассы построен в целях обеспечения теплоснабжения общежития, ответчику на каком-либо праве не принадлежит, ПАО "ТГК N 1" не может нести бремя его содержания. Просит урегулировать разногласия в редакции ответчика.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу истец настаивает на своей позиции и просит решение отменить, указывает на отсутствие доказательств нахождения во владении истца спорного участка сетей; полагает здание общежития многоквартирным жилым домом, на которое распространяется действие Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491.

Третье лицо, акционерное общество "ПКС-Тепловые сети" в отзыве также согласилось с доводами ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои письменные позиции.

Судом в заседании рассмотрено ходатайство истца о привлечении к участию в деле Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ИНН 1001040110, ОГРН 1031000016850 (ранее - Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд), как предполагаемого судом первой инстанции непосредственного собственника спорного участка тепловых сетей, но не привлеченного.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Предметом спора является урегулирование разногласий о границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон для здания общежития, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 16 при заключении Договора между Истцом и Ответчиком, для которых заключение/изменение/расторжение договора порождает возникновение и изменение гражданских прав и обязанностей. Общежитие закреплено за Истцом на праве оперативного управления.

Поскольку для иных лиц, в том числе для собственника здания, заключение указанного договора теплоснабжения не влечет возникновение дополнительных прав и обязанностей. Доказательство обратного истцом не представлено, в силу чего суд определил отказать в привлечении третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 года N 4786 ПАО "ТГК N 1" является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа.

24.01.2023 ПАО "ТГК N 1" направило в адрес государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский базовый медицинский колледж" проект договора теплоснабжения N57.

Поскольку при заключении договора сторонами не урегулирован вопрос разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для здания общежития ГАПОУ РК "Петрозаводский базовый медицинский колледж", Колледж обратился в арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, признав позицию истца неправомерной, в иске отказал, урегулировав разногласия путем изложения условия о границах балансовой и эксплуатационной ответственности в редакции, предложенной ПАО "ТГК N 1".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда, полагая, что при разрешении спора правомерно принято во внимание следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 3 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

В силу пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Границей эксплуатационной ответственности признается линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

С учетом приведенных положений граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), поэтому для разрешения спора об этой границе необходимо установить, в чьей собственности (законном владении) находится соответствующее смежное сетевое оборудование (имущество).

В силу пункта 2 Правил N 808 акты разграничения границ балансовой принадлежности сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон могут служить доказательством принадлежности сетей указанным в актах владельцам, поэтому истец в настоящем споре вправе представить в суд документы, подтверждающие отсутствие у него права законного владения спорными сетями, в том числе доказать нахождение этих сетей во владении других лиц.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, что спорный участок тепловой сети, представляющий собой объект инженерных сетей инфраструктуры здания, находившегося в фактическом владении и пользовании Истца на праве оперативного управления, бесхозяйным имуществом признан быть не может.

Как установлено материалам дела, свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2016, Постановлением N 2407 от 19.08.2003 за Истцом на праве оперативного управления закреплено здание, местоположение (адрес) объекта: г. Петрозаводск, ул. Московская, 16 и в постоянное (бессрочное) пользование Истцу предоставлен земельный участок в кадастровом квартале 10:01:030116 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Московская, 16, общей площадью 3882 кв. м. Согласно техническому паспорту на здание, данный объект имеет систему отопления.

Истец не оспаривает, что источником теплоснабжения здания является котельная; подача теплоснабжения производится по схеме присоединения отопительной системы, зависимой от котельной.

Тепловая сеть - совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (пункт 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, к ранее заключенным договорам теплоснабжения между Истцом и Ответчиком границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей является наружная стена тепловой камеры ТК-19/3.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, именно истец выступает в качестве балансодержателя спорного участка тепловой сети.

Надлежащая эксплуатация объектов недвижимости, принадлежащих на праве оперативного управления или хозяйственного ведения и расположенных на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, невозможна без использования спорного участка теплотрассы, который в данном случае является принадлежностью по отношению к главной вещи, связан с ней общим назначением, в силу чего должен следовать судьбе главной вещи (статья 135 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Приобретя право оперативного управления зданием, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Московская. 16, Истец приобрел и права владения и пользования объектами инженерной инфраструктуры здания как неотъемлемыми частями самого здания, и в силу статьи 210 ГК РФ несет обязанность по содержанию данных тепловых сетей.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие доказательств того, что данный участок теплотрассы является транзитным и обслуживает иной объект.

Расположение спорного участка тепловой сети за пределами внешней границы здания, а равно прохождение его не только в пределах земельного участка, принадлежавшего Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, но и за его пределами, не является безусловным основанием для признания его бесхозяйным.

Спорный участок теплотрассы от ТК-19/3 до объекта Истца представляет собой в совокупности единый имущественный комплекс, расположенный на земельном участке, что соответствует закрепленному в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, которые следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К линейным объектам в силу пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) даны определения понятий "здание", "сооружение", "сеть инженерно-технического обеспечения", "система инженерно-технического обеспечения".

Здание являет собой результат строительства, представляющий объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (статья 2 Технического регламента).

Пунктом 3.17 "ГОСТ Р 22.1.12-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 28.03.2005 N 65-ст, предусмотрено, что инженерные системы зданий и сооружений - это функционально законченный комплекс технических средств, предназначенный для создания и поддержания условий, при которых наиболее эффективно осуществляется работа оборудования и жизнедеятельность людей.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд установил, что подключение к городским магистралям здания в городе Петрозаводске по улице Московская, 16, которым на праве оперативного управления владеет Истец, а также схемы расположения инженерных коммуникаций, установлено, что участки электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, которые Истец по делу считает бесхозяйными, непосредственно примыкают к зданию, частично расположены в границах земельного участка под зданием, построены (возведены) одновременно со зданием в целях его эксплуатации. Рассматриваемые участки инженерных сетей, в том числе теплоснабжения находятся на обслуживании и в эксплуатации медицинского колледжа, таким образом, распределительные сети от точки подключения ТК - 19/3 до здания общежития по ул. Московская, 16 созданы в соответствии с технической документацией для теплоснабжения указанного здания, являются их принадлежностью, должны следовать судьбе главной вещи с отнесением бремени содержания и эксплуатации этих сетей их владельцами.

Таким образом, граница эксплуатационной и балансовой принадлежности определена судом верно с учетом фактических обстоятельств дела и документов, представленных сторонами.

Ссылка истца, что на здание общежития, как на многоквартирный жилой дом распространяется действие Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, обоснованно отклонена в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.21ГОСТ Р 51929-2014 ("ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" многоквартирный дом: Оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую наземную и поземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, здание общежития, принадлежащее одному собственнику, переданное в оперативное управление истца, является жилым зданием, не обладая при этом признаками многоквартирного дома, общее имущество собственников в настоящем случае отсутствует, Правила N 491 не распространяются, в том числе и правила о внешних границах общего имущества, определяемого по стене здания.

Согласно схеме теплоснабжения общежитие, закрепленное за истцом на праве оперативного управления, подключено к тепловым сетям АО "ПКС-Тепловые сети" через участок тепловых сетей от наружной стены здания до ТК 19/3. Данный участок наружной теплотрассы построен в целях обеспечения теплоснабжения общежития, подключение иных абонентов отсутствует.

Спорный участок сети находится в фактическом владении истца, как получателя коммунального ресурса и поскольку представляет собой объект инженерных сетей инфраструктуры здания, находившегося в фактическом владении и пользовании истца на праве оперативного управления, бесхозяйным имуществом признан быть не может.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорную тепловую сеть, ее расположение за пределами земельного участка, принадлежащего истцу, также не является основанием для признания сети бесхозяйной.

В силу вышеизложенного подлежит отклонению довод о наличии процессуальных нарушений в виде непривлечения к участию в деле предположительного собственника спорного участка сетей.

Так, довод истца об отнесении спорного участка тепловой сети к муниципальной собственности также был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку представленные по запросам суда документы не подтверждают передачу сетей в муниципальную или иную собственность.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2024 по делу N А26-7044/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина