Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 15АП-10930/24 по делу N А53-10352/2024

город Ростов-на-Дону

29 августа 2024 г.

дело N А53-10352/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель Кравцова Е.А. по доверенности от 12.12.2022,

от третьего лица - представитель Брайловская С.О. по доверенности от 13.11.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2024 по делу N А53-10352/2024

по иску ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью"

к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

при участии третьего лица АО "Донэнерго"

о признании незаконным одностороннего изменения условий договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РНД консалтинг и управление недвижимостью" (далее - истец, ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") с требованиями:

- признать незаконным односторонне изменение условий договора в части изменения точки учета ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью", включения дополнительных точек учета в договор энергоснабжения N 61260302893 от 16.02.2021;

- обязать ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" производить расчеты потребления электроэнергии ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью" по прибору учета N 011702159325532, расположенного ВРУ-0,4 кВ н/здания, в соответствии с приложением N 2 договора энергоснабжения N 61260302893 от 16.02.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Донэнерго" (далее - третье лицо, АО "Донэнерго").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязательства, по которым разграничение балансовой принадлежности электросетей и электрооборудования определена в ТП-246, а кабельная линия находится на балансе абонента прекращены в результате расторжения договора N 61060000964 от 01.01.2006.

От ответчика и третьего лица в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2024 по делу N А53-10352/2024 без изменения, апелляционную жалобу ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью" без удовлетворения. От истца в материалы дела поступили ходатайство о приобщении документов и ходатайство фальсификации доказательств.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании оставили рассмотрение ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств на усмотрение суда, возражали против рассмотрения заявления о фальсификации доказательств и против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении доказательств к материалам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение статьи 268 АПК РФ документы, указанные в ходатайстве о приобщении, не были представлены в суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин их непредставления суду первой инстанции, не имеется.

Рассмотрев ходатайство истца о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его рассмотрении, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло о фальсификации представленных ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" доказательств и в суде апелляционной инстанции не обосновало невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью" заключен договор энергоснабжения N 61260302893 от 16.02.2021. Сетевой организацией АО "Донэнерго" выполнены электромонтажные работы по переносу ВРУ-0,4 кВ по адресу: г. Ростов-наДону, Серафимовича, 58 А, что подтверждается договором подряда N РГЭС/1.6.19/6792/21 от 19.07.2021. Технические условия на присоединение, акт о техническом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт допуска прибора учета электрической в эксплуатацию - согласованы АО "Донэнерго" и в соответствии с п. 7.8 договора энергоснабжения N 61260302893 от 16.02.2021 являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 1970/210/1/РГЭС/ЮРЭС от 01.07.2021 балансовая принадлежность ВРУ-0,4 кВ н/здания и прибора учета N 011702159325532 относится к АО "Донэнерго" РГЭС, расположены данные приборы на фасаде здания в оптимальном месте для сетевой организации и всех потребителей энергии по данному адресу. Схема подключения предполагает раздельное подключение всех собственников здания к электрическим сетям, в том числе ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью".

Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения N 61260302893 от 16.02.2021, в котором указан перечень точек поставок, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию: объектом является нежилое помещение (кадастровый номер 61:44:0050710:234), площадь 149 кв. м., этаж N 3, ул. Серафимовича, 58 а; точка поставки (описание границ балансовой принадлежности) - ВРУ-0,4 кВ административного здания; заводской номер прибора учета N 011702159325532, дата предыдущей поверки 2021, дата очередной поверки 2037, учет на границе, максимальная мощность 15 кВт.

Как указано в иске, в марте 2023 года потребителем установлено, что сотрудник АО "Донэнерго" передавал завышенные показания в отношении ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью" длительный период времени, при этом счета, рассчитанные по завышенным показаниям, оплачены. В ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" передан акт съема показаний от 31.03.2023, подтверждающий необоснованно выставленное количество энергии в размере 1990,82 кВт, заявлено о перерасчете. По мнению истца, в результате перенесение точки учета ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью" на линию ЛЭП не законно.

Истец указывает, что ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью" владеет помещением с кадастровым номером 61:44:0050710:234, площадью 149 кв. м., на третьем этаже. В здании имеется еще пять объектов электроснабжения. Перенос точки учета проведено без участия представителей ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью" в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (пункт 136 Основных положений N 442).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом" оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как верно установлено судом первой инстанции, в отношении административного здания, расположенного по адресу: ул. Серафимовича, 58, действовал договор N 61060000964 от 01.01.2006 заключенный с ПК ПККФ "Элеватор".

ПК ПККФ "Элеватор" являлось собственником всего здания.

От АО "Донэнерго" поступило письмо N 9109 25.06.2015 о замене и переносе ПУ в ТП-264, установлен прибор учета N 009657000040, ПК ПККФ "Элеватор" подписан акт об установлении границы обслуживания и ответственности.

Дополнительное соглашение об изменении схемы учета 16.07.2015 подписано директором ПК ПККФ "Элеватор".

В соответствии с заявлением N 1427-26/2603 от 29.01.2018 о реорганизации ПК ПККФ "Элеватор" в форме преобразования в ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью" 06.02.2018 внесены изменения в преамбулу договора N 61060000964. Согласно данного заявления ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью" является полным правопреемником ПК ПККФ "Элеватор".

Согласно актам об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между ПК ПККФ "Элеватор" и АО "Донэнерго" от 28.12.1998, об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между ПК ПККФ "Элеватор" и АО "Донэнерго" от 25.01.2001, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ПК ПККФ "Элеватор" и АО "Донэнерго" от 01.01.2006 граница обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между ПК ПККФ "Элеватор" - правопредшественник истца и сетевой организацией АО "Донэнерго" определена в ТП-264, установлено, что кабельная линия находится на балансе абонента - ПК ПККФ "Элеватор".

20.02.2021 от ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью" ответчику поступило заявление о расторжении договора N 61060000964 от 01.01.2006.

Сторонами договор расторгнут, 16.02.2021 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью" заключен договор энергоснабжения N 61260302893 от 16.02.2021, оформлено технологическое присоединение от 01.07.2021 в отношении нежилого помещения входящее в данное здание кадастровый номер: 61:44:0050710:234, ул. Серафимовича, 58а, прибор учета установлен во ВРУ.

Между тем, согласно данным ЕГРЮЛ ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью" (ОГРН 1176196061645, ИНН 6164119101) создано путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником истца является производственный кооператив "Производственно-коммерческая кооперативная фирма "Элеватор" (ОГРН 1026103170235, 104 ИНН 6163019753).

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Доказательств выбытия кабельной линии от ТП-264 до здания из собственности ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью" как правопреемника ПК ПККФ "Элеватор" истцом в материалы дела не представлено.

Как следствие, заключение договора энергоснабжения N 61260302893 от 16.02.2021 не свидетельствует об изменении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ПК ПККФ "Элеватор" и АО "Донэнерго", которая установлена в ТП-264.

В соответствии с пунктом 147 Основных положений N 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

С учетом изложенного АО "Донэнерго" в адрес "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и "РНД консалтинг и управление недвижимостью" направлено уведомление N 17055 от 24.04.2023 о запланированных мероприятиях о замене расчетного прибора учета и переносе в место подключения к электрическим сетям на 20.06.2023.

В адрес "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 21.06.2023 поступило уведомление от АО "Донэнерго" о переносе расчетного прибора учета с приложением акта проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средств) учета электрической энергии N 23/2063 от 20.06.2023, допуск ПУ N 009657000040, ранее установленного в рамках договора N61060000964.

АО "Донэнерго" направлено письмо N 09.00.20.01/2952 от 21.06.2023 в адрес истца о переносе расчетного прибора учета на границу балансовой принадлежности с приложением акта-проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средств) учета электрической энергии N23/2063 от 20.06.2023.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик обоснованно направил в адрес истца дополнительное соглашение от 03.07.2023 к договору энергоснабжения N 61260302893 от 16.02.2021 о внесении изменений в приложение N 2 к договору. Корреспонденция, отправленная в адрес истца (РПО 82300006117725) получена.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленные исковые требования о признании незаконным одностороннего изменения условий договора в части изменения точки учета ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью", включения дополнительных точек учета в договор энергоснабжения N 61260302893 от 16.02.2021; обязания ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" производить расчеты потребления электроэнергии ООО "РНД консалтинг и управление недвижимостью" по прибору учета N 011702159325532, расположенного ВРУ-0,4 кВ н/здания, в соответствии с приложением N 2 договора энергоснабжения N 61260302893 от 16.02.2021 не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции правомерно отнесены на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2024 по делу N А53-10352/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока