Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-47904/24 по делу N А40-54587/2024

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-54587/24

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Эско 3Э"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2024

по делу N А40-54587/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пульсар-Мск" (ОГРН

1157746678308, 127549, г.Москва, ул. Бибиревская, д.2 к.1, офис 023)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эско 3Э" (ОГРН 1127746766201, 125362,

г. Москва, ул. Водников, д. 2 СТР. 4, б. 1, а, к 16)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Фролова Е.Г. по доверенности от 16.04.2024

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Пульсар-Мск" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эско 3Э" о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара, в размере 786 342 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 639 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2024 года по делу N А40-54587/24 взыскана с ООО "ЭСКО 3Э" (ИНН 7733816402) в пользу ООО "ПУЛЬСАР-МСК" (ИНН 7722334975) задолженность в размере 996 363 руб. 76 коп., из которой: сумма основного долга в размере 786 342 руб. 40 коп., проценты за пользование в размере 210 021 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 240 руб. 44 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возвращена ООО "ПУЛЬСАР-МСК" (ОГРН 1157746678308, ИНН 7722334975) из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15 788 руб., перечисленную платежным поручением N 631 от 21.03.2024.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 08-02-1/23П от 08.02.2023, по условиям которого, поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности.

Ассортимент, количество, срок и условия поставки и иные существенные характеристики партии поставляемого товара указываются в спецификациях, направляемых поставщиком покупателю, если иные условия не предусмотрены настоящим договором спецификация становится неотъемлемой частью договора с момента (даты) утверждения обеими сторонами.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями N 1039 от 17.04.2023 на сумму 1 800 000 руб., N 1040 от 17.04.2023 на сумму 1 198 896 руб. истцом на основании счета N 330 от 13.04.2023 перечислены ответчику денежные средства.

Согласно п. 4.2 договора срок поставки товара согласовывается сторонами в соответствующей спецификации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного указанными платежными поручениями товара в полном объеме, и не возвращены денежные средства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 786 342 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 25 от 14.07.2023 г., копия которой представлена в материалы дела, с требованием возвратить денежные средства, оставлена ответчиком в полном объеме не удовлетворена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки оплаченного товара или возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 786 342 руб. 40 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 268 639 руб. 05 коп. за период с 25.04.2023 по 31.01.2024.

Возражая против удовлетворения требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указал, что в счете и договоре срок/дата поставки не указаны, в связи с чем проценты подлежат начислению с момента получения претензии с 15.07.2023.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик представил контррасчет на сумму 210 021 руб. 36 коп. за период с 15.07.2023 по 31.01.2024 г., при этом, указал, что при расчете процентов истцом не учтены поставки товара на сумму 92 769 руб. 60 коп. по УПД N 311 от 03.05.2023 и на сумму 119 784 руб. по УПД N 1110 от 25.12.2023.

С учетом установленных обстоятельств, судом принят контррасчет, выполненный ответчиком, согласно которому размер процентов составил 210 021 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца согласился с контррасчетом ответчика.

С учетом установленного нарушения ответчиком обязанности поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, в установленном судом размере 210 021 руб. 36 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 328, 395, 454, 487, 506, 1107 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2024 г. по делу N А40-54587/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

О.О.Петрова Е.Н.Янина