Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 19АП-3916/24 по делу N А14-18076/2023

город Воронеж

30 августа 2024 г.

Дело N А14-18076/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Афониной Н.П.,

Дудариковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Панина Дмитрия Анатольевича: Муконин А.Н., представитель по доверенности от 01.11.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя Касаева Казбека Калцкоевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касаева Казбека Калцкоевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2024 по делу N А14-18076/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Панина Дмитрия Анатольевича (ОГРН ИП 308366819600029, ИНН 366514201898) к индивидуальному предпринимателю Касаеву Казбеку Калцкоевичу (ОГРН ИП 319151300020822, ИНН 151207969503) о взыскании 1 699 042 руб. задолженности по договору поставки лесоматериала N 22.05/2023 от 22.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панин Дмитрий Анатольевич (далее - истец, ИП Панин Д.А., покупатель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Касаеву Казбеку Калцкоевичу (далее - ответчик, ИП Касаев К.К., поставщик) о взыскании 1 084 967 руб. задолженности по договору поставки лесоматериала N 22.05/2023 от 22.05.2023.

Решением Арбитражного суда Воронежской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель, ссылается на непризнание задолженности в спорном размере.

22.08.2024 через электронный сервис "Мой арбитр" от индивидуального предпринимателя Панина Дмитрия Анатольевича поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств его заблаговременного направления иным лицам, участвующим в деле.

Поскольку представитель индивидуального предпринимателя Панина Дмитрия Анатольевича не настаивал на приобщении отзыва к материалам дела, указанное ходатайство судом не рассматривалось.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Панина Дмитрия Анатольевича возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касаева Казбека Калцкоевича - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. О месте и времени судебного разбирательства ИП Касаев К.К. извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося представителя заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 22.05.2023 между ИП Паниным Дмитрием Анатольевичем и ИП Касаевым Казбеком Калцкоевичем был заключен договор на поставку лесоматериала N 22.05/2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериал из сосны согласно спецификации и ценам, указанным сторонами в Приложении к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.2. оплата покупателем производится через 1 календарный месяц после заключения настоящего договора.

Согласно спецификации (приложение N 1 к договору) поставщик должен поставить покупателю Хлысты сосновые (сухостойные) в объеме 250 м3 на общую сумму 1 750 000 руб. и Хлысты сосновые (сырорастущие) в объеме 250 м3 на общую сумму 2 000 000 руб.

Факт отгрузки подтверждается счетами-фактурами: от 23.05.2023 N КА-001 на сумму 263 180 руб.; от 23.05.2023 N КА-002 на сумму 247 123 руб.; от 23.05.2023 N КА-003 на сумму 254 253 руб.; от 29.05.2023 N КА-004 на сумму 193 800 руб.; от 30.05.2023 N КА-005 на сумму 248 257 руб.; от 30.05.2023 N КА-006 на сумму 245 554 руб.; от 31.05.2023 N КА-007 на сумму 252 126 руб.; от 31.05.2023 N КА-008 на сумму 245 019 руб.; от 05.08.2023 N КА-009 на сумму 235 655 руб.;

Всего было отгружено товара на общую сумму 2 184 967 руб., из них:

- Хлыстов сосновых (сухостойных) 226,358 м3 на общую сумму 1 522 756 руб.;

- Хлыстов сосновых (сырорастущих) 83,067 м3 на общую сумму 662 211 руб.

Остаток не оплаченной задолженности за поставленный материал составляет 1 084 967 руб.

Согласно пункту 2.6. договора продавец и покупатель подтверждают, что зарегистрированы в системе Лес ЕГАИС. Обе стороны декларируют договор в системе ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, в течение 5 дней с момента его подписания. И не реже одного раза в месяц вносят отчет по полученному товару в соответствии с законодательством. Каждая отгрузка оформляется документами в соответствии с законодательством. Право собственности на товар у Покупателя возникает после получения товара и подписания товарной накладной.

Также факт заключения договора от 22.05.2023 N 22.05/2023 и поставки лесоматериала подтверждается распечатками из системы Лес ЕГАИС.

В связи с имеющейся не оплаченной задолженностью, 09.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности до 01.10.2023.

Рассмотрев по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, сложившихся между истцом и ответчиком в рамках исполнения договора к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости поставленного товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 2 184 967 руб.

Остаток не оплаченной задолженности за поставленный материал составляет 1 084 967 руб.

Ответчиком размер задолженности не опровергнут.

Довод ответчика о том, что оплата производилась двумя способами на расчетный счет истца, а также путем перевода по номеру телефона на счет супруге Панина Д.А. судом первой инстанции оценен, в результате чего установлено, что часть представленных платежных поручений и квитанций о переводе денежных средств совершены до заключения договора на поставку лесоматериала N 22.05/2023 от 22.05.2023 и не могут относиться к данным взаимоотношениям, а именно платежное поручение N 11 от 17.12.2021 на сумму 210 000 руб., чек по операции N 884172237 от 10.12.2021 на сумму 95 000 руб.

Также ответчик дважды ссылается на одинаковые чеки по операциям от 25.05.2023 N 4711722400 на сумму 60 000 руб. и от 27.06.2023 N 5016476572 на сумму 100 000 руб.

Бремя доказывания оплаты поставленного товара возложено на ответчика. Факт оплаты товара в размере, превышающем удовлетворенные судом требования, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 084 967 руб. по праву удовлетворено судом первой инстанции.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности решения суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо документально обоснованных доводов по существу спора.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2024 по делу N А14-18076/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касаева Казбека Калцкоевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.П. Афонина О.В. Дударикова