Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 04АП-3239/24 по делу N А58-10978/2023

город Чита

30 августа 2024 г.

Дело N А58-10978/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2024 года по делу N А58- 10978/2023

по иску акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН 1435271449, ОГРН 1131447012707) о взыскании 83 358,19 руб. ущерба в порядке суброгации,

с привлечением третьего лица - Сметаниной Тамары Тимофеевны,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - истец, АО "ГСК Югория") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (далее - ответчик, ООО "Сфера комфорта") о взыскании 83 358,19 руб. ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сметанина Тамара Тимофеевна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как полагает ответчик, в связи с перепланировкой жилого помещения затопление квартиры произошло не по вине управляющей компании, указывает, что причиненный ущерб возмещен по заявлению Сметаниной Т.Т. путем проведения ремонтных работ жилого помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик по доводам жалобы возражал, просил оставить судебный акт в силе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

От АО "ГСК Югория" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 30.03.2023 между АО "ГСК "Югория" (страховщик) и Сметаниной Т.Т. (страхователь) заключен договор страхования, страхователю выдан страховой полис N 110/23-ЮК/08/47-3176447. По указанному договору страхования застрахована квартира, расположенная адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, д. 6, кв. 50.

Страховые риски указаны в перечне страховых рисков полиса.

В период действия договора страхования произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту обследования от 15.04.2023 установлено следующее.

В коридоре и в комнате квартиры N 50 на потолке побелка, видны желтые пятна. На стенах обои, видны следы подтеков. Частично намок линолеум в коридоре на площади 1 кв.м. На кухне отшелушилась шпаклевка на площади 5,0 кв.м, но следы старые. Течь произошла предположительно в результате таяния снега с крыши, где на момент обследования нет доступа. Требуется капитальный ремонт.

Согласно акту обследования от 17.04.2023 установлено, что в коридоре и в комнате квартиры N 50 на потолке побелка, видны желтые пятна. На стенах обои, видны следы подтеков. Частично намок линолеум в коридоре на площади 1 кв.м. На кухне отшелушилась шпаклевка на площади 5,0 кв.м, но следы старые. Течь произошла предположительно в результате таяния снега с крыши, где на момент обследования нет доступа. Требуется капитальный ремонт.

На основании акта осмотра имущества страхователем составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 83 358,19 руб.

Платежным поручением от 14.07.2023 N 73235 страховщик выплатил страховое возмещение Сметаниной Т.Т. в размере 83 358,19 руб.

По утверждению истца, ответчик как управляющая организация, является виновным в причинении вреда, поскольку затопление произошло в связи с ненадлежащем содержанием общедомового имущества.

Ссылаясь на то, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 387, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), положения Жилищного кодекса Российской Федерации, на основе оценки представленных по делу доказательств, установив, что ответчик как организация, осуществляющая на дату происшествия управление вышеуказанным многоквартирным домом, несет ответственность за причиненный ущерб, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что содержание дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, д. 6, кв. 50, в момент наступления страхового случая было возложено на ООО "Сфера комфорта".

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши домов, чердаки.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Так, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения утверждены Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290.

При этом перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включает в себя, в том числе, проверку кровли на отсутствие протечек и незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам (пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290).

Согласно абзацу 3 пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно Правилам N 170 работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (пункт 4 приложения N 7).

Названные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика как управляющей компании обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома.

В актах от 15.04.2023, 17.04.2023, составленных ответчиком с участием собственника квартиры, отражены повреждения имуществу.

Как указано в актах, источником залива является кровля многоквартирного дома. Залив произошел вследствие таяния снега с крыши.

Кровля является зоной ответственности управляющей компании.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязанности по содержанию общедомового имущества и (или) возникновения протечки по вине иных лиц.

Поскольку факт причинения убытков бездействием ответчика и наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, требование о взыскании убытков в порядке суброгации правомерно предъявлено к ответчику.

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлены акт осмотра имущества, локальный сметный расчет, распоряжение на выплату, платежное поручение от 14.07.2023 N 73235.

Ответчик размер суммы страхового возмещения по существу не оспорил, не опроверг, иными надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами данный размер не обосновал, ходатайства о проведении экспертизы на предмет установления размера ущерба не заявил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заявленной суммы ущерба в порядке суброгации с ООО "Сфера комфорта", таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно проведенной собственником перепланировки квартиры были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, с которыми апелляционный суд соглашается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка квартиры привела или могла привести к возникновению убытков, находится в причинной связи с наступившим событием, суду не представлено.

Ссылка ответчика на возмещение ущерба путем проведения ремонтных работ жилого помещения на правильность выводов суда при разрешении спора не влияет, поскольку страховое возмещение выплачено ранее, выплата страхового возмещения осуществлена основании поступившего заявления и предоставленных документов, основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствовали.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2024 года по делу N А58-10978/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Желтоухов