Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 15АП-12102/24 по делу N А32-63066/2023

город Ростов-на-Дону

29 августа 2024 г.

дело N А32-63066/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ответчика (ООО "Монолит") посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представители Солокян Р.Э. по доверенности от 28.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2024 по делу N А32-63066/2023

по иску администрации города-курорта Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит",

обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсити Плаза",

обществу с ограниченной ответственностью "Морская звезда",

Афанасьевой Ольге Александровне,

обществу с ограниченной ответственностью "Речное",

обществу с ограниченной ответственностью "Итальянка",

при участии третьих лиц: муниципального бюджетного учреждения города Сочи "ДРП", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсити Плаза", обществу с ограниченной ответственностью "Морская Звезда", Афанасьевой Ольге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Речное", обществу с ограниченной ответственностью "Итальянка" (далее - ответчики) с исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204028:100, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, ул. Соколова, 1 - самовольной постройкой.

2. Обязать ответчиков произвести снос объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204028:100 по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, ул. Соколова, 1, за свой счет.

3. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи указать, что решение суда является основанием для аннулирования права собственности ответчиков на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204028:100 по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, ул. Соколова, 1, за свой счет.

4. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать солидарно с ответчиков в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

5. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции определением от 24.06.2024 отложил судебное разбирательство на 24.09.2024.

Определением от 26.06.2024 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края, указана дата судебного разбирательства - 15.07.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Монолит", обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит определение суда отменить. Указывает, что совершенное судом исправление текста не являются исправлением опечатки, описки либо арифметической ошибки, что исключает применение судом норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, суд под видом исправления технической опечатки изменил содержание судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

В силу статьи 158 Кодекса арбитражный суд имеет право отложить судебное разбирательство, о чем выносит определение. Согласно статье 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Статьей 158 не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства, также это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из приведенной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Кодекса, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 названного Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Из содержания определения суда первой инстанции от 24.06.2024 следует, что судом при изготовлении текста определения ошибочно указана более поздняя дата (24.09.2024) судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд первой инстанции определением от 26.06.2024 внес исправления по тексту определения от 24.06.2024, без изменения существа судебного акта (отложение судебного разбирательства), указав, что в резолютивной части определения следует читать "Отложить судебное разбирательство на 15.07.2024 в 15 час. 55 мин." вместо: "Отложить судебное разбирательство на 24.09.2024 в 11 час. 10 мин.".

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения от 26.06.2024 судом первой инстанции нормы процессуального права, а также права и законные интересы заявителя жалобы и лиц, участвующих в деле, не нарушены; судом обеспечена реализация прав лиц, участвующих в деле на представление позиции по спору, соблюдение сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд признает опечатку суда первой инстанции технической ошибкой, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем при вынесении определения от 26.06.2024 судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что судебное заседание, назначенное на 15.07.2024 к моменту рассмотрения настоящей жалобы, состоялось, представитель ответчика участвовал в судебном заседании, ввиду чего изменение даты судебного заседания не привело к нарушению прав заявителя, а отмена определения не привела бы к их восстановлению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2024 по делу N А32-63066/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Мельситова