Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 10АП-12186/24 по делу N А41-29960/2024

г. Москва

30 августа 2024 г.

Дело N А41-29960/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, апелляционную жалобу ООО "Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2024 по делу N А41-29960/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево" к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее - ГУСТ МО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2024 N 1/1873/33/ЖН/ПР, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга сведений Единой дежурно-диспетчерской службы сотрудниками Орехово-Зуевской городской прокуратуры выявлено, что в феврале 2024 года обществом произведены ограничения подачи коммунальной услуги "горячее водоснабжение" более чем на 4 часа подряд, а именно: 12.02.2024 г. многоквартирные дома по адресам: г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 59-а, 55-а, 55, 57, 57-а, 59, 63, 65, 61, были отключены от подачи горячего водоснабжения с 10-15 до 23-00, а многоквартирный дом по адресу: д. Новое, ул. Юбилейная, д. 5, с 10-20 до 15-30.

По данному факту в отношении общества вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2024 г.

Для вынесения постановления законный представитель общества вызывался путем вручения представителю Бережковой Е.Г., действующей по доверенности от 26.12.2023 N ИКС_ОЗ-ДОВ/14, Уведомления от 21.02.2024 N 7-03/2024.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2024 N 1/1873/33/ЖН/ПР общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем вручения Определения от 11.03.2024 N 1/1873/33/ЖН/ПР (вх. N 868 от 12.03.2024 г.).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в материалах дела доказательств того, что перерыв поставки коммунального ресурса был вызван аварией на тупиковой магистрали и допустимая продолжительность перерыва подачи коммунального ресурса составляет 24 часа, признаются апелляционным судом необоснованным ввиду следующего.

ООО "Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево", как энергоснабжающая организация, является лицом, ответственным за предоставление коммунального ресурса горячего водоснабжения в многоквартирном доме в необходимом объеме и должного качества.

Согласно подпунктам "б" и "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно Приложения N 1 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды:

- 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

- 4 часа единовременно;

- при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд;

продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2024 года продолжительность перерыва в поставке коммунального ресурса по различным адресам г.о. Орехово-Зуево составила более 4-х часов подряд.

Общество несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению коммунального ресурса (за бесперебойность поставки и его качество в соответствии обязательными требованиями), в том числе за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами ресурсоснабжающей организации по заключенным им договорам оказания услуг по передаче коммунального ресурса, неразрывно связанных с процессом снабжения покупателя горячей водой.

Иное означало бы незаконное обременение потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к лицам, с которыми они не связаны какими-либо правовыми отношениями.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт возникновения аварии на тупиковой магистрали не подтвержден объективными доказательствами. Письменные объяснения ООО "ИКС Орехово-зуево" такими доказательствами не являются.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению установленных требований, а также подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер по предотвращению совершения правонарушения, обществом не представлено.

Не имеется в деле и документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения положений законодательства. Неустранимые сомнения в виновности заявителя в материалах дела не усматриваются.

Таким образом, в деянии общества доказана вина в совершении правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности инспекцией не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, апелляционный суд не усматривает.

Доводы общества о малозначительности совершенного административного правонарушения не свидетельствуют.

Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, оснований считать примененную инспекцией меру ответственности чрезмерной, несправедливой и несоразмерной тяжести совершенного правонарушения не имеется.

Назначенное инспекцией административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае не имеется правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2024 по делу N А41-29960/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев