Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 15АП-12750/24 по делу N А32-38789/2022

город Ростов-на-Дону

29 августа 2024 г.

дело N А32-38789/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Клейн Инны Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 по делу N А32-38789/2022 по ходатайству конкурсного управляющего Клейн Инны Владимировны о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИ АН" (ИНН 2364014317, ОГРН 1162364051079);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИ АН" (далее - должник) в Арбитражном суде Краснодарского края рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего Клейн Инны Владимировны о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИ АН", в связи с недостаточностью имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве. Также управляющий просил взыскать с учредителя должника Будного Вячеслава Владимировича (ИНН 231508516659, 02.01.1985 г.р.) в пользу управляющего 595 169,07 рублей судебных расходов и вознаграждения управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 Дьяченко В.Н. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 по делу N А32-38789/2022 уточнение требований принято. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИ АН" (ИНН 2364014317, ОГРН 1162364051079) конкурсному управляющему Клейн Инне Владимировне отказано. Судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства и по заявлению управляющего о взыскании судебных расходов и вознаграждения управляющего выделено и отложено на 17.09.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Клейн Инна Владимировна в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 22.07.2024, просила его отменить в части отказа в прекращении производства по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

От Дьяченко В.Н. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 общество с ограниченной ответственностью "СИ АН" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Клейн Инна Владимировна.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.11.2022 N 210, в ЕФРСБ - 04.11.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 заявление конкурсного управляющего принято к совместному рассмотрению с вопросом по итогам процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в прекращении производства по делу о банкротстве, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу восьмого пункта 1 статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из данного пункта также следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, по инициативе суда, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Управляющий в ходатайстве указывал, что отсутствие возможности покрытия произведенных и необходимых в будущем расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника установлено в связи со следующим.

Единственным имуществом должника, выявленным в процедуре банкротства, является остаток денежных средств в сумме 50 953 901,69 руб., аккумулированных на счете N 40702810903250000221, открытом в АО "Россельхозбанк". На указанные денежные средства наложен арест постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 22.01.2018 по уголовному делу. Арест наложен по инициативе Следственного комитета РФ, выраженной в форме постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях от 22.01.2018.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 22.01.2018 наложен арест на имущество, а именно, денежные средства, находящиеся на расчётном счете N 40702810903250000221 ООО "Мидгар" (ИНН 2364014317), открытым в дополнительном офисе N 3349/3/25 в г. Анапа 3 Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, дом N 181.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства выбытия из владения должника указанных управляющим денежных средств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,.

Доводы заявителя апелляционной жалобы том, что арест, наложенный в рамках уголовного дела, в установленном законом порядке не отменен, иного имущества у должника не имеется, подлежат отклонению, поскольку до вынесения окончательного судебного акта по уголовному делу и определения дальнейшей судьбы арестованного имущества, оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника не имеется (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2023 N Ф06-29049/2017 по делу N А65-28482/2015).

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что сведения о предпринятых управляющих мерах по снятию арестов в материалы дела представлены не были.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 по делу N А32-38789/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян