Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 18АП-10186/24 по делу N А47-472/2024

г. Челябинск

30 августа 2024 г.

Дело N А47-472/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаптевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисина Николая Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2024 по делу N А47-472/2024.

Лисин Николай Александрович (далее - истец, Лисин Н.А.) обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОренТрансЛогистик" (далее - ответчик, ООО "ОТЛ"):

1) об истребовании из чужого незаконного владения следующих транспортных средств:

- полуприцеп - цистерна, идентификационный номер (VIN): XUY968810J0000024, номер двигателя: 968810;

- полуприцеп - цистерна идентификационный номер (VIN): XUY9688IOJ0000025;

- автомобиль марки "BMW Х5 xDrive40D", идентификационный номер (VIN): X4XKS694900WS54588, номер двигателя: 57985333;

- автомобиль марки "VOLVO FH-TRUCK 4х2", тягач седельный, идентификационный номер (VIN): X9PRG10A1JW121766, номер двигателя: 766844;

- автомобиль марки "VOLVO FH-TRUCK 4х2", тягач седельный, идентификационный номер (VIN): YV2RG10A3JA830751, номер двигателя: 810705;

- автомобиль марки "VOLVO FH-TRUCK 4х2", тягач седельный, идентификационный номер (VIN): X9PRG10A8JW121747, номер двигателя: 766743;

2) прекращении и погашении залога, внесенного в реестр залога движимого имущества 13.04.2022 за номером уведомления 2022-006-930118-527 в отношении имущества с идентификационными номерами (VIN): X9PRG10A1JW121766, XJY968810J0000025, X4XKS694900WS5458, YV2RG10A3JA83075I, XJY968810J0000024, X9PRG10A8JW121747 (залогодатель - ООО "ОТЛ", залогодержатель - ООО "ТЛКарт") (с учетом уточнения исковых требований - т. 2, л.д. 98).

Центральным районным судом г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мызников Василий Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые инновации", общество с ограниченной ответственностью "ТЛКарт", Крылов Максим Анатольевич, Чаус Диана Геннадьевна, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОТЛ" Татаренков Александр Владимирович (далее - третьи лица, Мызников В.Н., ООО "Нефтегазовые инновации", ООО "ТЛКарт", Крылов М.А., Чаус Д.Г., конкурсный управляющий ООО "ОТЛ" Татаренков А.В.).

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.12.2023 дела передано по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Лисин Н.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Лисиным Н.А. в Центральный районный суд г. Оренбурга была подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.12.2023 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области. Лисин Н.А. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой налогового органа. Настоящий спор не вытекает из осуществления предпринимательской деятельности. На момент вынесения судом оспариваемого решения не была рассмотрена в Центральном районном суде города Оренбурга частная жалоба Лисина Н.А. на определение о передаче дела по подсудности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания конкурсным управляющим ООО "ОТЛ" Татаренковым А.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. К отзыву приложены дополнительные доказательства - копии письма Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.08.2024, определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.08.2024 к делу N 2-2803/2023, определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2024 по делу N А47-17484/2022.

Отзыв и документы приобщены к материалам дела на основании статьи 262, абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2023 по делу N А47-17484/2022 общество "ОТЛ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Татаренкова А.В. до утверждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2023 по делу N А47-17484/2022 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ОТЛ" утвержден Татаренков А.В.

27.12.2021 между Лисиным Н.А. и Крыловым М.А. подписан агентский договор, по условиям которого последний принял на себя обязанность совершить от имени и за счет Лисина Н.А. юридические и иные действия, а именно: приобрести у ООО "ОТЛ" транспортные средства: грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4/2 VIN X9PRGI0AUW121766; прицеп 968810, полуприцеп цистерна VIN XJY968810J0000025, г/н АУ 4100 56; легковой универсал автомобиль BMW Х5 xDrive40D VIN X4XKS694900WS54588 г/н X 944 РЕ 56; VOLVO FH-TRUCK 4/2,тягач седельный VIN YV2RG10A3JA830751, г/н X 038 ОС 56; прицеп ТС 968810, полуприцеп цистерна VIN XJY968810J0000024 г/н АУ 3843 56; VOLVO FH-TRUCK 4/2 тягач седельный VIN X9PRG10A8JW121747, г/н X 658 НУ 56.

По агентскому договору Крылов М.А. оплачивает ООО "ОТЛ" денежные средства за транспортные средства в течение 30 дней, исчисляемые с даты заключения договора купли-продажи, а также осуществляет переоформление на Лисина Н.А. вышепоименованных транспортных средств в течение 30 календарных дней с момента получения.

02.01.2022 между Крыловым М.А. (покупатель) и ООО "ОТЛ" в лице директора Чаус Д.Г. (продавец) подписаны договоры купли-продажи на вышеуказанные транспортные средства, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - автомобили (т. 1 л.д. 30-41).

Согласно приходным кассовым ордерам от 03.01.2022 Крылов М.А. перечислил обществу "ОТЛ" денежные средства в размере 32 000 000 руб.

Крылов М.А. обратился в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области для постановки транспортных средств на регистрационный учет. Ввиду отсутствия на момент постановки на учет транспортных средств, УГИБДД УМВД России по Оренбургской области перерегистрацию на Крылова М.А. не произвело.

29.06.2021 между ООО "ОТЛ" (заемщик) и ООО "Нефтегазовые инновации" (займодавец) заключен договор процентного займа N 75, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства до достижения лимита 26 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Процентная ставка установлена в размере 5,5% годовых (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2022.

Займодавец свои обязательства в рамках договора займа выполнил свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями.

30.12.2021 между ООО "Нефтегазовые инновации" и ООО "ТЛКарт" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО "ТЛКарт" переходит право требования к ООО "ОТЛ" по договору процентного займа от 29.06.2021 N 75 в сумме 26 018 568 руб. 94 коп., включая право на проценты и неустойки с момента подписания договора. Сумма задолженности в размере 26 018 568 руб. 94 коп., включает в себя основной долг - 25 410 000 руб., проценты за пользование суммой займа - 608 568 руб. 94 коп.

30.12.2021 в адрес ООО "ОТЛ" направлено уведомление об уступке прав требования, получено ответчиком 18.01.2022.

В момент наступления обязательства по возврату займа между ООО "ОТЛ" (арендодатель) и ООО "ТЛКарт" (арендатор) заключены договоры аренды от 25.06.2021 N 14, от 02.07.2021 N 41, по условиям которых арендодатель передал арендатору во временное пользование транспортные средства:

- автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, тягач седельный, VIN X9PRG10A1JW121766, гос. номер X 662 OA 56;

- прицеп ТС 968810, полуприцеп цистерна, VIN XJY968810J0000024, гос. номер АУ 3843 56;

- автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, тягач седельный, VIN X9PRG10A8JW121747, гос. номер Х658 НУ 56;

- прицеп ТС 968810, полуприцеп цистерна, VIN XJY968810J0000025, гос. номер АУ 4100 56;

- автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, тягач седельный, VIN YV2RG10A3JA830751, гос. номер X 038 ОС 56;

- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, VIN JTEBR3FJ50K118514, гос. номер Х433 ТВ 56;

- автомобиль BMW Х5 xDrive40D, VIN X4XKS694900WS54588, гос. номер Х344РЕ56.

В связи с отсутствием удовлетворения требований по договору займа общество "ТЛКарт" направило в адрес ООО "ОТЛ" заявление об удержании вещи, автотранспортных средств, находящихся в его владении.

22.05.2022 нотариусом Тюриной Ю.А. зарегистрирован залог транспортных средств, находящихся у общества с ограниченной ответственностью "ТЛКарт".

В рамках дела N А47-1550/2022 ООО "ТЛКарт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО "ОТЛ", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Нефтегазовые инновации" и Крылова М.А., об обращении взыскания по долгам ответчика на удерживаемое истцом имущество путем продажи его с публичных торгов:

- автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, тягач седельный, VIN X9PRG10A1JW121766, гос. номер X 662 OA 56;

- прицеп ТС 968810, полуприцеп цистерна, VIN XJY968810J0000024, гос. номер АУ 3843 56;

- автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, тягач седельный, VIN X9PRG10A8JW121747, гос. номер Х658 НУ 56;

- прицеп ТС 968810, полуприцеп цистерна, VIN XJY968810J0000025, гос. номер АУ 4100 56;

- автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, тягач седельный, VIN YV2RG10A3JA830751, гос. номер X 038 ОС 56;

- автомобиль BMW Х5 xDrive40D, VIN X4XKS694900WS54588, гос. номер Х344РЕ56 (учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2023 по делу N А47-1550/2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "ОТЛ" о признании залога движимого имущества от 13.07.2022 N2022-006-930118-527 недействительным, исключении записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2023 по делу N А47-1550/2022 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 решение суда от 31.01.2023 оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе Лисина Н.А. на указанное решение прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Крылов М.А. обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга (дело N 2-1948/2022) с исковым заявлением к ООО "ОТЛ", ООО "ТЛКарт" об истребовании имущества из чужого незаконного владения транспортных средств, указав в обоснование требований на заключенные между ним и ООО "ОТЛ" договоры купли-продажи от 02.01.2022 и то, что транспортные средства им были оплачены согласно условиям договора, но имущество передано не было.

Дзержинским районным судом установлено, что указанные договоры от 02.01.2022 купли-продажи не подписывались Чаус Д.Н., являющейся директором на тот момент, а были подписаны Мызниковым М.Н., который назначен директором лишь 25.01.2022, после заключения договоров купли-продажи. Суд установил, что договоры купли-продажи транспортных средств от 02.01.2022 не были подписаны стороной сделки - директором ООО "ОТЛ". Полномочий на подписание таких договоров у Мызникова М.Н. не имелось, полномочий на получение денежных средств у Мызникова М.Н. на момент заключения договоров купли-продажи 02.01.2022 не имелось. Представленные в материалы дела приходно-кассовые ордера N 3,4,6 от 03.01.2022 суд признал недопустимым доказательством, поскольку они подписаны директором Мызниковым М.Н., который не являлся директором на момент подписания договоров купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что договоры купли-продажи транспортных средств от 02.01.2022, заключенные между ООО "ОТЛ" и Крыловым М.А. заключены с целью обойти требования залогодержателя движимого имущества ООО "ТЛКарт". Кроме того, суд усмотрел злоупотребление правом.

Суд отклонил довод истца о наличии между Крыловым М.А. и Лисиным Н.А. агентского договора на совершение сделок от 27.12.2021, в соответствии с которым Крылов М.А. действовал от имени Лисина Н.А. и за его счет, приобретая спорные транспортные средства, также как и довод о необходимости привлечения Лисина Н.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку из представленных договоров купли-продажи транспортных средств не следует, что Крылов М.А. действовал в интересах третьих лиц. В связи с чем суд не нашел оснований для привлечения Лисина Н.А. к участию в деле.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.10.2022 в удовлетворении исковых требований Крылова М.А. отказано.

Позднее Крылов М.А. обратился с иском в Ленинский районный суд г. Оренбурга (дело N 2-111/2023 (2-4572/2022)) к ООО "ТЛКарт", Нотариальной палате Оренбургской области о признании залога движимого имущества недействительным, исключении записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, указав, что на основании договоров купли-продажи транспортных средств от 02.01.2022, заключенных с ООО "ОТЛ", ему принадлежат транспортные средства VOLVO FH-TRUCK 4X2, тягач седельный, VIN X9PRG10A1JW121766, гос. номер X 662 OA 56; прицеп ТС 968810, полуприцеп цистерна, VIN XJY968810J0000024, гос. номер АУ 3843 56; автомобиль VOLVO FHTRUCK 4X2, тягач седельный, VIN X9PRG10A8JW121747, гос. номер Х658 НУ 56; прицеп ТС 968810, полуприцеп цистерна, VIN XJY968810J0000025, гос. номер АУ 4100 56; автомобиль VOLVO FHTRUCK 4X2, тягач седельный, VIN YV2RG10A3JA830751, гос. номер X 038 ОС 56; автомобиль BMW Х5 xDrive40D, VIN X4XKS694900WS54588, гос. номер Х344РЕ56.

Поскольку Крылов М.А. считал себя добросовестным приобретателем, основания залога ему не известны, просил признать залог движимого имущества от 13.04.2022 N 2022-006-930118-527 недействительным; исключить запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 13.04.2022 N 2022-006-930118-527; обязать Нотариальную палату Оренбургской области предоставить сведения об основании залога от 13.04.2022 в силу закона, согласно которому он был произведен.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу N 2-111/2023 (2-4572/2022) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Нотариальная палата Оренбургской области, в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования нотариус г. Оренбурга Заинченко Д.К., Лисин Н.А.

Суд общей юрисдикции установил, что доказательств выполнения условий договоров купли-продажи от 02.01.2022 ни Крыловым М.А., ни ООО "ОТЛ" не представлено. Крылову М.А. не были переданы в соответствии с условиями договоров купли-продажи спорные транспортные средства, поскольку транспортные средства удерживались ООО "ТЛКарт" и фактически находились во владении третьего лица ООО "ТЛКарт", что также подтверждается подачей обществом "ОТЛ" в арбитражный суд исковых требований к ООО "ТЛКарт" об обязании возвратить технику.

Доказательств осмотра приобретаемой автотехники Крыловым М.А., составления акта-приема передачи автотехники, документов, ключей к ней и иных принадлежностей к предмету договора купли-продажи суду не представлено, оплата за приобретение транспортных средств путем внесения оплаты на счет продавца не производилась, денежные средства, принятые от Крылова М.А. по приходным кассовым ордерам от N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 03.01.2022, а также по копии расписки от 03.01.2022 в получении денежных средств, подписанной директором ООО "ОТЛ" на счет общества не были оприходованы, доказательств отражения их в балансе предприятия не имеется, копия расписки и копии приходных кассовых ордеров не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку оригиналы указанных документов не представлены.

Судом общей юрисдикции установлено, что передача транспортных средств от продавца к покупателю Крылову М.А. не была осуществлена, с учетом положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи не считается исполненным и право собственности к покупателю на транспортные средства не перешло.

Также судами общей юрисдикции агентский договор на свершение сделок от 07.12.2021, в соответствии с которым Крылов М.А. действовал от имени Лисина Н.А. и за его счет приобрел спорные транспортные средства, признан недопустимым доказательством, поскольку из представленных договоров купли-продажи транспортных средств не следует, что Крылов М.А. действовал в интересах третьего лица.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу N 2- 111/2023 (2-4572/2022) от 10.01.2023 в удовлетворении исковых требований Крылову М.А. отказано.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.01.2023 по делу N 2-4572/2022 оставлено без изменения постановлением Оренбургского областного суда от 01.08.2023. Решение вступило в законную силу.

Из ответа МУ МВД России "Оренбургское" от 19.10.2023, карточки учета транспортных средств следует, что по состоянию на 16.10.2023 регистрация транспортных средств ООО "ОТЛ" прекращена с 13.01.2022, в связи с продажей (передачей) другому лицу. До настоящего времени, на нового собственника транспортные средства не зарегистрированы (т. 2 л.д. 37-49).

На дату заключения договоров купли-продажи 02.01.2022. сведения о залоге приобретенного имущества в реестре отсутствовали.

13.04.2022 зарегистрировано уведомление о залоге, залогодатель - ООО "ОТЛ", залогодержатель - ООО "ТЛКарт".

Поскольку до настоящего времени имущество, которое находится у ООО "ТЛКарт", не возвращено, считая себя собственником вышеуказанного имущества, указывая на незаконное владение данным имуществом ответчиком и незаконное удержание имущества, Лисин Н.А. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Лисина Н.А. на спорное имущество не подтверждено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 постановления N 10/22, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 4 постановления N 10/22).

В данном случае суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора исчерпывающим образом обосновал свои выводы с приведением мотивов, по которым заключил о недоказанности права собственности Лисина Н.А. на спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве основания возникновения права на спорное имущество истец указывает договоры купли-продажи от 02.01.2022 с учетом заключенного агентского договора от 27.12.2021.

Согласно разъяснениям пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При этом обстоятельства передачи спорных транспортных средств покупателю - Лисину Н.А. являлись предметом исследования Ленинского районного суда г. Оренбурга в рамках дела N 2-111/2023 (2-4572/2022) (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.01.2023 по делу N 2-111/2023 (2-4572/2022) установлено, что передача имущества от продавца ООО "ОТЛ" Крылову М.А. не произошла, в связи с чем право собственности к покупателю по договорам купли-продажи от 02.01.2022 также не перешло. Из договоров купли-продажи транспортных средств не следует, что Крылов М.А. действовал в интересах Лисина Н.А.

Поскольку в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать из чужого незаконного владения возможно только свое, то есть принадлежащее на праве собственности или ином вещном праве, имущество, а истцом не доказано право собственности Лисина Н.А. на спорное имущество, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объеме.

Приведенные апеллянтом в жалобы доводы о подаче Лисиным Н.А. в Центральный районный суд г. Оренбурга частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.12.2023 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области, и ее не рассмотрении на момент вынесения решения суда по настоящему делу, судебной коллегией подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно представленному конкурсным управляющим ООО "ОТЛ" Татаренковым А.В. на стадии апелляционного производства определению Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.08.2024 к делу N 2-2803/2023 заявление Лисина Н.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.12.2023 по гражданскому иску Лисина Н.А. к ООО "ОТЛ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без удовлетворения, частная жалоба возвращена Лисину Н.А.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2024 по делу N А47-472/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисина Николая Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с Лисина Николая Александровича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина