Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 07АП-6075/24 по делу N А03-21428/2023

город Томск

30 августа 2024 г.

Дело N А03-21428/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6075/2024) обществу с ограниченной ответственностью "Стройштадт" на решение от 18.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21428/2023 (Е.А. Сосин), по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авенюстрой" (633632, Новосибирская обл., Сузунский м.р-н, Заковряжинский сельсовет с.п., Заковряжино с., Ленина ул., д. 1, офис 2, ОГРН: 1215400029327, ИНН: 5436111734, КПП: 543601001) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройштадт" (656067, Алтайский край, город Барнаул г.о., Барнаул г., Власихинская ул., д. 133, офис 3/3, ОГРН: 1222200010625, ИНН: 2222898131, КПП: 222201001) о взыскании предварительной оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца - Наземцев Д.М. по доверенности от 28.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Авенюстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройштадт" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору N 1 от 08.12.2022 (далее - договор), в размере 802 809 рублей, 125 810 рублей 17 копеек неустойки за период с 30.01.2023 по 27.12.2023 и 36 134 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 25.03.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пенькасов Иван Васильевич (далее - третье лицо).

Решением от 18.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края взыскать исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 802 809 рублей предварительной оплаты, 125 810 рублей 17 копеек неустойки, 31 238 рублей 82 копеек процентов за период с 28.12.2023 по 25.03.2024, проценты с 26.03.2024 по день фактической уплаты, исходя из фактического остатка взысканной суммы предварительно оплаты и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также 21 458 рублей 86 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что до осени 2023 года истец отказывался принимать товар; в материалы дела представлены товарная накладная и счет-фактура, подтверждающие приобретение и поставку товара.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор, предметом которого является поставка товаров, наименование, стоимость которых установлены в Спецификации (Приложение N 1 к договору) (далее - товар).

Согласно пункту 1.1 договора наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость каждой партии товара предварительно согласовываются сторонами в счете или спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора, а затем указываются в товарной накладной и счете-фактуре или универсальном передаточном документе (УПД), которые сопровождают каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 1.3 договор поставка товара осуществляется по адресу: 656039, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская д. 60.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая стоимость товара, поставляемого по договору (далее - цена договора), составляет сумму 1 342 754 рублей, в том числе НДС 20% - 223 792 рублей 33 копеек. Стоимость товара включает расходы, связанные с упаковкой, доставкой до места нахождения заказчика. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Изменение цены допускается только в случаях, предусмотренных настоящим договором. Оплата производится до поставки оборудования.

Пунктами 3.1 - 3.4 договора предусмотрено, что товар, указанный в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, должен быть поставлен в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора. Доставка осуществляется за счет поставщика. Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара после подписания сторонами товарной накладной. Право собственности на товар переходит к заказчику в момент передачи товара

В спецификации к договору сторонами согласованы наименование, количество и иные характеристики товара, а также стоимость продукции.

Истец по платежному поручению N 279 от 09.12.2022 перечислил на счет ответчика 1 342 754 рублей.

Ответчик поставил товар на общую сумму 539 945 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом N 83 от 25.09.2023 и транспортной накладной N 3352 от 14.09.2023.

При этом ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 802 809 рублей.

Претензией от 24.11.2023 истец, в связи с нарушением сроков поставки продукции, уведомил о расторжении договора, а также предъявил ответчику требование о возврате суммы предварительной оплаты и уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления N 18 разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (пункт 3 статьи 511 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость товара, поставляемого по договору, составляет сумму 1 342 754 рублей.

Оплата производится до поставки оборудования (пункт 2.2 договора).

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в сумме 1 342 754 рублей подтверждается платежным поручением N 279 от 09.12.2022 (т. 1, л.д.25).

Согласно условиям договора, товар должен быть поставлен в течении 30 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 3.1).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчиком поставлен товар на общую сумму 539 945 рублей, что подтверждается счет-фактурой N 83 от 25.09.2023, который оплачен истцом.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поставки оставшегося товара в соответствии с условиями спорного договора, равно как и возврата суммы в размере 802 809 рублей, уплаченной за товар.

Представленные в суд счет - фактуры N 88 от 05.10.2023, N 51704 от 17.10.2023 не подтверждают его передачу истцу.

По заявлению истца, не опровергнутого ответчиком, истец заявил о возврате суммы предоплаты за непоставленный товар.

Направляя претензию, истец фактически утратил интерес, как к своим обязательствам, так и к товару, на который он мог рассчитывать.

Такая утрата интереса является обоснованной, поскольку возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

До уведомления ответчиком претензией, у последнего сохранялась обязанность поставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

На момент рассмотрения спора у продавца находились и денежные средства, перечисленные за товар покупателем, и товар (иного из материалов дела не следует), что входит в противоречие с принципом эквивалентного встречного предоставления, на котором базируется гражданское право (статья 1 ГК РФ).

Ввиду того, что истец расторг спорный договор в одностороннем порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удержания указанных денежных средств у последнего не имеется, что опосредует удовлетворение исковых требований в заявленном в размере - 802 809 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 125 810 рублей 17 копеек неустойки за период с 30.01.2023 по 27.12.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение условий настоящего договора каждая из сторон вправе потребовать от другой стороны уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы обязательств, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, действующей на день уплаты неустойки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 74 данного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом было заявлено о взыскании 36 134 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 25.03.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления N 7, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком арбитражным судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

При альтернативном расчете, суд первой инстанции указал на необоснованность начисления процентов на подлежащую взысканию сумму неустойки за просрочку поставки товара.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 28.12.2023 по 25.03.2024 в сумме 31 238 рублей 82 копеек.

В соответствии с пунктом 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов по день фактической опалы задолженности, является правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21428/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева