Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 01АП-4274/24 по делу N А43-7071/2024

г. Владимир

30 августа 2024 г.

Дело N А43-7071/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Семеновой М.В., Танцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2024 по делу N А43-7071/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "А-ГЕО" (ИНН 3702272040, ОГРН 1223700008377) к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ИНН 5260423649, ОГРН 1165260053166) о взыскании 1 307 328 руб.,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-ГЕО" (далее - ООО "А-ГЕО", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (далее - ООО "НАД", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 30-с от 06.06.2023.

Решением от 13.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью "А-ГЕО" удовлетворил в части; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-ГЕО" 1 056 000 руб. долга по договору N 30-с на разработку документов от 06.06.2023, 91 653 руб. 98 коп. договорной неустойки за период с 05.07.2023 по 27.02.2024, а также 26 073 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "А-ГЕО" (ИНН 3702272040, ОГРН 1223700008377) отказал.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает решение незаконным и необоснованным.

Истец указал на законность принятого судебного акта.

Отметил, что ответчик не указал ООО "НАД" не изложил основания, по которым последний обжалует решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Более того, при рассмотрела дела в суде первой инстанции размер основного долга ответчиком не оспаривался, он лишь ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, и данное требование было удовлетворено Арбитражным судом Нижегородской области.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобу в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснвоаний для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 06.06.2023 был заключен договор N 30-с на разработку документов, предметом которого является выполнение геодезических и проектных работ на объекте "Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск -Исса - Пенза - Саратов на участке км 243+000 - км 249+600, Нижегородская область".

Стоимость работ определена в размере 1 056 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата по отдельному этапу работы осуществляется заказчиком на основании счета проектировщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика (пункт 2.5 договора).

27.06.2023 между ООО "А-ГЕО" и ООО "НАД" был подписан акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому исполнителем были выполнены работы на общую сумму 1 056 000 руб.

Претензий по объему и качеству выполнения работ от заказчика не поступало.

27.06.2023 в адрес ООО "НАД" был выставлен счет на оплату.

ООО "НАД" обязательство по оплате выполненных работ не исполнило.

Истец с 05.07.2023 ООО "А-ГЕО" в соответствии с пунктом 4.5 Договора произвело начисление неустойки, которая составила 251 328 руб.

При таких обстоятельствах ООО "А-ГЕО" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований в сумме 1 056 000 руб., применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил неустойку до 91 653 руб. 93 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "НАД" обязательства по оплате выполненных работ повреждается материалами дела.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2024 по делу N А43-7071/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

М.В. Семенова В.А. Танцева