Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 02АП-4930/24 по делу N А29-1788/2023

г. Киров

30 августа 2024 г.

Дело N А29-1788/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Румынина Михаила Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2024 по делу N А29-1788/2023

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к индивидуальному предпринимателю Румынину Михаилу Васильевичу (ИНН: 110200798259, ОГРНИП: 304110206300237),

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Румынина Михаила Васильевича (далее - ответчик, Предприниматель, потребитель) 463 614 рублей 93 копеек задолженности за электрическую энергию за февраль 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - ответчик, Общество, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В случае признания решения законным, ответчик просит учесть ходатайство о снижении начисленного в отношении Предпринимателя штрафа в связи с отсутствием чрезмерного потребления электроэнергии.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в адрес ответчика не поступало претензии относительно стоимости безучетного потребления; имеющаяся в деле претензия касается только суммы задолженности за февраль 2022 года. Проверка должна была быть проведена до 30.12.2021, а проведена только 13.01.2022, следовательно, самовольной замены прибора учета не имеется. По мнению ответчика, Общество не могло указать в акте от 13.01.2022 на самовольную замену учета, так как имеются подписанные технические условия для присоединения к электрическим сетям. Ответчик считает необоснованным рассчитанный период безучетного потребления, так как замена прибора учета произошла 20.12.2021, а третье лицо намеренно не приезжало для проверки; безучетное потребление должно быть рассчитано за период с 20.12.2021 по 13.01.2022. Заявитель полагает, что в настоящем случае применимы положения о соразмерном снижении санкции за безучетное потребление, приводит расчет объема фактического потребления за период с 20.12.2021 по 13.01.2022. Заявитель жалобы считает, что размер санкции чрезвычайно высок при отсутствии ущерба со стороны Предпринимателя. Ответчик полагает, что в материалах дела есть доказательства разрешенного Обществом самостоятельного изменения одного прибора учета на другой.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклоняет, указывая, что ответчиком не представлено доказательств возможности использования показаний прибора учета до выявления безучетного потребления для определения объема потребления электроэнергии, считает, что оснований для отмены решения не имеется, решение является законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель жалобы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Предпринимателем (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2008 N 3291 на поставку электрической энергии в нежилое помещение (магазин "Березка"), расположенное по адресу: г. Ухта, п. Водный, ул. Гагарина, д. 9 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2021).

Согласно пункту 3.1.7 договора энергоснабжения, Предприниматель обязуется обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии в течение всего срока действия договора; обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета энергии, в том числе поверительных и контрольных пломб, знаков визуального контроля, других энергоустановок, принадлежащих как РСК, так и абоненту. Незамедлительно извещать энергоснабжающую организацию обо всех случаях неисправности прибору учета и схем коммерческого учета энергии.

13.01.2022 сотрудниками сетевой организации проведена проверка прибора учета N 0820080600085269 на объекте потребителя по адресу пгт Водный, ул. Гагарина, д. 9, в ходе которой установлено, что узел учета не соответствует нормативно-технической документации ввиду самовольной замены прибора учета N 0820080600085269 на новый прибор учета N 44302537, который подключен не верно, находится под напряжением, счетный механизм не работает, так как напряжения подключены не верно. В ходе проверки составлен акт проверки от 13.01.2022 N 85.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления со стороны потребителя сотрудниками сетевой организации в отношении Предпринимателя составлен акт о неучтенном потреблении от 13.01.2022 серии КЭ N 900352. В акте отражено, что потребителем произведена самовольная замена прибора учета, схема подключения собрана не верно.

Расчет объема безучетного потребления произведен за период с 23.08.2021 (предыдущая проверка) по 13.01.2022 (3456 часов) исходя из максимальной мощности 40 кВт с учетом ранее предъявленного объема; всего объем неучтенного потребления составил 66404 кВт/ч.

Указанный объем неучтенного потребления предъявлен Компанией к оплате Предпринимателю в составе платы за электроэнергию за февраль 2022 года (листы дела 13-16); общая сумма платы составила 1 104 542 рубля 65 копеек.

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, требования претензии об оплате задолженности не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 5-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений N 442, пункты 1.2.2, 2.11.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6)).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", раздел X Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями N 442.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений N 442).

Согласно пункту 187 Основных положений N 442, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

В ходе проверки, проведенной сетевой организацией 13.01.2022, выявлено нарушение учета электрической энергии - самовольная замена прибора учета N 0820080600085269 на новый прибор учета N 44302537, который подключен не верно, находится под напряжением, счетный механизм не работает, так как напряжения подключены не верно.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым-тринадцатым пункта 153 Основных положений N 442.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Таким образом, нарушение процедуры демонтажа прибора учета влечет невозможность использования такого прибора учета при определении объема потребленной электроэнергии вплоть до осуществления ввода такого прибора учета в эксплуатацию сетевой организацией. Указанное является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий), поскольку компрометирует средство измерения, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний.

При этом, поскольку из представленных документов невозможно установить, когда именно прибор учета был самовольно заменен, суд апелляционной инстанции считает правомерным произведенный расчет объема безучетного потребления.

Доводы жалобы о несогласии с периодом расчета апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления произведен сетевой организацией за период с даты предыдущей проверки 23.08.2021 по дату выявления безучетного потребления 13.01.2022.

Предложенный в апелляционной жалобе расчет не может быть принят, поскольку не предусмотрен какими-либо нормативными актами.

Заявитель жалобы также указывает на необходимость снижения штрафной санкции за безучетное потребление ввиду отсутствия причиненного ущерба.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению с использованием присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и количества других потребителей, не позволяет установить объем отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение фактического потребления ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора от 22.12.2021 - это максимально достоверное определение его объема, в том числе, использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (абзац 12 пункта 11 Обзора от 22.12.2021).

В таком случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения объема безучетного потребления, поскольку ответчиком не доказан реальный объем фактического потребления электроэнергии в период с даты предыдущей проверки 23.08.2021 до даты проверки 13.01.2022.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение сетевой организацией сроков проведения мероприятий по проверке и пломбировке приборов учета не опровергают факта безучетного потребления.

Потребитель указывает, что замена прибора учета проведена им во исполнение технических условий от 19.08.2021, выданных в связи с заявкой потребителя на увеличение максимальной мощности точки присоединения. Согласно пункту 11.2.3 технических условий от 19.08.2021, потребитель должен осуществить установку счетчика и электропроводку к нему согласно требованиям ПУЭ.

Из материалов дела следует, что демонтаж и монтаж узла учета произведен 20.12.2021 (акт о приемке от 20.12.2021 N 15). Указанное Предпринимателем не оспаривается. Также 20.12.2021 потребителем на портале электросетевых услуг оставлена заявка на допуск в эксплуатацию прибора учета (документы представлены в электронном виде 28.06.2023).

Между тем, заявка на допуск в эксплуатацию прибора учета, произведенная в день демонтажа прибора учета, не свидетельствует о соблюдении потребителем порядка демонтажа прибора учета, установленного пунктом 153 Основных положений N 442, в связи с чем не опровергает факта самовольной замены прибора учета.

Претензия от 07.04.2022 содержит требование о погашении имеющейся задолженности за февраль 2022 года, то есть за период, в который, согласно ведомости энергопотребления (лист дела 15) потребителю предъявлен объем безучетного потребления (66404 кВт/ч). Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о субъективном несогласии заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанном на неверном толковании норм материального права.

Между тем, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2024 по делу N А29-1788/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Румынина Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина Е.Г. Малых