Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 11АП-11435/24 по делу N А55-13289/2024

г.Самара

30 августа 2024 г.

Дело N А55-13289/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Лихоманенко О.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.08.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024 по делу N А55-13289/2024 (судья Нагайцева Е.А.), возбужденному по исковому заявлению акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 6316138990, ОГРН 1086316010373), г.Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - АО "СамГЭС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) задолженности за фактически потребленную за период с 01.08.2021 по 01.03.2024 электрическую энергию в сумме 28 913 руб. 02 коп.

Решением от 26.06.2024 по делу N А55-13289/2024 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

Департамент в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО "СамГЭС" в отзыве апелляционную жалобу отклонило; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, собственником квартиры N 77 в многоквартирном доме N 238 по пр-ту Кирова в г.Самаре является муниципальное образование городской округ Самара.

По сведениям МП г.о.Самара "ЕИРЦ" в отношении указанной квартиры открыт лицевой счет N 15135077; в квартире никто не зарегистрирован.

Департамент осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст.45, 47 Устава городского округа Самара).

АО "СамГЭС" в иске указало на то, что в период с 01.08.2021 по 01.03.2024 имело место потребление электрической энергии в данной квартире на общую сумму 28 913 руб. 02 коп. Расчет задолженности производился на основании показаний индивидуального прибора учета, установленного в указанном жилом помещении.

Поскольку Департамент оплату электрической энергии не произвел, АО "СамГЭС" направило претензию от 03.04.2024 N 550/15135077 с просьбой погасить задолженность.

Департамент претензию не исполнил, в связи с чем АО "СамГЭС" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст.153, 158 ЖК РФ, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч.3 ст.153 ЖК РФ).

В силу положений ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

Таким образом, Департамент обязан ежемесячно производить оплату потребленной электроэнергии.

Возражения Департамента о непредставлении АО "СамГЭС" подробного расчета несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется расшифровка задолженности за период с марта 2021 года по февраль 2024 года, содержащая информацию об объеме, тарифе и предъявленной к оплате стоимости электрической энергии.

Ссылка Департамента на то, что документы, содержащие состав и размер платежей с их обоснованием, ему не направлялись, подлежит отклонению, так как неполучение платежных документов энергоснабжающей организации не является основанием для освобождения собственника помещения от обязанности по оплате потребленного ресурса.

Довод Департамента о том, что в бюджете городского округа не предусмотрены денежные средства на оплату коммунальных услуг в отношении рассматриваемого помещения, сам по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для освобождения Департамента от обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.

Утверждение Департамента о том, что в рассматриваемом периоде потребление электроэнергии не осуществлялось и, соответственно, обязанность по ее оплате отсутствует, является несостоятельным.

Как уже указано, расчет задолженности производился АО "СамГЭС" на основании показаний интеллектуального (позволяет удаленно считывать показания) индивидуального прибора учета, установленного в указанном жилом помещении. В период с 01.08.2021 по 01.03.2024 обществом получены сведения о показаниях прибора учета, при этом между начальными и конечными показаниями имелась разница, что свидетельствует о потреблении электрической энергии. Доказательств того, что прибор учета был неисправен, Департамент не представил, равно как не представил доказательств того, что действительные показания прибора учета за рассматриваемый период отличались от показаний, указанных АО "СамГЭС".

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его верным; Департамент этот расчет не опроверг.

На основании изложенного, учитывая, что размер задолженности подтверждается материалами дела и Департаментом не опровергнут, доказательства оплаты задолженности полностью или в части на дату вынесения судебного акта не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО "СамГЭС".

Ссылку Департамента на то, что суд первой инстанции незаконно взыскал с него государственную пошлину, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае с Департамента взыскана не государственная пошлина в федеральный бюджет, а судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО "СамГЭС" на основании ч.1 ст.110 АПК РФ.

В п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2024 года по делу N А55-13289/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

О.А. Лихоманенко С.Ю. Николаева