Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 20АП-1194/24 по делу N А68-14057/2023

г. Тула

30 августа 2024 г.

Дело N А68-14057/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества "Октава" (ИНН 7107033763, ОГРН 1027100967740) к отделу судебных приставов Центрального района управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН 7101006403, ОГРН 1047100103665) об отмене постановления от 20.10.2023N 71029/23/471753 о привлечении к административной ответственности, замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Октава": Мишиной Н.В. (доверенность от 05.10.2023 N 20/23);

от отдела судебных приставов Центрального района Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области: Шубиной Е.С. (доверенность от 09.08.2024);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Октава" (далее - заявитель, общество, АО "Октава") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Отдела судебных приставов Центрального района Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - отдел судебных приставов Центрального района, заинтересованное лицо) от 20.10.2023 N 71029/23/471753 о привлечении к административной ответственности, замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2024, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания судьей резолютивной части решения, требования АО "Октава" удовлетворены (л.д. 32).

Мотивированное решение изготовлено судом области 19.02.2024 (л.д. 49-52) в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым решением, отдел судебных приставов Центрального района обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований АО "Октава" отказать.

Доводы апеллянта мотивированы тем, что в адрес ОСП Центрального района не поступало судебное извещение, в связи с чем была утрачена возможность предоставить материалы административного дела в установленные судом сроки.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции АО "Октава" определением суда установлен срок - до 11.04.2024, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

В представленном отзыве АО "Октава" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в определении от 27.05.2024 пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, нетерпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил N 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему. В силу пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Определение от 20.11.2023 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлено ОСП Центрального района посредством почтовой связи по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 31, том 1).

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30000094124539, письмо прибыло в место вручения 24.11.2023 и 02.12.2023 возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения. При этом сведений об оставлении извещений по месту регистрации ОСП Центрального района о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 234).

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ОСП Центрального района о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, ОСП Центрального района не было уведомлено надлежащим образом о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, тем самым оно было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе представлять возражения относительно заявления АО "Октава", что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Изучив материалы дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2021 по делу N А68-13027/2020 в удовлетворении искового требования об обязании произвести выкуп обыкновенных акций государственного регистрационного номера выпуска ЦБ 1-02-02014-А в количестве 2007 штук, привилегированных акций государственного регистрационного номера выпуска 2-02-02014-А в количестве 5253 штуки по цене, не ниже рыночной стоимости обыкновенных акций общества, отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2023, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. На акционерное общество "Октава" возложена обязанность выкупить у Кузнецова Николая Антоновича обыкновенные акции акционерного общества "Октава" в количестве 2007 штук номинальной стоимостью акции 150 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-02014-А, регистратор: акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС" по цене 877 руб. 80 коп. за одну акцию общей стоимостью 1 761 744 руб. 60 коп., а также привилегированные акции акционерного общества "Октава" в количестве 5253 штук номинальной стоимостью акции 150 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций: ЦБ 1-02-02014-А, регистратор: акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС" по цене 877 руб. 80 коп. за одну акцию общей стоимостью 4 611 083 руб. 40 коп.

На основании вступившего в законную силу постановления суда от 20.12.2022 по делу N А68-13027/2020 выдан исполнительный лист серии от 20.12.2022 N ФС 040498932.

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Морозовой О.В. по результатам рассмотрения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС 040498932 от 20.12.2022, возбуждено исполнительное производство N 70342/23/71029-ИП в отношении должника - АО "Октава" и установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 144-145).

С учетом того, что должник исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил, 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Морозовой О.В. вынесено постановление N 71029/23/333906 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб (л.д. 148).

Письмом от 05.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Полякова В.В. в рамках исполнительного производства N 70342/23/71029-ИП потребовала от АО "Октава" исполнить решение суда в срок до 13.09.2023 (л.д. 112).

Указанное требование было получено обществом 05.09.2023 (л.д. 113), однако документов, подтверждающих исполнение требования, представлено не было, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий от 18.09.2023 (л.д.134).

18.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Поляковой В.В. в отношении АО "Октава" составлен протокол N 1996/23/71029-АП об установлении в действиях должника, правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 61-62). В указанном протоколе зафиксировано, что, по мнению общества, исполнению требования препятствует взыскатель, поскольку он не передал распоряжение регистратору.

18.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Поляковой В.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установив срок до 25.09.2023, полученное представителем общества в этот же день (л.д. 131). Тогда же представителем общества получено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 133), в связи с чем от общества поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя общества (л.д. 130).

20.10.2023 врио начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в отношении АО "Октава" вынесено постановление N 71029/23/471753 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.64-66), полученное представителем общества 10.10.2023. (л.д. 12).

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "Октава" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования АО "Октава" не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и положений частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 70342/23/71029-ИП получена заявителем, в связи с неисполнением АО "Октава" требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный законом срок, 27.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения.

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Поляковой В.В. вынесено требование с новым сроком исполнения требований исполнительного документа до 13.09.2023, полученное заявителем 05.09.2023.

18.09.2023 судебным приставом-исполнителем в присутствии уполномоченного представителя должника, составлен протокол N 1996/23/71029-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На момент составления административного протокола, исполнительное производство не приостановлено, находилось на принудительном исполнении в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, отсрочка исполнения должнику судом не представлена, требования исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора не исполнены. С учётом данных обстоятельств административный орган обоснованно сделал вывод о том, что АО "Октава" после получения постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2023 (л.д. 148), требования от 05.09.2023 и установления нового срока для исполнения исполнительного документа - до 13.09.2023, требования исполнительного листа серии ФС 040498932 от 20.12.2022 по делу N А68-13027/2020 не исполнило.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рассматриваемом случае на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении постановление о взыскании исполнительного сбора от 27.06.2023 отменено не было, более того, новый срок для выполнения требований исполнительного документа был установлен в требовании от 05.09.2023 и именно в связи с невыполнением данного срока (до 13.09.2023) судебный пристав пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что указанное бездействие АО "Октава", образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и данное обстоятельство является достаточными для квалификации правонарушения, допущенного обществом по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако заявителем в материалы судебного дела не представлены доказательства надлежащего исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обстоятельства, исключающие вину в совершенном правонарушении, административным органом и судом не установлены.

При данных обстоятельствах, факт наличия в действиях АО "Октава" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, документально подтвержден материалами дела и его следует считать доказанным с позиции ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На АО "Октава" постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2023 наложен штраф в размере 30 000 руб.

Следовательно, штраф исчислен и применен административным органом в минимальном размере, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает правомерным привлечение общества к административной ответственности, и обоснованным назначение наказания, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не установлено.

Судом отклоняется довод общества о том, что для передачи акций покупателю, акционеру необходимо составить распоряжение о совершении операции, на основании которого регистратор (депозитарий) вносит запись в реестр акционеров.

Как указанно судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А68-13027/2020, в соответствии с частью 4 статьи 7.2 Закона об акционерных обществах акционеры публичного общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу, указанному в пункте 3 настоящей статьи, вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им акций в соответствии с правилами, установленными статьями 75 и 76 настоящего Федерального закона. Таким образом судом определены нормы, применимые к спорным правоотношениям по выкупу акций у акционера.

Статьей 75 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") установлены основания, дающие акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций. Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". Эта норма является императивной, то есть обязательной как для общества, так и для акционеров.

Согласно п. 1 статья 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.

Согласно пункту 3 названной статьи Федерального закона "Об акционерных обществах" требование акционера, зарегистрированного в реестре акционеров общества, или отзыв такого требования предъявляются регистратору общества путем направления по почте либо вручения под роспись документа в письменной форме, подписанного акционером, а если это предусмотрено правилами, в соответствии с которыми регистратор общества осуществляет деятельность по ведению реестра, также путем направления электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Требование о выкупе акций акционера, зарегистрированного в реестре акционеров общества, должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать предъявившего его акционера, а также количество акций каждой категории (типа), выкупа которых он требует.

Со дня получения регистратором общества требования акционера о выкупе акций и до дня внесения в реестр акционеров общества записи о переходе прав на выкупаемые акции к обществу или до дня получения отзыва акционером такого требования акционер не вправе распоряжаться предъявленными к выкупу акциями, в том числе передавать их в залог или обременять другими способами, о чем регистратор общества без распоряжения акционера вносит запись об установлении такого ограничения по счету, на котором учитываются права на акции акционера, предъявившего такое требование.

Требования акционеров о выкупе акций должны быть предъявлены либо отозваны не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Согласно пункту 4 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", по истечении срока, указанного в пункте 3.2 настоящей статьи, общество обязано в течение 30 дней выкупить акции у акционеров, включенных в список лиц, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

При этом пунктом 4.1. указанной статьи определено, что выплата денежных средств в связи с выкупом обществом акций лицам, зарегистрированным в реестре акционеров общества, осуществляется путем их перечисления на банковские счета, реквизиты которых имеются у регистратора общества. Указанная в настоящем пункте обязанность общества считается исполненной с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет лица, имеющего право на получение таких выплат, а в случае, если таким лицом является кредитная организация, - на ее счет. При отсутствии информации о реквизитах банковского счета или невозможности зачисления денежных средств на банковский счет по обстоятельствам, не зависящим от общества, соответствующие денежные средства за выкупленные обществом акции перечисляются в депозит нотариуса по месту нахождения общества. Регистратор общества вносит записи о переходе прав на выкупаемые акции к обществу, за исключением перехода прав на акции, учет прав на которые осуществляется номинальными держателями, на основании утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах предъявления требований акционеров о выкупе акций и документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционерам, без распоряжения лица, зарегистрированного в реестре акционеров общества.

Как было установлено судом в рамках дела N А68-13027/2020 у Кузнецова Николая Антоновича возникло законное право требовать выкупа обществом принадлежащих истцу акций по цене не ниже рыночной стоимости на момент проведения общего собрания акционеров, на котором принято соответствующее решение. Соответствующее требование было акционером заявлено и в письменном виде вручено регистратору общества. Копия требования имеется в материалах дела N А68-13027/2020.

Поскольку обществом было неправомерно отказано в реализации соответствующего права акционера, суд второй инстанции в рамках дела N А68-13027/2020 подтвердил наличие указанного права, а также условия его реализации посредством определения в судебном порядке цены акций. Права заявителя таким образом были восстановлены, а решение суда фактически компенсировало незаконное бездействие общества (его совета директоров) и невыполнение им обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Поскольку требование акционером было заявлено, его право на выкуп и условия его реализации подтверждены судом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что завершающим этапом в реализации алгоритма выкупа должна была быть оплата акций обществом в порядке определённом пунктом 4.1 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", т.е. без распоряжения лица, зарегистрированного в реестре акционеров общества.

Учитывая, что решение суда обществом, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, исполнено не было, административный орган пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности.

С учётом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявления АО "Октава" надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ее податель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2024 по делу N А68-14057/2023 отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества "Октава" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов