Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 17АП-6166/24 по делу N А60-12650/2024

г. Пермь

30 августа 2024 г.

Дело N А60-12650/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Вылчу Вероники Михайловны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2024 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-12650/2024

по иску TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн)

к индивидуальному предпринимателю Вылчу Веронике Михайловне (ИНН 668101090440, ОГРНИП 321665800092891)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вылчу Веронике Михайловне (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 08.05.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку 21.05.2024 от индивидуального предпринимателя Вылчу Вероники Михайловны поступила апелляционная жалоба, на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 28.05.2024 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик просит решение отменить, прекратить производство по делу. По мнению апеллянта, не доказан факт владением правами на произведение изобразительного искусства НАРУТО УЗУМАКИ, на произведение изобразительного искусства ЧИБИ КАКАШИ, на произведение изобразительного искусства логотип Наруто. Указал, что в копии доверенности, приобщенной к судебному делу No. А60-12650/2024, фигурирует владелец авторских прав - компания TV Tokyo Corporation. Исковое заявление подано от лица TV TOKIO Corporation. Две абсолютно разных компании, в частности TV TOKIO Corporation через "i" не имеет никакого отношения к авторскому праву. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Впоследствии ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором апеллянт приводит доводы о недостаточности доказательств, подтверждающих авторское право истца (аффидевит).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки Наруто (Naruto), Наруто: Ураганные хроники (Naruto Shippuden), Боруто (Boruto). Авторские права истца подтверждаются аффидевитом Компании "ТВ ТОКИО Корпорейшн" (TV TOKYO Corporation) с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29 допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

20.09.2023 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 9, ответчик допустил нарушение исключительного права истца. Доказательством нарушения права ответчиком является: спорный товар; чек.

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип Наруто (NARUTO), НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI), ЧИБИ КАКАШИ (CHIBI KAKASHI), СИМВОЛ, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы иска, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, при этом суд не усмотрел оснований для снижения размера заявленной компенсации, признав его разумным и справедливым.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац второй пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац третий пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт реализации ответчиком контрафактного товара, нарушение исключительных прав истца, ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей, по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации, ответчиком, со своей стороны, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности минимальной суммы компенсации, заявленной истцом, последствиям нарушения исключительного права истца, не представлены доказательства того, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной в минимальном размере, установленном законом, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы компенсации.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом решении, апелляционный суд не усматривает.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

TV TOKYO Corporation является обладателем исключительных прав на заявленные в иске произведения изобразительного искусства, что подтверждается аффидевитом с произведениями, с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Представленный истцом аффидевит компании "ТВ Токио Корпорейшн" "TV TOKYO Corporation" составлен 02.03.2023.

Согласно аффидевиту Тосиюки Хираока, член Совет директоров компании "ТВ Токио Корпорейшн", регистрационный номер 0104-01-018940 подтвердил то, что он является сотрудником компании в соответствий с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен "ТВ Токио Корпорейшн" на составление настоящего аффидевита, а также компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Наруто" (NARUTO), "Наруто: Ураганные хроники" (NARUTO Shippuden) и Боруто (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее компании, включает право на создание производных произведений.

Подлинность подписи Тосиюка Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического бюро г. Токио в присутствии Леины Сунагавы, официального представителя Тосиюка Хираока.

Согласно нотариальному свидетельству N 1321 от 13.06.2023 нотариус Токуда Каору подтвердил, что подпись в прилагаемом документе является собственноручной подписью господина Тосиюка Хираока, члена Совета директоров компании "ТВ Токио Корпорейшн".

Аффидевит компании "ТВ Токио Корпорейшн" "TV TOKYO Corporation" подписан Тосиюки Хираока - членом Совета директоров компании "ТВ Токио Корпорейшн", указан регистрационный номер компании 0104- 01-018940, этот же регистрационный номер указан в доверенности от 01.02.2023, также подписанной им же.

Адрес места нахождения компании, как в английской версии, так и в переводе значится Роппонги 3-тёме 2-1,район Минато-ку, Токио, 106-8007, ЯПОНИЯ, (Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN).

В доверенности, удостоверенной нотариусом Алексеевой С.А. от 18.07.2023 с регистрационным номером 77-1467-н/77-2023-2-1151, принципалом указана "Компания TV ТОКYO Corporation" регистрационный номер 010401018940.

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 N СП23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип Наруто (NARUTO), НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI), ЧИБИ КАКАШИ (CHIBI KAKASHI), СИМВОЛ.

Ответчик обращает внимание на иное название компании истца, между тем, следует отметить, что имеет место опечатка, которая исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 20.06.2024).

Таким образом, совокупностью представленных документов подтверждается тот факт, что права на объекты интеллектуальной собственность принадлежат компании "ТВ Токио Корпорейшн" "ТУ ТОКYO Corporation" с регистрационным номером 010401018940.

Ответчиком доказательств, опровергающих документы истца, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, однако, таких мер предпринято не было.

На этапе приобретения товара ответчик имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, ответчик могла, и должна была осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Представленные истцом доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально ничем не опровергнуты, об их фальсификации в порядке статьи 161 названного Кодекса не заявлено, при разрешении спора суд обоснованно оценил их как надлежащие доказательства по делу.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Возражений относительно взысканной судом в возмещение суммы судебных издержек апеллянт не приводит.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12650/2024, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания 08.05.2024 резолютивной части (мотивированное решение от 28.05.2024), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова