Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 18АП-10320/24 по делу N А07-16336/2023

г. Челябинск

30 августа 2024 г.

Дело N А07-16336/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лучихиной У.Ю., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Абзелиловское специализированное предприятие коммунального обслуживания" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 по делу N А07-16336/2023.

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Абзелиловское специализированное предприятие коммунального обслуживания" Республики Башкортостан - Харрасов Д.И. (доверенность от 25.06.2024, паспорт, диплом),

товарищества собственников недвижимости "Алтынай-2" - Устьянцева Л.П. (доверенность от 16.08.2024 выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом), Круглик Н.Б. (доверенность от 16.08.2024, паспорт).

Муниципальное унитарное предприятие "Абзелиловское специализированное предприятие коммунального обслуживания" Республики Башкортостан (далее - МУП "Абзелилспецкомобслуживание" РБ, истец, предприятие, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Алтынай-2" (далее - ТСН "Алтынай-2", ответчик, товарищество) о взыскании 281 766 руб. 27 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение), 8 635 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан и Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 по делу N А07-16336/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.10320), в которой просил отменить решение суда, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика ТСН "Алтынай - 3", ТСН "Алтынай - 4", ТСН "Алтынай - 5", ТСН "Алтынай - 6", ТСН "Алтынай - 7".

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, не учтено, что фактические потери истца складываются как сумма потерь: от колодца истца ВК-11А в водопроводной сети до ТСН "Алтынай-2"; потери внутри сети ТСН "Алтынай-2" - водопроводная сеть до баков накопителей, баки накопители, от баков накопителей до потребителей -многоквартирных домой где установлены приборы учета ТСН "Алтынай-3". ТСН "Алтынай-4", ТСН "Алтынай-5", ТСН "Алтынай-6", ТСН "Алтынай-7".

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции установил, что ТСН "Алтынай-2" и ТСН "Алтынай-3", ТСН "Алтынай-4", ТСН "Алтынай-5", ТСН "Алтынай-6" ТСН "Алтынай-7" подключены к бакам накопителям, находящимся за границей балансовой принадлежности истца в зоне балансовой принадлежности ответчика ТСН "Алтынай-2".

Истец считает, что учитывая схему подключения водопроводных сетей, ТСН "Алтынай-2" через баки накопители является транзитной организацией по водоснабжению многоквартирных домов ТСН "Алтынай-3", ТСН "Алтынай-4", ТСН "Алтынай-5", ТСН "Алтынай-6", ТСН "Алтынай-7".

При вышеуказанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств принадлежности сетей ответчику, в которых происходят потери, и из которых складывается сумма иска, по мнению предприятия, являются необоснованными.

Помимо изложенного, заявитель ссылается на то, что потери в водопроводных сетях истца МУП "Абзелилспецкомобслуживание" и ответчика ТСН "Алтынай-2" между ТСН "Алтынай 3-7" урегулированы соглашением о распределении объемов холодной воды и водоотведения от 30.06.2019, согласно которого стороны ТСН "Алтынай 2-7" взяли на себя обязательства оплачивать потери воды в долях, определенного как разницу между прибором учета, установленном в колодце ВК-11А и приборами учета (суммарного) установленных в МКД.

Договор, устанавливающий компенсацию потерь истца заключен н подписан 30.06.2019, исполнялся ответчиком в том числе и ТСН "Алтынай 3-7" до 2021 года, стороны в данном соглашении определили границу балансовой принадлежности для компенсации потерь в сетях - прибор учета в колодце ВК- 11А, исполняли соглашение в течение трех лет, в связи с чем у истца отсутствовали какие либо претензии по потребленным коммунальным услугам.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии соглашения урегулирования границ балансовой принадлежности являются необоснованным, опровергаются подписанным сторонами соглашением от 30.06.2019 которое исполнялось до 2023 года. Иных документов, касающихся изменение границы балансовой принадлежности с 30.06.2019 материалы дела не содержат.

Таким образом, истец считает, что учитывая схему присоединения сетей, фактические потери истца определяются как разница показаний в узлах учета истца, установленного колодце ВК-11А и узле учета ответчика непосредственно на границе участка ответчика. Потери же самого ответчика ТСН "Алтынай-2" в своих сетях (водопроводные сети до МКД, баки накопители) определяются как разница приборов учета ответчика и приборов учета установленных в МКД ТСН "Алтынай 3-7" на границе балансовой принадлежности сетей истца.

Ввиду неполной оплаты за потребленную воду, МУП "Абзелилспецкомобслуживание" РБ полагает, что им правомерно произведен расчет согласно пункту 59 (б) Постановления Правительства Российской Федерации N 354 по среднему значению объема за последние 6 месяцев.

Кроме того, предприятие отмечает, что суд первой инстанции, сделав вывод о предмете исковых требований как взыскание задолженности за потери в сетях, не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ТСН "Алтынай-3", ТСН "Алтынай-4", ТСН "Алтынай-5", ТСН "Алтынай-6", ТСН "Алтынай-7".

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика ТСН "Алтынай - 3", ТСН "Алтынай - 4", ТСН "Алтынай - 5", ТСН "Алтынай - 6", ТСН "Алтынай - 7".

Представители ответчика по доводам апелляционной жалобы возражали, просили приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу (вход.48630 от 19.08.2024) с приложением ответа Прокуратуры Абзелиловского района.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 262, 268, учитывая заблаговременное направление отзыва лицам, участвующим в деле, приобщила вышеуказанный документ с приложением ответа Прокуратуры Абзелиловского района к материалам дела.

Кроме того, в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта обнаружения утечки от 21.06.2023, письма товарищества собственников недвижимости "Алтынай-2" директору муниципального унитарного предприятия "Абзелиловское специализированное предприятие коммунального обслуживания" Республики Башкортостан от 27.07.2023. В приобщении указанных документов на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку не представлено доказательств наличия уважительных причин не представления указанных документов в суд первой инстанции. Более того, указанные документы составлены за пределами спорного периода (31.12.2021-01.04.2023), не являлись предметом исследования суда первой инстанции, соответственно, на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияют.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика ТСН "Алтынай - 3", ТСН "Алтынай - 4", ТСН "Алтынай - 5", ТСН "Алтынай - 6", ТСН "Алтынай - 7", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства, истец ссылается на то, что материалами дела установлено и подтверждено актом осмотра сетей что ТСН "Алтынай-2" и ТСН "Алтынай-3", ТСН "Алтынай-4", ТСН "Алтынай-5", ТСН "Алтынай-6", ТСН "Алтынай-7" получают воду из баков накопителей, принадлежащих ответчику, потребляют и оплачивают коммунальные услуги в МУП "Абзелилспецкомобслуживание" по приборам учета, установленным в многоквартирных домах ТСН Алтынай 2-7, без учета потерь, в том числе потерь водопроводной сети ответчика.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В настоящем случае требования о взыскании потерь предъявлены в сформированной сумме за конкретный период к конкретному ответчику, исковые требования к иным ТСН, входящим в ЖК "Алтынай", истцом по настоящему делу не предъявлялись и судом первой инстанции не рассматривались, какие-либо права и обязанности не привлеченных лиц по отношению к истцу, по отношению к ответчику по настоящему делу, также не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, в связи с чем, обжалуемым судебным актом права и обязанности иных лиц, кроме истца и ответчика по делу, не затронуты.

Исходя из изложенного, тезисные утверждения истца о том, что рассмотренный спор по взысканию потерь с ответчика затрагивает права и законные интересы ТСН "Алтынай - 3", ТСН "Алтынай - 4", ТСН "Алтынай - 5", ТСН "Алтынай - 6", ТСН "Алтынай - 7" обоснованными не могут быть признаны, в связи с чем судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме (далее также -МКД), расположенном по адресу: Республика Башкортостан Абзелиловский район Ташбулатовский сельсовет деревня Зеленая Поляна, ул. Курортная дом 85/2 в качестве способа управления выбрано управление путем создания Товарищества собственников недвижимости (ТСН).

В январе 2016 года образовано ТСН "Алтынай-2", которое осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу Республика Башкортостан Абзелиловский район Ташбулатовский сельсовет деревня Зеленая Поляна, ул. Курортная дом 85/2.

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в данном доме оказывает МУП "Абзелилспецкомобслуживание" РБ. Согласно Распоряжению Администрации СП Ташбулатовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ N 21 от 30 июля 2021 года МУП "Абзелилспецкомобслуживание" РБ является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение (водоотведение) и теплоснабжение в деревне Зеленая Поляна на территории сельского поселения Ташбулатовский сельсовет.

01.03.2014 года между МУП "Абзелилспецкомобслуживание" РБ (Ресурсоснабжающая организация (РСО)) и ТСН "Алтынай-2" ((Исполнитель коммунальных услуг (ТСЖ)) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 161 ВС и ВО, согласно пункту 2.1. которого РСО обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять отпуск питьевой воды установленного качества и прием сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения в целях оказания ТСЖ коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а ТСЖ обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать приобретенный объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность водопроводных и канализационных сетей находящихся в границах балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности

Согласно пункту 2.2. договора граница раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям ТСЖ и РСО определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении N 2 к договору.

На основании акта разграничения (приложение N 2, т. 1, л.д. 13) граница раздела балансовой принадлежности сетей водоотведения централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства абонента является: балансовая принадлежность абонента - от объекта абонента до фланцевого соединения в колодце ВКN 2, расположенного на территории ДОЦ "Уральские Зори" канализация - от объекта абонента до приёмной камеры канализационной насосной станции N 3 (КНСN 3) расположенной в районе кругового (трасса Магнитогорск Банное) в сторону ГЛЦ.

Согласно пункту 4.1.1. договора, РСО обязана предоставлять коммунальные ресурсы, отвечающие параметрам качества, установленным договором и нормативными актами РФ, а пункт 4.2.1. договора предоставляет право РСО требовать от ТСН своевременной оплаты фактически предоставленного объема коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 4.3.1. договора ТСЖ обязана своевременно оплачивать РСО фактически принятый объем коммунальных ресурсов, в порядке, в сроки и размере, которые определены настоящим договором, и действующим законодательством РФ:

Согласно пункту 4.3.3. договора предоставлять РСО данные показаний приборов учета потребленных коммунальных ресурсов в многоквартирном доме и (или) иной информации, используемой для определения количества (объема) коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 6.1. договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 6.4. договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент обязуется в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным, получить у Предприятия платежные документы и оплатить их. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Истцом указывается, что 30.06.2019 между ТСН "Алтынай - 2", ТСН "Алтынай - 3", ТСН "Алтынай - 4", ТСН "Алтынай - 5" и ТСН "Алтынай - 6" заключено соглашение о распределении объемов холодной воды и водоотведения. Согласно указанному соглашению ТСН "Алтынай - 2" оплачивает за водоснабжение и водоотведение по прибору учета, установленного в МКД, расположенному по адресу д. Зеленая Поляна, ул. Курортная, д. 85/2 и 18% от количества воды и водоотведения, определённого как разница между прибором учета установленного в колодце ВК-11А и приборами учета (суммарного) установленного в МКД, расположенных по адресам д. д. Зеленая Поляна, ул. Курортная, д. 85/2. По расчету иска специалистом даны пояснения, приобщены к материалам дела.

РСО выполняет свои обязательства по договору в полном объеме согласно согласованным срокам. С марта 2021 года ответчик начал передавать показания только общедомового прибора, поэтому истец был вынужден произвести расчет согласно пункту 59 (б) Постановления Правительства РФ N 354 по среднему значению объема за последние 6 месяцев, рассчитав расход по факту (как передали показания), а разницу (потери) между общим расходом по колодцу ВК-11А и многоквартирным домам истец вычислил расчетным способом, и отнес на ответчика в процентном соотношении, руководствуясь соглашением между ТСН от 30.06.2019 (расчет, т.1, л.д. 15-21).

31.08.2022 направлялась претензия о погашении задолженности (исх. N 312), также претензия направлялась ответчику 01.02.2023 года (исх. N 049), что подтверждается уведомлением о вручении.

Как указывает истец, за период с 31.12.2021 по 01.04.2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) в размере 281 766 руб. 27 коп.

Истец обращает внимание, что ТСН "Алтынай-2" никогда не обращалось в адрес РСО с претензиями по вопросам качества и количества предоставляемых услуг, а также с заявлениями о производстве перерасчета.

Акты сверки взаимных расчетов, акты сдачи-приёмки услуг, счета-фактуры ТСН "Алтынай-2" ежемесячно выставляются и передаются через ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур". Однако, ответчик не производит полный расчет за оказанные истцом услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчик должен оплатить задолженность за возникшие потери в сетях, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведения" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении) и Правилами N 644.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ договор водоснабжения является публичным договором. Типовая форма договора водоснабжения опубликована на официальном сайте предприятия.

В соответствии со статьей 15 Закона о водоснабжении в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении - в части водоснабжения, а также подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 Закона - в части водоотведения существенными условиями договора являются границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Таким образом, указанный вопрос должен быть урегулирован для целей согласования всех существенных условий договора и его заключения.

В силу пункта 7 статьи 13 и пункта 7 статьи 14 Закона о водоснабжении именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами имеются разногласия относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, объем коммунальной услуги истцом произведен исходя из вычислений показаний ПУ по домам ТСН и Д/О "Березки" в колодце ВК-11 ДООК "Уральские зори", поскольку истец настаивает на том, что ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которым такие обстоятельства установлены (т. 1, л. д. 13), и указанный акт подписан без возражений; ответчик во встречном порядке указывает на то, что указанный акт не имеет в спорных правоотношениях определяющего значения, поскольку им не учитывается то обстоятельство, что договорными и фактическими правоотношениями сторон урегулированы вопросы поставки коммунального ресурса в МКД, которым управляет ответчик, то есть в спорных правоотношениях он выступает от имени собственников помещений МКД, не имеет собственного экономического интереса, следовательно, и объем его обязательств не может превышать объемы обязательств собственников МКД, поскольку решение о принятии к балансовой принадлежности иного имущества, кроме общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений МКД не принималось.

В связи с чем в части коммунальных услуг по холодному водоснабжению и по оказанию услуг по водоотведению, потери в наружных сетях к коммунальным услугам не относятся, и не могут быть возложены на собственников помещений МКД, интересы которых в настоящем деле представляет ответчик.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон N 416-ФЗ) и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 644), договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, определены пунктом 5 статьи 13, статьей 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и Правилами N 644.

Согласно пункту 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Граница эксплуатационной ответственности является местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункт 7 статьи 13, статья 14 Закона о водоснабжении и водоотведении)

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (пункт 7 статьи 13 и пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Вместе с тем, согласно части 2 пункта 1 Правил N 644, к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Судом первой инстанции, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, обоснованно принято во внимание, что в рассматриваемом споре на стороне потребителя выступает специальный субъект, а именно, товарищество собственников недвижимости, правовое положение, права и обязанности, которого урегулированы правовыми нормами жилищного законодательства, содержащими отличные положения от общих норм законодательства о водоснабжении, водоотведении, в силу чего последние имеют приоритетное значение в отношении правового регулирования общего характера.

Отраслевые нормы закона, в том числе гражданско-правовые, или законодательства о водоснабжении, водоотведении, как нормы общего характера, при применении их в конкретных правоотношениях, следует применять с учетом соотношения их с положениями специальных норм, которыми регулируются одни и те же отношения, и которые имеют приоритет перед общими нормами. Также применяется закон, принятый позднее по времени вступления его в силу.

В таких случаях начинают действовать правила известных юридических аксиом - specialia generalibus derogant и generalia specialibus non derogant, согласно которым специальная норма имеет приоритет перед общей нормой.

Общие принципы права также основаны на том, что специальные нормы имеют приоритет перед общими нормами, которые регулируют одни и те же отношения.

Следовательно, если специальными нормами установлено отличное правовое регулирование, чем установлено общими нормами, применяются специальные нормы. Общие нормы могут применяться только в той части, которая не противоречит специальным.

В случае если из содержания нормы неясно, императивна она или диспозитивна, следует исходить из императивного характера нормы, так как диспозитивность должна быть прямо, недвусмысленно выражена.

В этой связи обязанность по оплате потерь в водопроводных сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу норм жилищного законодательства правомочия председателя товарищества правления товарищества собственников недвижимости, при подписании каких-либо документов, в том числе актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении водопроводных и канализационных сетей как составной части общего имущества МКД, производны от прав решений собственников помещений МКД. Ни председатель правления товарищества, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общего имущества МКД.

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Названные Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД.

Исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил N 491 определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности.

То есть, как в части водоснабжения, так и в части водоотведения граница балансовой принадлежности определяется единообразно - внешняя граница стены МКД, граница эксплуатационной ответственности - по границе балансовой принадлежности, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, исследованные положения действующего законодательства прямо и без противоречий устанавливают порядок определения границ балансовой принадлежности, которые не изменяется по соглашению сторон, а также эксплуатационной ответственности, в силу чего, отличные от изложенного правового регулирования положения акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного между истцом и ответчиком (т. 1, л. д. 13), такой порядок не изменяют и не образуют основания для отмены или изменения судебного акта.

Перечисленные требования установлены в целях надлежащего содержания общего имущества в МКД, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей, в сфере водоснабжения и водоотведения.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который предусматривал бы границу внутридомовой системы водоотведения и которому могли бы противоречить оспариваемые положения Правил N 491, не имеется.

Указанный правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 N АКПИ17-700 о признании частично действующим пункта 8 Правил N 491.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 Правил N 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности представляет собой линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения (водоотведения) или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Точка поставки коммунальных ресурсов в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт "а" пункта 1 указанных Правил).

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Границей балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения МКД является внешняя граница стены МКД (пункт 8 Правил N 491).

При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, водопроводные и канализационные сети входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

В рассматриваемом случае, решения общего собрания собственников помещений дома о принятии в общую собственность спорного МКД баков накопителей воды, или водопроводных и канализационных сетей за пределами МКД ТСН "Алтынай-2", в дело не предоставлено.

В силу чего возражения истца в рассмотренной части исследованы, но обоснованности исковых требований не влекут.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании дополнительно исследована схема водоснабжения рассматриваемого МКД, которая дополнительно приведена в акте осмотра сетей (системы) водоснабжения от 27.09.2023 (т. 1, л. д. 70-71) и установлено, что в направлении МКД от ВК-11 оборудован колодец ВК-11А, в котором установлен прибор учета, далее проложены трубопроводы, которые по трассе прокладки оборудованы ниже еще колодцем, в котором осуществляется переход трубы одного диаметра в другой и расположен центробежный поверхностный насос; указанный насос, согласно пояснениям ответчика, установлен застройщиком для целей обеспечения качественного "подхода" воды к расположенным далее многоквартирным домам, так как указанные дома, с учетом перепадов рельефа местности, находятся на высотном положении по отношению к трубопроводам, что требует дополнительного усиления потока воды, однако, указанного насоса оказалось недостаточно, и дополнительно, после центробежного поверхностного насоса, по трассе прохождения трубопроводов застройщиком было оборудовано дополнительное сооружение, в котором расположены баки-накопители, способ выполнения - подземный, в количестве 4-х штук, и в котором также находится прибор учета, после указанного сооружения продолжаются трубопроводы к многоквартирным домам, в том числе, к МКД, который находится в управлении ответчика, и в котором на внешней границе МКД установлен общедомовый прибор учета, которым определяется объем поставленной воды.

Истцом вменяется ответчику к оплате определенный расчетным способом объем потерь воды от колодца ВК-11А до баков-накопителей, а также от баков-накопителей до МКД ответчика, в котором (МКД) установлен прибор учета.

Кроме того, истец считает, что ответчик имеет статус транзитной организации, в силу чего, в силу закона обязан оплачивать заявленные истцом потери.

Из материалов дела следует, что за спорный период акты по утечкам, авариям в отношении сети до баков-накопителей, в отношении сети от баков-накопителей до МКД ответчика, не оформлялись, такие обстоятельства не устанавливались.

Сети от баков-накопителей, баки-накопители, сети от баков-накопителей до МКД ответчика собственниками помещений указанного МКД в общую долевую собственность не принимались.

Указанные пояснения ответчика, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не опровергнуты.

Застройщик находится в процедуре несостоятельности (банкротства).

Кроме того в материалы дела представлен передаточный акт (т. 1, л. д. 61), оформленный 30.09.2016 в рамках дела N А07-14608/2010, в соответствии с которым муниципальному образованию конкурсным управляющим переданы сети канализации и водоснабжения по адресу: Республика Башкортостан, д. Якты-Куль, район жилого комплекса "Алтынай", что также не свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате потерь в сети до баков-накопителей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что баки-накопители и сеть после них строились ответчиком по делу, или за счет ответчика для поставки коммунальных ресурсов только в спорный МКД и исключительно для нужд указанного МКД. Также заявленные истцом требования не относятся к потерям во внутридомовых сетях спорного МКД, но в наружных сетях, а также не являются коммунальными услугами для собственников помещений МКД.

В соответствии с пояснениями представителей ответчика, поскольку истцом никаким образом не обеспечивается обслуживание указанных сетей и сооружений, что влечет риск надлежащего обеспечения жителей многоквартирного дома водой, ответчик, с учетом согласования с иными ТСН, то есть ответчик на уровне руководящих лиц ТСН, и без проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, без обсуждения и принятия решений, посчитал возможным и необходимым понести соответствующие расходы на обслуживание, на оплату, в том числе по сетям от баков-накопителей до МКД, во избежание значительных негативных последствий и социальной напряженности, однако, и после этого никаких мер и действий по надлежащему обслуживанию сетей и сооружений истцом, муниципальным образованием не осуществлялось, и кроме того, истец дополнительно выставил потери к оплате истцу, определенные расчетным способом, в том числе, от ВК-11А, что обоснованно при конкретных условиях спорной ситуации просит признать неподлежащим удовлетворению.

Правила N 491 при установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении объектов водоснабжения/водоотведения, которые используются для проживания граждан, являются специальными по отношению к пунктам 31(1) и 31(2) Правил N 644, поскольку частью второй пункта 1 Правил N 644 установлен приоритет жилищного законодательства в вопросах регулирования отношений по поводу обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению.

Таким образом, поскольку МКД используется в целях удовлетворения потребности граждан в жилье, то при соблюдении вышеприведенных условий границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным и водопроводным сетям и сооружениям подлежат установлению по внешней стене здания абонента.

Из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела VI Правил N 354, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за электроснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 7, 8 Правил N 491, внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, оборудование, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений МКД об ином, водопроводная и канализационная сети входят в состав общего имущества только в части общего имущества МКД, и для собственных нужд. Прохождение "наружных" по отношению к такой границе участков сетей само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

Таким образом, поскольку ответчик представляет в настоящем деле интересы собственников помещений МКД и исключительно в целях удовлетворения потребности граждан в "бытовом" потреблении, то выводы суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела соответствуют, и установлены верно.

В рассматриваемом случае границей эксплуатационной ответственности спорных водопроводных и канализационных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД, поскольку доказательств того, что общими собраниями собственников помещений в МКД приняты решения о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД (наружных сетей) и иного оборудования, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что проведение ремонта водопроводных и канализационных сетей за пределами МКД за счет средств собственников МКД без соглашения об определении доли в праве собственности в реконструируемой вещи, заключенного с прежним владельцем сетей, либо судебного акта, по которому за собственниками МКД признано право общей долевой собственности на внешние канализационные сети, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД о принятии обязательств по содержанию участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД, не является достаточным основанием для изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей МКД, определенных Правилами N 491.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 161 ВС и ВО, подписан акт разграничения балансовой принадлежности (т.1, л.д.11-13).

Основным доводом истца при обосновании возложения на ответчика потерь в сетях от колодца ВК-11А до МКД является то, что этот участок сети, а также насос повысительный, баки, сооружены, смонтированы только для обеспечения жилых домов.

Ответчик представил суду первой инстанции копию передаточного акта от 30.09.2016 N 12 о безвозмездной передаче имущества от 30.09.2016 года сеть пожарно-питьевого водоснабжения протяженностью 1 200 м, сеть канализации 440 м и прочие сети, расположенные по адресу Республика Башкортостан, Абзелиловский район, д. Якты-Куль, район жилого комплекса "Алтынай" переданы ООО "Уралспецстрой" на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012 по делу N А07-14608/2010 в собственность сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (т.1 л.д.34).

Для установления местонахождения и фактических обстоятельств дела судом предложено провести осмотр спорного участка сети. Как указывалось выше, сторонами проведен совместный осмотр сетей системы водоснабжения (трассы), находящейся по адресу: Республики Башкортостан, Абзелиловский район, Ташбулатовский сельсовет, деревня Зеленая Поляна, ул. Курортная (от колодца ВК-11 до земельного участка с кадастровым номером 02:01:100801:86), составлен акт от 27.09.2023 (т.1, л.д.70), согласно которому установлено следующее.

"В колодце ВК-11 осуществлено присоединение к трассе водоснабжения, которая тянется с территории (ДЛ "Уральские Зори") ЧУДО ПАО "ММК" "Детский оздоровительно - образовательный комплекс" в ООО "Дом отдыха "Березки"" и находится на балансе ООО "Дом отдыха "Березки". В вышеуказанном колодце находится задвижка. Рядом с колодцем ВК-11 расположен колодец ВК-11 А, в котором установлен прибор учета холодного водоснабжения марки СВМТ - 50 N 48274489 2022 г. в. По направлению к ТСН "Алтынай-2,3,4,5,6,7" в колодце ВК-11А присоединены две трубы диаметром ПО мм, одна из которых является действующей - через нее осуществляется водоснабжение ТСН "Алтынай-2,3,4,5,6,7", другая труба перекрыта.

Сеть водопровода до перекрестка с круговым движением расположена слева вдоль трассы (дороги) сообщением Магнитогорск - Озерное - Кусимовский Рудник, далее - справа вдоль насыпной защебенованой дороги, ведущей к ТСН "Алтынай...").

Приблизительно через 550 метров от колодца ВК -11А в южном направлении на трассе (сети) водоснабжения находится колодец (условно - N 2). В этом колодце к одной из труб диаметром 110 мм осуществлен переход - присоединена пластиковая труба диаметром 32 мм, на которой установлен центробежный поверхностный насос, повышающий давление воды в системе - модель: СРМ 200 N 170900090 мощностью 1,5 кВт. После насоса труба диаметром 32 мм переходит (присоединяется) к трубе диаметром 110 мм. Другая труба диаметром 110 мм заглушена.

В 160 метрах от земельного участка, на котором находятся ТСН расположен колодец (условно - N 3). В данном колодце проходят две трубы диаметром 110 мм. На одной из труб установлен тройник, к нему подсоединен воздухосбросник. Иных колодцев на сети водоснабжения до территории земельного участка, на котором находятся ТСН "Алтынай-2,3,4,5,6,7" нет.

За пределами земельного участка с кадастровым номером 02:01:100801:86 находится подземное сооружение, в котором расположены баки - накопители к количестве 4 штук, а также прибор учета водоснабжения марки СВКМ - 32 N 3200920Н22 2022 г. в. С баков накопителей вода непосредственно поступает в ТСН "Алтынай2,3,4,5,6,7".

Сети водоснабжения, указанные в схеме, соответствуют фактическому месторасположению, т.е. идентифицированы".

Таким образом, указанные в передаточном акте N 12 от 30.09.2016 года о безвозмездной передаче имущества, сеть пожарно-питьевого водоснабжения протяженностью 1 200 м, сеть канализации 440 м, расположенные по адресу РБ, Абзелиловский район, д. Якты-Куль, район жилого комплекса "Алтынай" идентичны сетям и расположению колодцев и сооружений, установленных лицами участвующими в настоящем деле в ходе осмотра 27.09.2023.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании ссылался на наличие утечек в баках-накопителях, в связи с чем просил приобщить к материалам дела акт обнаружения утечки от 21.06.2023, в приобщении которого отказано, поскольку указанный документ не только составлен после спорного периода, но и не содержит обстоятельств, зафиксированных в спорном периоде, в связи с чем не влияет на спорные правоотношения.

Кроме того, из отзыва третьего лица - Администрации СП Ташбулатовского сельсовета МР Абзелиловский район РБ следует, что 29.09.2023 совместно с истцом и ответчиком, представитель администрации провел осмотр трассы водоснабжения, колодцев на трассе, недалеко от жилого комплекса "Алтынай" емкости - накопители воды, откуда идет водоснабжение в ТСН (т.1, л.д. 81-83). В указанном отзыве также отмечено, что по словам представителей истца при снятии показаний с приборов учета воды, которые расположены на колодце ВК-11А и перед емкостями-накопителями разницы в показаниях нет, следовательно, потерь ресурса (воды) на трассе тоже нет.

Доказательств, подтверждающих утечки воды на сетях водоснабжения до и после приборов учета, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, а равно не представил доказательств обращения к ответчику по фактам устранения, выяснения причин утечек воды или для составления двустороннего акта по данным фактам.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Уралспецстрой" Тумбасов П.Д. был инициирован иск о признании Степановой Н.Р. и ООО "Круг" не приобретшей право собственности и истребовании из чужого незаконного владения в отношении сетей канализации и пожарно-питьевого водоснабжения обслуживаемых ТСН "Алтынай". По итогам рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан признано право собственности ООО" Уралспецстрой" на канализации 440 м. и пожарно-питьевого водоснабжения протяженностью 1 200 м., поскольку указанные сети построены для обслуживания комплекса ТСН "Алтынай".

Из материалов дела N А07-14608/2010 следует, что строительство жилого и гостиничного комплекса "Алтынай" и спорных инженерных сетей для обслуживания объектов недвижимого имущества осуществлялось "Уралспецстрой" на денежные средства ООО "Уралспецстрой". В рамках процедуры банкротства имущество оценено ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки", составлен ответ N 014/2016 от 14.01.2016. В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Уралспецстрой", утверждённого собранием конкурных кредиторов 01.03.2016, коммунальные сети выставлены на торги. Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Уралспецстрой" о результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2016 указанные коммунальные сети дважды выставлялись на торги 2 апреля и 8 июля 2016 года. Из-за отсутствия заявок торги признаны несостоявшимися. В соответствии с Положением о торгах. Имущество - коммунальные сети переданы по акту от 30.09.2016 в собственность Ташбулатовского сельсовета муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан.

Доказательств принадлежности сетей, оборудования ответчику в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, как отмечалось ранее, ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено письмо Прокуратуры Абзелиловского района, из которого следует, что прокуратурой района в деятельности Администрации Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район выявлены нарушения порядка принятия на учет в качестве бесхозяйного сетей водоотведения, так как установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе сетей водоотведения с кадастровым номером 02:01:100801:86 от объекта ТСН "Алтынай" до КСН "Шишма" (спорные по настоящему делу сети). Администрацией длительное время не принимаются меры по принятию на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества объекта жилищно-коммунального назначения: сетей водоотведения от объекта ТСН "Алтынай" до КСН "Шишма". В августе 2024 года по указанным фактам в адрес Администрации Ташбулатовский сельсовет внесено представление, которое находится на рассмотрении.

Указанное также подтверждает, что спорные сети не находятся в собственности собственников помещений рассматриваемого МКД.

Поскольку ответчиком потреблённый объем воды, услуг водоотведения согласно показаниям общедомовых приборов учета, оплачен в полном объеме, что истцом не оспаривается, оснований для взыскания заявленного объема потерь, судом первой инстанции верно не установлено.

Возражения истца о том, что ответчик является транзитной организации, основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, согласно статье 2 Закон N 416-ФЗ транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 45(1) Правил N 644, отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2) настоящих Правил, либо в совокупности следующим критериям на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов):

а) владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок более 12 месяцев водопроводными и (или) канализационными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке холодной воды и (или) сточных вод в целях холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение), при этом неразрывная протяженность участков указанных сетей в пределах одной централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения составляет:

для гг. Москвы и Санкт-Петербурга, в пределах которых она расположена, не менее 10 километров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

для поселений, муниципальных округов, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения 1 млн. человек и более не менее 7 километров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

для поселений, муниципальных округов, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения от 500 тыс. человек до 1 млн. человек не менее 3 километров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

для поселений, муниципальных округов, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения от 250 тыс. человек до 500 тыс. человек не менее 1 километра (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

для поселений, муниципальных округов, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения менее 250 тыс. человек не менее 500 метров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

б) доля максимальной величины мощности (нагрузки) водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, предназначенных для водоснабжения и (или) водоотведения на собственные нужды юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками или иными законными владельцами водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, не превышает 20 процентов общей максимальной величины мощности (нагрузки) водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, принадлежащих на праве собственности и (или) на ином законном основании указанным юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям;

в) наличие организованной деятельности аварийно-диспетчерской службы, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, на срок не менее расчетного периода регулирования;

г) наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании пункта 45(2) Правил N 644, транзитными организациями признаются организации, соответствующие одному из следующих критериев:

а) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

б) организация, заключившая концессионное соглашение, объектом которого является водопроводные и (или) канализационные сети и (или) сооружения на них, в части водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, переданных во владение и пользование по концессионному соглашению. Если такая организация является собственником или иным законным владельцем иных водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, то в части иных водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них такая организация признается транзитной организацией при ее соответствии критериям, указанным в пункте 45(1) настоящих Правил;

в) организация, осуществляющая транспортировку воды насосными станциями или иными сооружениями, предназначенными для подъема холодной воды, которые одновременно являются инженерными сооружениями, используемыми в целях теплоснабжения или горячего водоснабжения, а также организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании источником комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на территории муниципального образования, в границах которого располагается система холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

г) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющийся собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, с использованием которых обеспечивается транспортировка более 50 процентов объема холодной воды или сточных вод общего объема холодной воды или сточных вод централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, ответчик, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не является транзитной организацией.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 по делу N А07-16336/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Абзелиловское специализированное предприятие коммунального обслуживания" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

У.Ю. Лучихина Г.Р. Максимкина