Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 04АП-3104/24 по делу N А78-12479/2023

город Чита

30 августа 2024 г.

Дело N А78-12479/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Альфа" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2024 года по делу N А78-12479/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисей" (ОГРН 1177536006713, ИНН 7536168632) к обществу с ограниченной ответственности "Альфа" (ОГРН 1207500006460, ИНН 8001019263) о взыскании 410 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее - истец, общество, ООО "Енисей") обратилось в Елецкий городской суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ответчик, ООО "Альфа"), Сидоренко Антону Евгеньевичу (далее - соответчик) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Альфа" задолженности в размере 380 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.06.2023 дело N 2-934/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением от 24.10.2023 исковое заявление принято Арбитражным судом Забайкальского края к рассмотрению по общим правилам искового производства, делу присвоен номер А78-12479/2023.

Определением суда от 20.12.2023 принят частичный отказ истца от исковых требований, производство по требованию истца к Сидоренко Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. прекращено.

С учетом принятого уточнения арбитражным судом рассмотрен иск ООО "Енисей" к ООО "Альфа" о взыскании 410 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске полностью отказать.

Из содержания апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что ответчик настаивает на факте заключения между сторонами спора договора займа и перечислении спорных денежных средств во исполнение данного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе дополнении к ней, отзыве, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что с банковского счета ООО "Енисей" на банковский счет ООО "Альфа" перечислены денежные средства в общей сумме 410 000 руб. следующими платежными поручениями:

N 182 от 28.12.2022 на сумму 150 000 руб.;

N 1 от 11.01.2023 на сумму 140 000 руб.;

N 2 от 27.01.2023 на сумму 120 000 руб.

В назначении платежей указано "заемные средства по договору займа N 1 от 28.12.2022".

В исковом заявлении истец указал, что договор займа сторонами не заключался, оплата денежных средств произведена в отсутствие правовых оснований.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд к ООО "Альфа" и гражданину Сидоренко А.Е. В процессе рассмотрения дела производство по требованию истца к Сидоренко А.Е. прекращено в связи с отказом от иска.

Установив факт перечисления истцом денежных средств в сумме 410 000 руб. на счет ответчика, в отсутствие доказательств заключения договора займа, а также в отсутствие доказательств возврата истцу данной денежной суммы, суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о сбережении ответчиком за счет истца имущества (денежных средств) при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем исковые требования удовлетворил со ссылкой на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019)).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 410 000 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 182 от 28.12.2022, N 1 от 11.01.2023, N 2 от 27.01.2023, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что факт заключения договора займа не подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами, ответчик опровергающих доказательств, равно как и доказательств наличия соответствующих правоотношений по договору займа, не представил, по существу требования не оспорил, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал заявленную ко взысканию денежную сумму в качестве неосновательного обогащения и признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Каких-либо опровергающих данный вывод доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения.

Ссылки ответчика на существующие между сторонами договорные обязательства, в рамках которых производились платежи, не нашли своего подтверждения в материалах дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика об аффилированности, общих экономических интересах истца и ответчика, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как не влияющие на квалификацию отношений по возврату неосновательного обогащения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2024 года по делу N А78-12479/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Желтоухов