Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 11АП-10237/24 по делу N А65-2801/2024

г. Самара

30 августа 2024 г.

Дело N А65-2801/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Барковской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года по делу N А65-2801/2024 (судья Хамидуллина Л.В.),

по исковому заявлению Министерства Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фатум-Э", г. Казань (ОГРН 1021602838817, ИНН 1655034059),

о взыскании денежных средств в размере 108 440 руб. 52 коп. в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания; 65 156 руб. 45 коп. пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанные по состоянию на 09.11.2023;

о взыскании денежных средств в размере 7 руб. 32 коп. в качестве пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за следующие периоды:

- за 2 квартал 2018 года в размере 2 руб. 12 коп., рассчитанных за период с 31.07.2018 по 31.07.2018;

- за 2 квартал 2021 года в размере 5 руб. 20 коп., рассчитанных за период с 31.07.2021 по 04.08.2021;

о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 108 440 руб. 52 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 10.11.2023 по дату фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец, Минцифры России) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фатум-Э" (далее - ответчик, Общество, ООО "Фатум-Э"),

о взыскании денежных средств в размере 108 440 руб. 52 коп. в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания; 65 156 руб. 45 коп. пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанные по состоянию на 09.11.2023;

о взыскании денежных средств в размере 7 руб. 32 коп. в качестве пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за следующие периоды:

- за 2 квартал 2018 года в размере 2 руб. 12 коп., рассчитанных за период с 31.07.2018 по 31.07.2018;

- за 2 квартал 2021 года в размере 5 руб. 20 коп., рассчитанных за период с 31.07.2021 по 04.08.2021;

о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 108 440 руб. 52 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 10.11.2023 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года по делу N А65-2801/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ООО "Фатум-Э" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года по делу N А65-2801/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО "Фатум-Э" является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий (ОКВЭД 61.20), при этом ООО "Фатум-Э" осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, ООО "Фатум-Э" является оператором сети связи общего пользования.

Согласно представленным Обществом сведениям о доходах за 3-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года общая сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания ООО "Фатум-Э" составляет 108 440 руб. 52 коп.

Поскольку обязательные отчисления Обществом не произведены, Минцифры направило ему уведомление от 25.09.2023 N П14-1-09-200-225936 о необходимости уплаты задолженности по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания в общем размере 108 440 руб. 52 коп.

Неисполнение ответчиком указанных требований о внесении обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Средства резерва универсального обслуживания в полном объеме поступлений от источников его формирования расходуются исключительно на цели, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 2 статьи 59 Закона о связи).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 60 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона N 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2%.

Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей (пункт 4 статьи 60 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства от 16.09.2008 N 41 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.10.2008 N 12410) (документ утратил силу с 01.09.2022, в связи с изданием приказа Министерства от 10.11.2021 N 1164) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 2 статьи 59 Закона N 126-ФЗ).

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переданы его функции.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Минцифры России истец является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 3-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года в размер 108 440 руб. 52 коп., 65 156 руб. 45 коп. пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанных по состоянию на 09.11.2023;

о взыскании денежных средств в размере 7 руб. 32 коп. в качестве пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за следующие периоды:

- за 2 квартал 2018 года в размере 2 руб. 12 коп., рассчитанных за период с 31.07.2018 по 31.07.2018;

- за 2 квартал 2021 года в размере 5 руб. 20 коп., рассчитанных за период с 31.07.2021 по 04.08.2021;

о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 108 440 руб. 52 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 10.11.2023 по дату фактической оплаты.

Ответчик, возражая относительно предъявленного иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как было отмечено ранее, пунктом 6 статьи 60 Закона о связи установлено, что в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Законом о связи не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, в связи с чем к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности, который составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, срок исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2015 года - не позднее 31.10.2015, за 4 квартал 2015 года - не позднее 31.01.2015, за 1 квартал 2016 года - не позднее 30.04.2016, за 2 квартал 2016 года - не позднее 30.06.2016, за 3 квартал 2016 года - не позднее 31.10.2016, за 4 квартал 2016 года - не позднее 31.01.2017, за 1 квартал 2017 года - не позднее 30.04.2017, следовательно, сроки исковой давности по требованию о взыскании платы за указанные периоды истекли 31.10.2018, 31.01.2019, 30.04.2019, 30.06.2019, 31.10.2019, 31.01.2020, 30.04.2020 соответственно.

Между тем, с рассматриваемым иском Минцифры России обратилось в арбитражный суд согласно сервису электронной подачи документов "Мой арбитр" - 31.01.2024, т.е. за пределами трехлетнего срока взыскания.

Возражения Минцифры России о начале течения срока исковой давности с 13.10.2021, то есть с момента ликвидации Федерального агентства связи, правомерно отклонены, поскольку согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах заявленные Минцифры России требования о взыскании с Общества задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года в общем размере 108 440 руб. 52 коп. правомерно оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеуказанных положений срок исковой давности по требованию о взыскании сумм пеней, начисленных за просрочку уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года в размере 108 440 руб. 52 коп., считается истекшим.

В связи с этим, требование Минцифры России о взыскании пеней в сумме 65 156 руб. 45 коп., рассчитанных по состоянию на 09.11.2023, а также в размере 2 руб. 12 коп., рассчитанных за период с 31.07.2018 по 31.07.2018 за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2018 года, удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в указанной части, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Также Минцифры России заявлено требование о взыскании пени в сумме 5 руб. 20 коп., рассчитанных за период с 31.07.2021 по 04.08.2021 за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2021 года.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 291 от 12.03.2024 на сумму 5 руб. 20 коп., подтверждающее оплату пени за 2 квартал 2021 года.

Истец возражения в части поступления денежных средств, подтверждающих оплату пени за 2 квартал 2021 года в размере 5 руб. 20 коп., в материалы дела не представил.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком произведена оплата задолженности по пени за 2 квартал 2021 года в размере 5 руб. 20 коп. и не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. В этой связи, в изложенных и установленных судом обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен.

Доводы жалобы о безосновательности отказа суда первой инстанции в удовлетворении требования, находящихся в пределах срока исковой давности (2 квартал 2021 года), судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку суду первой инстанции ответчиком представлены доказательства оплаты пени за 2 квартал 2021 года в сумме 5 руб.20 коп., оснований для их повторного взыскания в пользу истца, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года по делу N А65-2801/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев О.В. Барковская