Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 15АП-12059/24 по делу N А32-5312/2024

город Ростов-на-Дону

30 августа 2024 г.

дело N А32-5312/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,

при участии:

от заявителя: представитель Бачурин Н.А. по доверенности от 29.12.2022,

от заинтересованного лица посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Крицкая В.В. по доверенности от 13.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2024 по делу N А32-5312/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холмский комбинат хлебопродуктов"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Абинский район, администрации Холмского сельского поселения Абинского района

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холмский комбинат хлебопродуктов" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент), согласно которого просит:

1. признать незаконным отказ департамента от 17.11.2023 N 52-38-05-44503/23 на обращение ООО "Холмский КХП" о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.10.2004 N 0100003682 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904296:1;

2. обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "Холмский КХП" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19.10.2004 N 0100003682, на следующих условиях:

"В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:01:0904296:1, площадью: 145118 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Абинский, ст-ца Холмская, ул. Элеваторная, 3, стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 1.1. договора аренды земельного участка от 19 октября 2004 года N 0100003682, изложив его в следующей редакции:

1.1. Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование для эксплуатации производственной базы (элеватор), а арендатор принять на условиях настоящего договора земельные участки (далее - участки) из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым N 23:01:0904296:1, площадью: 145118 кв. м (далее - участок), расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, р-н Абинский, ст-ца Холмская, ул. Элеваторная, 3, с видом разрешенного использования: склады, с кадастровым N 23:01:0904296:2, площадью: 12763 кв. м (далее - участок), расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, р-н Абинский, ст-ца Холмская, ул. Элеваторная, 3, с видом разрешенного использования: под прочие промышленные предприятия.

Во всем остальном стороны руководствуются положениями договора" (уточненные требования).

Решением суда от 02.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо приводит следующие доводы:

- судом первой инстанции не дана оценка доводом о пропуске срока подачи заявления;

- арендатор земельного участка не имеет права изменять вид разрешенного использования участка по своему выбору.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.10.2004 N 0100003682 (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2016) арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование для эксплуатации производственной базы (элеватор), а арендатор принять на условиях настоящего договора земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности земель иного специального назначения, с кадастровым номером 23:01:0904296:1, площадью 12 118 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Абинский, ст-ца Холмскаяя, ул. Элеваторная, 3 под прочими промышленными предприятиями (нефтепереработка) с кадастровым номером 23:01:0904296:2, площадью 145 118 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Абинский, ст-ца Холмскаяя, ул. Элеваторная, 3 под прочие промышленные предприятия.

Срок действия договора установлен по 15.03.2047 (пункт 2.1 договора).

27.03.2023 в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904296:1 внесены изменения в части вида разрешенного использования - "Склады".

20.10.2023 общество обратилось в департамент с письмом о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, с целью внесения изменений в пункт 1.1 договора в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904296:1 с "под прочими промышленными предприятиями (нефтепереработка)" на "склады".

Письмом от 17.11.2023 N 52-38-05-44503/23 департамент отказал во внесении изменений в договор в части вида разрешенного использования земельного участка. Отказ мотивирован тем, что арендатор не вправе изменить договор в одностороннем порядке и не может обязать департамент, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендного земельного участка по выбору арендатора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 445, 450, 451, 453, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Заявителем не пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, как отмечено выше, 20.10.2023 заявитель обратился к заинтересованному лицу с письмом N 283 "о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка".

22.01.2024 заявителем направлено почтой России в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Краснодарского края и о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

21.05.2024 заявитель уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, при пришёл к обоснованному выводу о том, что в данной ситуации следует исходить из того, что согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда; суд не должен отказывать в иске при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса (пункт 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

Так, независимо от формулировки требований, из материалов дела следует, что материально-правовой интерес общества как при предъявлении первоначальных так и уточненных требований направлен прежде всего на внесение изменений в действующий, между сторонами договор, в части указания вида разрешенного использования земельного участка.

При этом в данном случае формальный подход в части применения положений о процессуальном сроке на обжалование заявления об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не обеспечивает стабильность и определенность данных публичных правоотношений.

Следовательно, судом первой инстанции вопреки доводам заявителя дана оценка пропуска срока на подачу заявления.

Доводы заинтересованного лица о том, что арендатор земельного участка не может обязать изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору, также отклоняются апелляционной коллегией.

Спорный земельный участок с 1975 года используется заявителем для эксплуатации производственной базы (элеватор).

Заявитель использует спорный земельный участок в соответствии с предметом договора аренды земельного участка "для эксплуатации производственной балы (элеватор)", но не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904296:1 "под прочими промышленными предприятиями (нефтепереработка)", указанным в договоре аренды; в соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН, использование заявителем спорного земельного участка не в соответствии с условиями договора аренды дает право департаменту приостановить работу заявителя (п.4.1.4. договора аренды) и требовать досрочного его расторжения (п.4.1.5. договора аренды).

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В соответствии с частью 4 указанной статьи основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Заявитель является правообладателем земельного участка как арендатор земельного участка и собственник зданий, расположенных на спорном участке (п. 3 ст. 5 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пунктом 17 статьи 39.8 ЗК Российской Федерации установлен запрет на внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 23:01:0904296:1 предоставлен в аренду заявителю в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

В рассматриваемой ситуации воля арендатора (заявителя) направлена на исправления ошибок, допущенных Росреестром в ЕГРН при добавлении слова "нефтепереработка" к виду разрешенного использования земельного участка, и департаментом при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, указавшего вид разрешенного использования спорного земельного участка, не соответствующего цели его предоставления, что не ущемляет права собственника земельного участка.

Обращение общества об изменении условий договора аренды направлено на приведение условий договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами, а именно на указание в договоре разрешенного вида использования земельного участка, соответствующего фактическому и указанному в ЕГРН, без изменения целей, для которых он был предоставлен в аренду с 19.10.2004 и использовался фактически 1975 года.

Так, в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 по делу N А32-3043/2023 установлено, что Росреестром исправлена в ЕГРН техническая ошибка, что не оспаривалось заинтересованным лицом; приведен в соответствие вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904296:1 классификатору видов разрешённого использования земельных участков "склады".

Следовательно, отказ во внесении соответствующих изменений и в договор нарушают права общества, а принятое решение департамента незаконно.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2024 по делу N А32-5312/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Мельситова

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин