Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 13АП-13660/24 по делу N А56-104259/2022

г. Санкт-Петербург

29 августа 2024 г.

Дело N А56-104259/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика-ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга": представитель Волкова А.А. по доверенности от 22.09.2023

от 3-го лица: представитель Ерохов Л.И. по доверенности от 23.04.2024

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13660/2024) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 по делу N А56-104259/2022 (судья Потыкалова К.Р.), принятое по иску

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО СПб, ответчик) об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку на объекте культурного наследия регионального значения "Мемориальная стена с фонтаном в память героической обороны полуострова Ханко в 1941 г.", расположенном на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Пестеля ул., земельный участок 11а (западнее дома 11, литера А по улице Пестеля) (кадастровый номер 78:31:0001189:3876), информационной надписи и обозначений; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 17.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Водоканал).

Определением от 14.03.2023 суд произвел замену ненадлежащего ответчика по делу надлежащим - Водоканалом, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургский дом-Центр" (далее - Компания).

Определением от 18.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Компанию, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КИО СПб.

Определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - Жилкомсервис).

Определением от 03.10.2023 суд заменил ненадлежащего ответчика по делу (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургский дом-Центр") надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района".

Распоряжением заместителя председателя суда от 26.01.2024 дело N А56- 104259/2022 было передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

В судебном заседании 29.01.2024 истец ходатайствовал об исключении из числа ответчиков ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в его владении находится только часть объекта культурного наследия, оснований для возложения него обязанности по установке информационной надписи не имеется, поскольку стена, являющаяся частью спорного Объекта, является в то же время частью объекта культурного наследия регионального значения "Дом, где жили композиторы: в 1871-1872 гг. - Мусоргский М.П., в 1871-1872 гг. - Римский-Корсаков Н.А., в 1865 г. - Чайковский П.И." (далее - Здание). Кроме того, отсутствует техническая возможность установки спорной информационной надписи на находящейся во владении ответчика части спорного объекта культурного наследия.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 (апелляционная жалоба рассматривается в составе председательствующего Балакир М.В., судей Изотовой С.В., Полубехиной Н.С.) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 по делу N А56-104259/2022 отложено, явка истца в судебное заседание признана обязательной, истцу и третьему лицу предложено представить письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ арбитражный апелляционный суд производит замену судьи Полубехиной Н.С. на судью Ракчееву М.А.

В настоящее судебное заседание явились представители ответчика и третьего лица.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Пестеля ул., земельный участок Па (западнее дома 11, литера А по улице Пестеля) (кадастровый номер 78:31:0001189:3876), на основании распоряжения Мэра Санкт-Петербурга от 30.01.1992 N 108-р "О взятии под охрану недвижимых памятников градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга и пригородов" является объектом культурного наследия регионального значения "Мемориальная стена с фонтаном в память героической обороны полуострова Ханко в 1941 г." (далее - Объект).

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 25.01.2019 N 31-р.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН от 19.09.2022 N КУВИ-001/2022-163309392 в приложении к иску) собственником Объекта является Санкт-Петербург.

Распоряжением КГИОП от 06.05.2019 N 07-19-196/19 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта (далее - Обязательство), копия которого, в силу требований части 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон 73-ФЗ), направлена для исполнения в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076) (далее - Ответчик) письмом КГИОП от 06.05.2019 N 07-20-235/18-12-0.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 части 25 раздела 6 Обязательства Ответчику в течение 36 месяцев со дня утверждения Обязательства (в срок до 06.05.2022) необходимо в установленном порядке обеспечить установку информационных надписей и обозначений на Объекте.

В рамках государственного надзора (контроля) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия КГИОП 23.06.2022 проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлен факт неисполнения требований, установленных подпунктом 2 пункта 1 части 25 раздела 6 Обязательства.

Уведомление о выполненных работах по установке информационной надписи с указанием даты их проведения и с приложением цветной фотофиксации Объекта до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи в КГИОП не поступало, тем самым, допущено нарушение, установленных Законом 73-ФЗ требований сохранения и использования объекта культурного наследия, что является основанием для обращения в судебные органы с исковыми требованиями о выполнении работ по сохранению Объекта в натуре, а также взыскании судебной неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 13 статьи 18, пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон 73) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с подпунктами 1, 7, 8 пункта 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 40, статьей 41 Закона 73-ФЗ к работам по сохранению объекта культурного наследия относятся в том числе противоаварийные работы по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия, проведение которых осуществляется на основании задания и разрешения, выдаваемых органом охраны объектов культурного наследия, и при соблюдении требований, установленных в статье 45 Закона 73-ФЗ.

Согласно статье 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 указанного Федерального закона.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта с кадастровым номером 78:31:0001189:3876 следует, что он является сооружением с наименованием "мемориальная стена с фонтаном в память героической обороны полуострова Ханко в 1941 г. (в составе фонтан и стереобат)", находится в собственности Санкт-Петербурга и передан на праве хозяйственного ведения ответчику.

Как следует из материалов дела, Распоряжением КГИОП от 06.05.2019 N 07-19-196/19 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта (далее - Обязательство), копия которого, в силу требований части 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон 73-ФЗ), направлена для исполнения в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076) (далее - Ответчик) письмом КГИОП от 06.05.2019 N 07-20-235/18-12-0.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 части 25 раздела 6 Обязательства Ответчику в течение 36 месяцев со дня утверждения Обязательства (в срок до 06.05.2022) необходимо в установленном порядке обеспечить установку информационных надписей и обозначений на Объекте.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 главы VIII Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" информационную надпись устанавливает учреждение, которому объект культурного наследия, предоставлен на праве хозяйственного ведения.

Тот факт, что стена Объекта является торцевой стеной Здания, не исключает обязанности ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по выполнению требований утвержденного распоряжением КГИОП 06.05.2019 в отношении Объекта охранного обязательства N 07-19-196/19 (далее - Охранное обязательство), в том числе в части установки информационных надписей и обозначений.

Объект и Здание индивидуализированы, что подтверждается в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 09.03.2023, распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 30.01.1992 N 108-р "О взятии под охрану недвижимых памятников градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга и пригородов", постановлением Правительства РФ N527 от 10.07.2001 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге".

Спорный объект является не только отдельным объектом культурного наследия, но и отдельным объектом недвижимости (сооружение).

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1178 (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи

Довод подателя жалобы о том, что установка пластин с информационными надписями и обозначениями непосредственно на памятнике приведет к разрушению памятника и изменению его облика, подлежит отклонению, поскольку исходя из Правил установка информационных надписей на объект культурного наследия производится в соответствии с проектом, согласованным уполномоченным органом, который, в частности, включает раздел "Описание метода крепления информационной надписи и обозначения", а также схему установки информационной надписи на объекте и цветную фотофиксацию объекта с указанием места предполагаемого размещения информационной надписи (пункт 1 Требований).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что уведомление о выполненных работах по установке информационной надписи с указанием даты их проведения и с приложением цветной фотофиксации Объекта до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи в КГИОП не поступало, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части обязания ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку на объекте культурного наследия регионального значения "Мемориальная стена с фонтаном в память героической обороны полуострова Ханко в 1941 г.", расположенном на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Пестеля ул., земельный участок 11а (западнее дома 11, литера А по улице Пестеля) (кадастровый номер 78:31:0001189:3876), информационной надписи и обозначений.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 50 000,00 руб. в месяц с момента истечения срока на добровольное исполнение решения, установленного судом, и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

При установлении размера судебной неустойки суд первой инстанции, исходя из цели ее присуждения счел, что судебная неустойка в размере 5 000 руб. в месяц за неисполнение решения суда в установленный срок отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должников к исполнению судебного акта, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Апелляционный суд с учетом доводов апелляционной жалобы и обстоятельств дела не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 по делу N А56-104259/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова М.А. Ракчеева