Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 07АП-10527/18 по делу N А45-32153/2018

город Томск

30 августа 2024 г.

Дело N А45-32153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Зайцевой О.О.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (N 07АП-10527/2018(31)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2024 по делу N А45-32153/2018 (судья Надежкина О.Б.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Клуб прямых инвестиций", принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании:

от ООО "Азимут" - Мороз Г.С. по доверенности от 20.09.2022, паспорт,

от ИП Плеханова А.В. - Гуляев В.С. по доверенности от 04.03.2024, паспорт

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Клуб прямых инвестиций" (далее - ООО "Клуб прямых инвестиций", должник) общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут", апеллянт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Плеханова Алексея Валерьевича (далее - Плеханов А.В.) к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2024 отказано в удовлетворении заявления ООО "Азимут" о привлечении к субсидиарной ответственности Плеханова А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Азимут" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Азимут".

В обоснование доводов жалобы указано, что к банкротству должника привели сделки с АО "ТПК "Дела Сибирские", директором которого является Плеханов А.В. Заявитель отмечает, что Плеханов А.В. являлся фактическим бенефициаром бизнес-структуры. Ссылается на сговор между должником и АО "ТПК "Дела Сибирские", направленный на вывод активов должника и сохранение активов АО "ТПК "Дела Сибирские".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ИП Плеханов А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Азимут" - Мороз Г.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Плеханова А.В. - Гуляев В.С. настаивал на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 24.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

01.04.2023 ООО "Азимут" обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Плеханова А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В обоснование заявления Общество сослалось на положения статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Азимут", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Плеханов А.В. не является контролирующим должника лицом. Кроме того, Обществом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим заявлением.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с содержанием решений единственного участника Должника и данными выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "КПИ", руководство должником с момента его учреждения в качестве единоличного исполнительного органа в период с 05.08.2014 до момента признания должника банкротом осуществлял Сухинин Олег Юрьевич. На дату подачи заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом единственным участником ООО "КПИ" являлся также Сухинин О.Ю. с размером доли в уставном капитале 100 % номинальной стоимостью 137 000 руб.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве Сухинин О.Ю. является контролирующим должника лицом.

Плеханов А.В. не является контролирующим должника лицом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апеллянтом не представлено доказательств прямого или косвенного влияния Плеханова А.В. на формирование воли должника, что и отмечено судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 31.01.2023 ООО "Азимут" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессии) N 4 от 02.10.2017, заключенного между АО "ТПК "Дела Сибирские" и ООО "КПИ", восстановлении денежного обязательства Шумного Т.В. перед ООО "КПИ" в сумме 18 032 780,41 рублей, возникшего на основании договора N 1 от 02.10.2015, договора займа N 1 от 15.02.2016, договора займа N 1 от 29.01.2016, договора займа N 10 от 15.12.2015.

Судом установлено, что оспариваемая сделка является возмездной. Векселя переданы по акту приема-передачи ценных бумаг к Соглашению о новации от 20.10.2017 и выкуплены ООО "Азимут". Денежные средства, полученные кредиторами от векселей, которыми был произведен расчет за требования к Шумному Т.В. составили 19 831 125,2 рублей.

Доводы кредитора и анализируемые сделки в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Плеханова А.В. идентичны доводам и сделкам рассматриваемых в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности АО "ТПК "Дела Сибирские" (определение суда от 31.01.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2023).

Кроме того, ООО "Азимут" пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим заявлением.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, вся документация должника была принята временным управляющим должника 12.04.2019, что подтверждается имеющимися в материалах банкротного дела документами: "Актом приема-передачи документов от 14.02.2019", "Актом N 2 приема-передачи документов от 11.04.2019", "Актом N 3 приема-передачи документов от 11.04.2019".

Требование ООО "Азимут" включено в реестр требований кредиторов должника определением от 23.07.2019.

Соответственно, датой истечения срока исковой давности является 23.07.2022. Вместе с тем, ООО "Азимут" обратилось со своим заявлением 01.04.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2024 по делу N А45-32153/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.О. Зайцева Т.В. Павлюк