Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 08АП-7109/24 по делу N А46-5222/2024

город Омск

30 августа 2024 г.

Дело N А46-5222/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7109/2024) гаражно-строительного кооператива "Север-45" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2024 по делу N А46-5222/2024 (судья Пермяков В.В.), по иску гаражно-строительного кооператива "Север-45" (ИНН 5501025037, ОГРН 1035501009774) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003 ОГРН 1025500748613) о признании права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от гаражно-строительного кооператива "Север-45" - председатель Снопков Ю.А. (предъявлен паспорт), Липов О.Л., по доверенности от 02.09.2022 сроком до 31.12.2025,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Бергутова К.Р., по доверенности от 04.06.2024 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Север-45" (далее - ГСК "Север-45", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:0024; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2024 по делу N А46-5222/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования не ограничено конкретным сроком; постановление от 28.01.1994 N 58 Главы Администрации Советского района г. Омска Массорова В.В. (далее - Постановление N 58) является основанием для признания права постоянного (бессрочного) пользования за кооперативом и приравнивается к записи в ЕГРП; ранее кооперативом уплачивался земельный налог, однако в последующем налоговым органом отказано в признании за кооперативом статуса плательщика земельного налога, ввиду чего общество вынуждено было вносить арендную плату, которая в несколько раз превышает размер земельного налога.

От УФНС России по Омской области в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

От ГСК "Север-45" поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также дополнительная жалоба.

Дополнительная апелляционная жалоба приобщена к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ, в приобщении дополнений к апелляционной жалобе судом отказано, поскольку данный документ датирован 19.08.2024 и не был направлен в адрес участвующих в деле лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК "Север-45" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда.

Представитель Департамента просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ответил на вопросы суда, вопросы представителя ГСК "Север-45".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указывает истец, Постановлением N 58 кооперативу в 1994 году предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,5 га в районе ст. Комбинатская под строительство гаражей.

Указанным постановлением предусмотрено, что общество обязано разработать проектную документацию, а также до начала строительства оформить документы (акт и план отвода) на право бессрочного пользования земельным участком, получить разрешение на право производства работ в инспекции Госархнадзора.

В 2023 году ГСК "Север-45" обратился в налоговый орган с заявлением о постановке на налоговый учет в качестве плательщика земельного налога.

В удовлетворении указанного заявления кооперативу отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов, как на объект налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования. Отмечено, что по информации Департамента, между кооперативом и Департаментом имел место договор аренды земельного участка от 14.02.2006 сроком на 25 лет, 02.11.2022 начисление арендной платы прекращено в связи с расторжением договора.

Считая, что земельный участок фактически принадлежит кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом и защищается от его нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 2 статьи 59 ЗК РФ).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в установленном порядке, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Обращение с иском должно быть обусловлено наличием нарушения действительного права или законного интереса истца в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце.

В обоснование заявленных требований кооператив указывает, что земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления N 58, однако в настоящее время не может быть надлежащим образом оформлен по независящим от кооператива причинам.

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 1 статьи 141.2 ГК РФ, пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

В силу положения пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом N 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом N 218-ФЗ сведений.

В настоящем случае доказательства внесения в ЕГРН сведения о наличии у истца права постоянного (бессрочного) пользования не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В силу с пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ гаражно-строительным кооперативам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются таким лицам в собственность или в аренду.

Таким образом, истец к соответствующим категориям лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, не относится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.I ЗК РФ.

Согласно пункту 2.1. статьи 3 Закона N 137-ФЗ переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и сроком не ограничивается.

На основании пункта 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено предоставление права постоянного (бессрочного) пользования на землю такой категории субъектов, как гаражные кооперативы. При этом также не предусмотрено бессрочное сохранение ранее возникшего права. Исключение с учетом внесенных в Закон N 137-ФЗ изменений сохранено только для гаражных кооперативов, тогда как для некоммерческих организациям, созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, установлен срок до 1 марта 2031 года.

Как указывает истец исковые требования направлены не на предоставление ему права, а на признание за ним ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования.

Возникновение такого права истец связывает с принятием Постановления N 58.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Вместе с тем, как указывалось ранее, при обращении в суд с настоящим иском кооператив должен доказать факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование с возложением на кооператив обязанности по уплате земельного налога.

Согласно Постановлению N 58 от 26.01.1994 (л.д. 24) кооперативу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,5 га в районе ст. Комбинатская под строительство гаражей.

Постановлением N 58 на общество возложена обязанность разработать проектную документацию, а также до начала строительства оформить документы (акт и план отвода) на право бессрочного пользования земельным участком, получить разрешение на право производства работ в инспекции Госархнадзора (пункты 2.1, 2.2 Постановления N 58).

Пунктом 2.4 Постановления N 58 предусмотрено, что по окончании строительства кооператив обязан выполнить исполнительную съемку через Главомскархитектуру.

То есть после предоставления земельного участка, идентифицирующие признаки которого в Постановлении N 58 отсутствуют, кооператив обязан был разработать проектную и иную документацию в целях оформления прав на земельный участок, чего кооперативом своевременно сделано не было.

В материалы дела истцом представлена смета на комплекс работ по межеванию земель с установлением границ земельного участка, датированная 01.10.2003; материалы топографо-геодезических работ на объекте, план территориального землеустройства, полученные ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области 16.06.2004, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:24 (л.д. 16-23, 25, 26).

Таким образом, спорный земельный участок в сформированных границах площадью 55 574 кв.м. ГСК "Север-45" на праве постоянного (бессрочного) пользования не передавался, поскольку как объект права был сформирован спустя 10 лет после подписания Постановления N 58, когда уже действовал Земельный кодекс Российской Федерации, не предусматривающий предоставление права постоянного (бессрочного) пользования на землю такому субъекту, как гаражный кооператив. Мотивы столь длительного бездействия истца последним не приведены.

Соответственно Постановление N 58 не может быть признано правоустанавливающим документом, поскольку является промежуточным, поставленным под условие осуществления кооперативом поименованных в нем действий, индивидуализирующие признаки земельного участка отсутствуют.

Содержание Постановления N 58 не позволяет установить, земельный участок какой площади, конфигурации, с каким месторасположением был фактически отведен кооперативу на основании такого постановления. Указанный документ не является правоустанавливающим документом при отсутствии государственного акта о закреплении участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за кооперативом.

Доводы апеллянта о том, что Постановление N 58 приравнивается к записи в ЕГРП, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку самим же кооперативом своевременно не была реализована процедура передачи земельного участка как объекта права в постоянное (бессрочное) пользование кооператива.

Доказательств возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе документов, свидетельствующих об оформлении соответствующих прав на землю, кооперативом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении Управления Росреестра по Омской области, земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:24 стоит на учете, сведения о наличии прав отсутствуют. Однако в ЕГРН имеются сведения об оформлении членами ГСК "Север-45" в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие им гаражи.

Так, законодательством предусмотрен механизм реализации прав членов гаражных кооперативов на приобретение земельных участков в собственность, установленный в том числе статьей 3.7 Закона N 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений Управления Росреестра по Омской области следует, что члены ГСК "Север-45" приобретают земельные участки под гаражами в собственность.

Согласно пояснениям представителя кооператива в судебном заседании апелляционного суда, более 100 собственников гаражей оформили в собственность земельные участки под своими гаражами.

О нарушении прав собственников гаражей на оформление в собственность земельных участков в связи с предметом настоящего спора участвующие в деле лица не заявляли, таковое из материалов дела не следует.

Таким образом, в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:24 в прежних границах иплощади, сформированных в 2004 году, не существует, поскольку собственники гаражей оформили части земельных участков на праве собственности, соответственно удовлетворение иска кооператива приведёт к нарушению права членов кооператива, оформивших земельные участки в собственность, поскольку у одних и тех же участков возникнут два правообладателя, что недопустимо.

Согласно пояснениям представителя кооператива в судебном заседании суда апелляционной инстанции кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:24 с учетом выделенных из него земельных участков членов кооператива не производились.

Кроме того Департаментом в материалы дела представлен договор аренды земельного участка N Д-С-14-5897 с кадастровым номером 55:36:050204:24, заключенный на основании Распоряжения Мэра г. Омска от 07.12.2004 N 3148-р для общественно-деловых целей под строения (гаражные боксы) сроком на 25 лет.

С учетом того, что законодателем предусмотрено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования

Соглашением от 25.11.2022 договор аренды расторгнут с 02.11.2022.

Стороны на неисполнение договора не ссылаются.

В период действия договора стороны подписывали дополнительные соглашения.

При рассмотрении настоящего спора, то есть в 2024 году, кооператив впервые, иное из материалов дела не следует, указал на ничтожность договора аренды недобросовестность действий департамента при его заключении и исполнении, введение председателя кооператива в заблуждение.

При оценке доводов кооператива о ничтожности договора аренды апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положения статьи 168 ГК РФ предусматривают, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. ст. 178 или 179 ГК РФ).

Вместе с тем какие-либо доказательства того, что представитель кооператива был введен в заблуждение, а департамент действовал недобросовестно, истцом в дело не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом апелляционный суд учитывает, что договор аренды заключен сторонами в 2005 году в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством, не предусматривающим возможность предоставления земельного участка кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Договор аренды был согласован с Минстерством имущественных отношений Омской области, произведена государственная регистрация права аренды.

При этом существование Постановления N 58 вопреки доводам апеллянта не свидетельствует о ничтожности договора аренды, поскольку именно кооператив достоверно знал о Постановлении N 58, тем не менее выразил и реализовал волю на заключение договора аренды, а значит на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим земельным законодательством.

Кроме того, по пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По общему правилу непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения является основным критерием для применения положения правила эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

При этом мотив расторжения договора аренды, как пояснил представитель кооператива в судебном заседании, заключается в стремлении уменьшить плату за пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах основания считать договор аренды недействительным (ничтожным) отсутствуют.

Таким образом, своими действиями, направленными на получение спорного земельного участка в аренду, исполнение договора, кооператив фактически подтвердил отсутствие оснований для признания за ним права постоянного (бессрочного) пользования.

Как указано судом первой инстанции, наличие у кооператива одновременно титула ограниченного вещного права (права постоянного (бессрочного) пользования) и обязательственного права (права аренды) не является возможным.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств о предоставлении участка на праве постоянного (бессрочного) пользования кооперативу, путем заключения договора аренды был реализован механизм оформления права, предусмотренный действующим законодательством, а также то обстоятельство, что оформление права собственности граждан на земельные участки под гаражами, повлекло изменение площади испрашиваемого земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:24 с характеристиками, определенными в 2004 году, в настоящее время как объект права фактически не существует, апелляционный суд считает, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела приведенные истцом судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам с конкретными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2024 по делу N А46-5222/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Е.Б. Краецкая Е.С. Халявин