Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 21АП-118/24 по делу N А83-21077/2022

30 августа 2024 г.

Дело N А83-21077/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сикорской Н.И., судей Градовой О.Г., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алькасар-ТТТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2023 года по делу N А83-21077/2022,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алькасар-ТТТ" (ИНН 9111003892, ОГРН 1149102076892)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Анд Ритейл" (ОГРН: 1209100014144, ИНН 9111027332),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Посейдон" (ОГРН: 1219200003175, ИНН: 9200003904)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькасар-ТТТ" (далее - ООО "Алькасар-ТТТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Анд Ритейл" (далее - ООО "Анд Ритейл", ответчик) с требованием о взыскании по договору аренды помещения N 1 от 29.10.2020 г. причиненный вред арендованному помещению в сумме 1 234 243 руб. и арендную плату за все время просрочки возврата арендованного помещения за период с 26.01.2022 г. по 04.04.2022 г. в сумме 232 668,00 руб.

Решением Арбитражный суд Республики Крым от 16.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства представленную ответчиком копию акта приема-возврата за январь 2022 года. Кроме того, ответчик причинил ущерб истцу, который выразился в бездействии по проведению ремонтных работ за счет бюджетных средств, выделенных непосредственно на ремонт спорного помещения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе за истребования от Администрации города Керчи Республики Крым документов по выплате ответчику субсидии в 2021 году.

22.07.2024 от Администрации города Керчи Республики Крым поступили копии документов, послуживших основанием для выплаты ответчику субсидии в 2021 году на основании постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 13.12.2021 N 1866/1-п.

В судебное заседание 22.08.2024 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Алькасар-ТТТ" (Арендодатель) заключило с ООО "АНД Ритейл" (Арендатор) договор аренды помещения N 1 от 29.10.2020 г., согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору для ведения своей коммерческой деятельности в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Керчь, ул. Сергея Борзенко, д.2, помещение 86, площадью 115,5 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:3719.

Условия о размере и сроках внесения арендной платы изложены в разделе

4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора ежемесячная арендная плата включает в себя постоянную (далее по тексту постоянная арендная плата) и переменную (коммунальная инфраструктура) части.

Согласно пункту 4.2. Договора, постоянная арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и до окончания срока его действия; Постоянная часть ежемесячной арендной платы подлежит оплате в российских рублях, следующим образом:

- в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей за первый и 100 000 (сто тысяч) рублей за последний месяц аренды в течение 5-ти дней с момента с момента и государственной регистрации настоящего договора.

- в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей за второй и третий месяц аренды ежемесячно безналичным способом авансовым платежом на расчетный счет Арендодателя до 23 числа текущего месяца;

- в размере 95 000 (девяносто пяти тысяч) рублей за четвертый, пятый и шестой месяцы аренды ежемесячно безналичным способом авансовым платежом на расчетный счет Арендодателя до 23 числа текущего месяца;

- в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за последующие месяцы аренды ежемесячно безналичным способом авансовым платежом на расчетный счет Арендодателя до 23 числа текущего месяца.

Оплата производится на основании выставленного счета на электронную почту Арендатора arni666krd@yandex.ru. В случае, если счет не был выставлен, то до последнего числа текущего месяца.

Согласно пункту 1.5 договора, он вступает в силу после его подписания сторонами с даты его государственной регистрации уполномоченным органом и действует в течение 1 года.

Согласно п. 3.2.10 Договора Арендатор обязан передать арендованное помещение Арендодателю по акту приема-возврата не позднее пяти рабочих дней после истечения срока аренды в состоянии не худшем, чем на момент передачи ему с учетом нормального износа.

Поскольку помещение после окончания срока действия договора ответчиком, как указывает истец, возвращено не было, 04.04.2022 арендованное помещение было вскрыто, о чем был составлен акт возврата арендованного имущества.

После вскрытия входной двери при осмотре арендованного помещения было установлено, что шесть из семи помещений в не пригодном к эксплуатации состоянии, нуждаются в ремонте, имеются следы последствий затопления, повреждена целостность полового покрытия, плинтусы повреждены, поврежден стеклопакет, на стенах отслоение и осыпание шпаклевки, подтёки, конструкция подвесного потолка провисла, потолок поврежден, межкомнатные двери расслоились, утратили внешний вид, входная ламинированная дверь вздулась и повреждена.

Также судом установлено, что на основании Постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 13.12.2021 г. N 1866/1-п "Об утверждении реестра получателей субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, пострадавшим в июне 2021 г. в результате чрезвычайной ситуации, в связи с подтоплением территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, вызванным обильными выпадением осадков, на возобновление их деятельности", Арендатору ООО "АНД РИТЕЙЛ" были перечислены денежные средства из бюджета в виде компенсационных выплат на восстановление арендованного помещения, поврежденного в связи с подтоплением в июне 2021 г. в размере 693 000 рублей.

Ответчиком указанные денежные средства были получены, однако, как указывает истец, ремонт в арендованном помещении выполнен не был.

По мнению истца, в связи с тем, что договор аренды, заключенный между сторонами, закончился 25.01.2022, а доступ к арендованному помещению у истца появился только 04.04.2022 вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату помещения арендодателю, ООО "АЛЬКСАР-ТТТ" вправе требовать от ответчика взыскания арендной платы, установленной Договором аренды помещения N 1 от 29.10.2020 г., за весь период задержки возврата объекта аренды с 26.01.2022 г. по 04.04.2022 г. в размере 232 668 рублей.

По мнению истца, вред, причиненный арендованному помещению в следствии чрезвычайной ситуации в г. Керчь обязан возместить арендатор.

22.08.2022 г. ООО "АЛЬКАСАР-ТТТ" направило ответчику претензию об оплате причиненного вреда арендованному помещению и арендной платы за период с 26.01.2022 г. по 04.04.2022 г., всего на общую сумму I 466 911 руб.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом заявлены требования о взыскании причиненного вреда арендованному помещению в сумме 1 234 243 руб. и арендной платы за все время просрочки возврата арендованного помещения за период с 26.01.2022 по 04.04.2022 в сумме 232 668,00 руб. по договору аренды помещения N 1 от 29.10.2020.

Рассмотрев требования истца в части взыскания арендной платы, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1.5 договора, исходя из толкования его условий, срок его действия составляет один год с даты государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 26.01.2021, следовательно, срок действия договора истек 26.01.2022.

В соответствии с п. 3.2.10 Договора Арендатор обязан передать арендованное помещение Арендодателю по акту приема-возврата не позднее пяти рабочих дней после истечения срока аренды, либо при прекращении Договора по иным основаниям, в состоянии не худшем, чем на момент передачи с учетом нормального износа.

С учетом изложенного, Арендатор обязан был возвратить арендуемое помещение Арендатору не позднее 02.02.2022 (на 5-й рабочий день после прекращения договора).

Ответчиком в материалы дела представлен Акт приема-передачи арендуемого имущества, составленный в январе 2022, подписанный со стороны арендодателя - Директором ООО "АЛЬКАСАР-ТТТ" Тищенко О.В. и содержит оттиск печати общества, а со стороны арендатора - Генеральным директором Гукасян А.Г.

В указном Акте содержатся сведения о состоянии арендуемого помещения на момент передачи, в частности, указано: помещение находится в состоянии худшем, чем на момент передачи с учетом нормального износа, разбит стеклопакет (1 шт.), частичный ремонт потолка (потолочные плиты 10 шт. провисание конструкции в 2-х местах), двери межкомнатные 5 шт. (расслоение, потертости).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец о фальсификации указанного акта в порядке статьи 166 АПК РФ не заявлял.

Таким образом, ответчиком своевременно выполнено обязательство по возврату арендуемого помещения арендодателю.

Доказательств уклонения арендатора от возврата помещения арендодателю истцом в материалы дела не представлено.

При этом, представленный истцом Акт от 04.04.2023, исходя из его содержания, представляет собой акт осмотра помещения и не может быть оценен судом в качестве доказательства возврата арендованного помещения арендодателю. При этом, он не опровергает представленный ответчиком акт приема-передачи помещения за январь 2022 года.

Коллегия судей также принимает во внимание, что 29.03.2022 истец заключил с иным лицом (ООО "Посейдон") договор аренды спорного помещения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.

Рассмотрев требования истца о взыскании по договору аренды помещения N 1 от 29.10.2020 причиненного вреда арендованному помещению в сумме 1 234 243 руб. апелляционная коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Соответственно, для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства причинившего вреда лица, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в котором последний указывает, что ущерб арендуемому помещению был причинен в результате чрезвычайной ситуации, сложившийся 17.06.2021 в связи с обильным выпадением осадков и подтоплением на территории муниципального образования городской округ Керчь Республика Крым.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Указом Главы Республики Крым от 17 нюня 2021 года N 142-У "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Республики Крым", в соответствии со статьями 1, 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, статьёй 9 Закона Республики Крым от 09 декабря 2014 года N25-ЗРК/2014 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", протоколом заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 17 июня 2021 года N 9 в связи с ситуацией, сложившейся 17 июня 2021 года на территориях муниципальных образований городской округ Керчь, Ленинский район Республики Крым в результате обильного выпадения осадков и подтопления территорий указанных муниципальных образований Республики Крым, введен с 9 часов 00 минут 17 июня 2021 года для органов управления и сил территориальной подсистемы Республики Крым единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Республики Крым режим функционирования "чрезвычайная ситуация".

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истцом факт наступления обстоятельств непреодолимой силы вследствие введения режима "чрезвычайная ситуация" на территории Республики Крым 17.06.2021 не оспорен. Таком образом, арендодателю было известно о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств непреодолимой силы, и наличия риска повреждения/гибели переданного в аренду имущества.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), т.е. обстоятельств, наступление которых Стороны не могли предвидеть и предотвратить.

Согласно п. 5.7 Договора, в случае наступления обстоятельств, возникновение которых Стороны не могли предвидеть, а также в случае причинения ущерба Помещению не по вине Арендатора (в результате действий третьих лиц), риск случайной (или не по вине Арендатора) гибели (порчи объекта аренды) несет его собственник.

С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины арендатора в ухудшении состояния арендованного помещения.

Кроме того, арендодатель вправе требовать возмещение убытков только в случае, если арендатор использует помещение не в соответствии с его целевым назначением и условиями Договора, что прямо следует из пункта 2.2.5 Договора. Иных оснований для взыскания убытков либо возмещения вреда арендатором Договором не предусмотрено.

Истцом не доказан факт причинения вреда ответчиком и факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства причинившего вреда лица, а также наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Таким образом, требование истца о взыскании по договору аренды помещения N 1 от 29.10.2020 г. причиненного вреда арендованному помещению в сумме 1 234 243 руб., не подлежит удовлетворению.

При этом, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что обстоятельства нецелевого использования полученной ответчиком субсидии на основании постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 13.12.2021 N 1866/1-п, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, и подлежат установлению в рамках иного судебного процесса по иску Администрации города Керчи Республики Крым.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2023 года по делу N А83-21077/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алькасар-ТТТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

О.Г. Градова И.В. Евдокимов