Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 18АП-9938/24 по делу N А76-2992/2024

г. Челябинск

30 августа 2024 г.

Дело N А76-2992/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2024 по делу N А76-2992/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СЕЙХО-МОТОРС" - Малькова Е.В. (паспорт, диплом, доверенность от 19.02.2024);

индивидуального предпринимателя Шибановой Марии Васильевны Подоприхин Д.Б. (паспорт, диплом, доверенность от 02.12.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" (далее - ООО "Сейхо-Моторс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Бочкаревой Василине Сергеевне (далее - судебный пристав - исполнитель Бочкарева В.С.):

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии от ООО "Сейхо-Моторс" автомобиля Lexus RX300 2021 (VIN JTJBAMCA702169354) стоимостью 5 300 000 руб. для передачи взыскателю ИП Шибановой М.В. в качестве исполнения требований исполнительного листа N ФС 042759723 от 29.08.2023 в рамках исполнительного производства N 228057/23/74020-ИП от 28.09.2023; в не возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Сейхо-Моторс" о передаче автомобиля Lexus RX300 2021 (VIN JTJBAMCA702169354) стоимостью 5 300 000 руб. ИП Шибановой М.В. на основании предъявленного исполнительного листа N ФС 042759723 от 29.08.2023;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Бочкареву В.С. принять от ООО "Сейхо-Моторс" автомобиля Lexus RX300 2021 (VIN JTJBAMCA702169354) стоимостью 5 300 000 руб. для передачи взыскателю ИП Шибановой М.В. в качестве исполнения требований исполнительного листа N ФС 042759723 от 29.08.2023 в рамках исполнительного производства N 228057/23/74020-ИП от 28.09.2023 и возбудить исполнительное производство в отношении ООО "Сейхо-Моторс" о передаче автомобиля Lexus RX300 2021 года выпуска (VIN JTJBAMCA702169354) стоимостью 5 300 000 руб. ИП Шибановой М.В. на основании предъявленного исполнительного листа N ФС 042759723 от 29.08.2023.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ УФССП по Челябинской области.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шибанова Мария Васильевна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Сейхо-Моторс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов на следующие обстоятельства. Арбитражным судом Свердловской области 29.08.2023 выдан исполнительный лист по делу N А60-14864/2022, который был предъявлен на исполнение в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании 118 000 рублей, и который содержал, в том числе требование о передаче ИП Шабановой М.В. автомобиля Lexus RX300 2021 года выпуска (VIN JTJBAMCA702169354) стоимостью 5 300 000 руб. Общество обращалось с заявлениями к судебному приставу - исполнителю, в которых сообщало о готовности передать указанный автомобиль, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления должника было отказано с указанием, в том числе на отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. Кроме того, в срок указанный в решении суда для передачи спорного автомобиля, обществом предпринимались действия по его передачи: 01.08.2022 по электронной почте ИП Шабановой М.В. направлено уведомление о готовности исполнить обязательства, а именно передать автомобиль; 04.08.2022 общество повторно вручило предпринимателю уведомление о готовности передать автомобиль, 01.11.2023 по электронной почте повторно направлено уведомление. Учитывая изложенное, апеллянт полагает, что неисполнение неимущественного требования указанного в решении Арбитражного суда Свердловской области не исполнено по причине бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области находится исполнительное производство N 228057/23/74020-ИП, возбужденное 28.09.2023 на основании исполнительного листа N ФС 042759723 от 29.08.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-14864/2022, вступившему в законную силу 02.08.2023 о взыскании 118 000 руб.

28.09.2023, в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) и было получено должником. Исполнительное производство объединено в сводное N 319143/23/74020-СД.

В установленный законом срок задолженность организацией-должником не погашена. 07.10.2023 СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10000,00 рублей.

11.10.2023 на депозитный счет МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области денежные средства по исполнительному производству от 28.09.2023 N 228057/23/74020-ИП поступили на основании: платежного поручения N 228057 на сумму 128 000 рублей; платежного поручения N 8904 на сумму 128 000 рублей.

На основании исполнительного документа N ФС 042759723 от 29.08.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-14864/2022, вступившему в законную силу 02.08.2023, предмет исполнения: в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО "СЕЙХО-МОТОРС", ИНН 7453048035, в пользу ИП Шибановой Марии Васильевны, ИНН 745010145672 судебную неустойку в размере 50 000,00 руб. за каждый день нарушения срока исполнения.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14864/2022, период начисления неустойки с 10.08.2023 по 31.10.2023 составляет 83 дня, исходя из суммы задолженности 50000, 00 руб. за каждый день просрочки:83*50000,00 руб. = 4150000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете и взыскании неустойки по исполнительному производству N 228057/23/74020-ИП от 28.09.2023.

В ходе исполнения требования требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 74020/23/478066 от 28.09.2023.

В ходе судебного разбирательства, судебный пристав - исполнитель указал, что допущена ошибка - не произведен расчет судебной неустойки в размере 50000,00 руб. за каждый день нарушения срока исполнения.

На основании изложенного руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству N 228057/23/74020-ИП от 28.09.2023.

02.11.2023 вх.N 274435/23/74020 в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области поступило заявление от ООО "СЕЙХО-МОТОРС", в котором заявитель просил: вынести постановление об окончании исполнительного производства N 228057/23/74020-ИП от 28.09.2023 в связи с фактическим исполнением; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании неустойки в размере 4150000,00 руб. от 30.10.2023; отменить постановление от 31.10.2023 о внесении изменения в постановление N 74020/23/042813 об исправлении сумму начисленной неустойки в размере 4268000,00 руб.

03.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (исх.N 74020/23/246303), в связи с тем, что в материалах исполнительного производства документы, подтверждающие исполнение решения суда должником отсутствуют.

26.12.2023 вх.N 341101/23/74020 в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников поступило заявление от ООО "СЕЙХО-МОТОРС", в котором заявитель просит: принять от ООО "СЕЙХО-МОТОРС" автомобиль LEXUS RX300; 2021 г.в.; VIN JTJBAMCA702169354, стоимостью 5300000 рублей для передачи взыскателю ИП Шибановой М.В. в качестве исполнения требований исполнительного производства N 228057/23/74020-ИП от 28.09.2023; возбудить исполнительное производство в отношении ООО "СЕЙХО-МОТОРС" о передаче автомобиля LEXUS RX300; 2021 г.в.; VIN JTJBAMCA702169354, стоимостью 5300000 рублей ИП Шибановой М.В. на основании предъявленного исполнительного листа N ФС 042759723.

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлен ответ на заявление от 26.12.2023 вх.N 341101/23/74020, в котором судебный пристав-исполнитель указал, что не представляется возможным принять от ООО "СЕЙХО-МОТОРС" автомобиль LEXUS RX300; 2021 г.в.; VIN JTJBAMCA702169354, стоимостью 5300000 рублей для передачи взыскателю ИП Шибановой М.В. в качестве исполнения требований исполнительного производства N 228057/23/74020-ИП от 28.09.2023 и возбудить исполнительное производство в отношении ООО "СЕЙХО-МОТОРС" о передаче автомобиля LEXUS RX300; 2021 г.в.; VIN JTJBAMCA702169354, стоимостью 5300000 рублей ИП Шибановой М.В. на основании предъявленного исполнительного листа NФС 042759723, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует заявление от ИП Шибановой Марии Васильевны о возбуждении исполнительного производства не имущественного характера.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, полагая, что имеет место незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист в соответствии с которым на общество с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" (ОГРН: 1027403876356, ИНН: 7453048035) возложена обязанность исполнить обязательства по договору купли-продажи автомобиля для целей лизинга N 99/22-Ч/КП от 16.02.2022: в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать индивидуальному предпринимателю Шибановой Марии Васильевне (ОГРНИП: 313746027300011, ИНН: 745010145672) автомобиль Lexus RX300 2021 года выпуска (VIN JTJBAMCA702169354) стоимостью 5 300 000 руб. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" (ОГРН: 1027403876356, ИНН: 7453048035) в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты передачи имущества внести сведения о покупателе (общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804)) как о новом собственнике в систему электронных паспортов. В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" (ОГРН: 1027403876356, ИНН: 7453048035) в пользу индивидуального предпринимателя Шибановой Марии Васильевны (ОГРНИП: 313746027300011, ИНН: 745010145672) судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" (ОГРН: 1027403876356, ИНН: 7453048035) в пользу индивидуального предпринимателя Шибановой Марии Васильевны (ОГРНИП: 313746027300011, ИНН: 745010145672) расходы на оплату услуг представителя в размере 109 000 руб., 9000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ИП Шибанова М.В. обратилась в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Сейхо Моторс" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" (ОГРН: 1027403876356, ИНН: 7453048035) в пользу индивидуального предпринимателя Шибановой Марии Васильевны (ОГРНИП: 313746027300011, ИНН: 745010145672) судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" (ОГРН: 1027403876356, ИНН: 7453048035) в пользу индивидуального предпринимателя Шибановой Марии Васильевны (ОГРНИП: 313746027300011, ИНН: 745010145672) расходов на оплату услуг представителя в размере 109 000 руб., 9000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом установленное судом обязание должника носит для него обязательный характер.

В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. При этом должник обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, вне зависимости от того, обращается взыскатель за принудительным его исполнением или нет.

В материалах исполнительного производства отсутствует заявление от ИП Шибановой Марии Васильевны о возбуждении исполнительного производства не имущественного характера (доказательств обратного не представлено), в связи с чем указание судебного пристава - исполнителя на отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства следует признать правомерным.

Доводы апеллянта о предпринятых попытках по передаче спорного автомобиля и уклонения взыскателя от его принятия, а также о том, что решение суда не исполнено ввиду допущенного судебным приставом- исполнителем бездействия, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как следует из резолютивной части решения суда Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2023 по делу N А60-14864/2022, должник был обязан судом исполнить обязательства, вытекающие из договора купли-продажи. В силу императивных положений п. 1 ст. 460 ГК РФ проданная по договору купли-продажи вещь передается покупателю без обременений правами третьих лиц.

Решением по делу N А60-14864/2022 не были установлены ни право должника передать вещь в залоге, ни обязанность взыскателя ее принять с имеющимся обременением. Решением суда, напротив, было установлено, что в момент заключения сделки продавец гарантировал, что товар свободен от прав третьих лиц, а также прямо указано, что передача товара в залог не относится к рискам покупателя.

Как следует из переписки, представленной в материалы дела представителем третьего лица, должник направлял взыскателю предложения принять вещь в залоге и в ином месте, нежели это предусмотрено заключенным договором.

Обращаясь к судебному приставу-исполнителю с предложением принять вещь, передача которой является предметом его обязательств перед взыскателем, должник мотивировал необходимость такой передачи судебному приставу-исполнителю фактом уклонения взыскателя от получения вещи.

Однако данный довод не соответствует действительности и опровергается также и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2024 по делу N А60-48820/2023, которым установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, возникших из договора и имеющих свойство обязательности в силу решения суда по делу N А60-14864/2022, принудительно исполняемому МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП РФ по Челябинской области в рамках исполнительного производства N 228057/23/74020-ИП от 28.09.2023.

Таким образом, предложение взыскателю принять товар, находящийся в залоге, не свидетельствует о надлежащем исполнении должником своих обязательств, возникших из договора и получивших обязательную силу в связи с принятием судебного решения.

Более того, как обоснованно отмечено судом, если должник полагает, что взыскателю было предложено надлежащее исполнение, от которого взыскатель отказался, то надлежащим способом защиты будет являться обращение в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327 АПК РФ и абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". При этом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2024 по ранее рассмотренном делу NА76-35722/2023 указанный порядок разъяснен должнику.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановлением судебного пристава - исполнителя обоснованно возбуждено исполнительное производство именно в указанной части, в связи с чем, оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава - исполнителя отсутствует.

Доказательств нарушения прав должника, в материалы дела, не представлено.

Рассматриваемым заявлением должник, по сути, пытается переложить свою ответственность по не передаче взыскателю в срок спорного транспортного средства на судебного пристава-исполнителя. Между тем, судебный пристав-исполнитель участником спорных правоотношений не является.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2024 по делу N А76-2992/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина