Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 17АП-7433/24 по делу N А50-6133/2024

г. Пермь

30 августа 2024 г.

Дело N А50-6133/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

от истца - Харитонова О.Ю., представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Лаптева Даниила Дмитриевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2024 года

по делу N А50-6133/2024

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 1025901710207, ИНН 5911000188)

к индивидуальному предпринимателю Лаптеву Даниилу Дмитриевичу (ОГРНИП 317595800106401, ИНН 591905575329)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее - истец, Управление, УИЗО) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лаптеву Даниилу Дмитриевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Лаптев Д.Д.) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 11.07.2019 N нп/2019/66 за пользование зданием за период с 01.06.2022 по 31.10.2023 в размере 1 778 587,61 руб., неустойки за период с 11.06.2022 по 31.01.2024 в размере 626 527,12 руб., за пользование земельным участком за период с 01.06.2022 по 31.10.2023 в размере 268 293,55 руб., неустойки за период с 11.06.2022 по 31.01.2024 в размере 95 080,55 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2024 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность за пользование зданием по договору аренды недвижимого имущества от 11.07.2019 N нп/2019/66 в размере 1 778 587,61 руб., неустойка по состоянию на 31.01.2024 в размере 626 527,12 руб., задолженность за пользование земельным участком по договору аренды недвижимого имущества от 11.07.2019 N нп/2019/66 в размере 268 293,55 руб., неустойка по состоянию на 31.01.2024 в размере 95 080,55 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 842 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель Лаптев Д.Д. обжаловал его в апелляционном порядке; по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 28.08.2024.

От Управления в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением проекта мирового соглашения, подписанного обеими сторонами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление об утверждении мирового соглашения.

После заслушивания позиции истца и исследования материалов дела апелляционным судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня судебного разбирательства до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворено.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 АПК РФ).

Возможность заключения сторонами спора мирового соглашения регламентирована положениями статьи 139 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2024 по делу N А50-6133/2024 подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Согласно второму абзацу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 50 процентов от 36 842 руб., государственная пошлина по апелляционной жалобе относится судом на ответчика в размере 1 500 руб., в результате с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 16 921 руб. государственной пошлины.

Иные судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, частей 7, 8, 9 статьи 141 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2024 года по делу N А50-6133/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А50-6133/2024, заключенное между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники и индивидуальным предпринимателем Лаптевым Даниилом Дмитриевичем, на следующих условиях:

"1. Ответчик признает задолженность перед истцом по состоянию на 4 июня 2024 г. в сумме 2 768 488 руб. 83 коп., в том числе:

задолженность за пользование зданием в размере 1 778 587, 61 рублей;

задолженность за пользование земельным участком в размере 268 293,55 рублей;

неустойка за просрочку оплаты арендной платы за имущество по состоянию на 31.01.2024 в размере 626 527,12 рублей;

неустойка за просрочку оплаты арендной платы за земельный участок по состоянию на 31.01.2024 в размере 95 080,55 рублей.

2. Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере:

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 10 октября 2024 года;

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 10 ноября 2024 года;

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 10 декабря 2024 года;

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 10 января 2025 года;

- 1 368 488 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 83 копеек в срок до 10 февраля 2025 года;

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 10 марта 2025 года;

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 10 апреля 2025 года;

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 10 мая 2025 года;

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 10 июня 2025 года;

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 10 июля 2025 года;

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 10 августа 2025 года;

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 10 сентября 2025 года;

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 10 октября 2025 года;

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 10 ноября 2025 года;

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 10 декабря 2025 года.

3. Ответчик обязуется перечислить истцу пени:

- в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за пользование имуществом, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, за каждый день просрочки;

- в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, за каждый день просрочки.

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Пермского края и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.".

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаптева Даниила Дмитриевича (ОГРНИП 317595800106401, ИНН 591905575329) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 921 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

О.Г. Дружинина С.В. Коньшина