Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 11АП-11573/24 по делу N А65-11249/2023

г. Самара

30 августа 2024 г.

Дело N А65-11249/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Химзавод им. Карпова"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 года (резолютивная часть определения от 13.06.2024) по делу N А65-11249/2023 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению Акционерного общества "Химзавод им. Карпова", г. Менделеевск (ОГРН 1021601116085, ИНН 1627001703)

к Кабинету Министров Республики Татарстан в лице Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602846154, ИНН 1655005594),

третьи лица: АО "Сетевая компания", ООО "Геоконсалтинг",

о признании недействительными:

- постановления от 03.02.2021 N 49 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающих размещение объекта "Реконструкция ПО 220 кВ Тойма-2" на территории Елабужского и Менделеевского района муниципальных районов Республики Татарстан";

- постановления от 07.07.2022 N 654 "О внесении изменения в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.02.2021 N 49 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающих размещение объекта "Реконструкция ПО 220 кВ Тойма-2" на территории Елабужского и Менделеевского района муниципальных районов Республики Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Химзавод им. Карпова" (далее - заявитель АО "Химзавод им. Л.Я. Карпова") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Кабинету Министров Республики Татарстан в лице Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань (далее - ответчик) о признании недействительными:

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Акционерное общество "Сетевая компания" (далее - третье лицо 1), ООО "Геоконсалтинг" (далее - третье лицо 2).

От заявителя поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Верховного Суда Республики Татарстан. Заявитель полагает, что оспариваемые постановления носят характер нормативно-правовых актов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 года (резолютивная часть определения от 13.06.2024) в удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Химзавод им. Карпова" о передаче дела N А65-11249/2023 в Верховный Суд Республики Татарстан отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 года (резолютивная часть определения от 13.06.2024) по делу N А65-11249/2023 и принять новый судебный акт, передать дело N А65-11249/2023 в соответствии со ст. 39 АПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан.

В силу ч.5 ст.39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 28.08.2024, без вызова сторон спора.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, исходя из требований ч. 5 ст. 39 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О).

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов и определена подсудность дел арбитражному суду, в частности, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, определен главой 24 АПК РФ.

Исходя из содержания части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1); об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 1.2).

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изменилась подсудность дел об оспаривании нормативных актов, их рассмотрение отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В свою очередь, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В постановлениях от 17.11.1997 N 17-П и от 31.03.2015 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Таким образом, законодатель, помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.

Как установлено материалами дела, заявитель оспаривает постановление от 03.02.2021 N 49 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающих размещение объекта "Реконструкция ПО 220 кВ Тойма-2" на территории Елабужского и Менделеевского района муниципальных районов Республики Татарстан" и постановление от 07.07.2022 N 654 "О внесении изменения в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.02.2021 N 49 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающих размещение объекта "Реконструкция ПО 220 кВ Тойма-2" на территории Елабужского и Менделеевского района муниципальных районов Республики Татарстан".

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Основополагающим критерием отнесения правового акта к нормативным, с целью определения суда при его оспаривании, является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует, в том числе, правоотношения по планировке территории (часть 1 статьи 4, глава 5 Градостроительного кодекса).

Частью 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Решение вопросов градостроительной деятельности и строительства зависит, в том числе и от содержания соответствующей документации по планировке территории. При этом не представляется возможным определить индивидуально круг субъектов, которые могут иметь отношение к указанным вопросам.

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В силу части 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

На основании части 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Приняв во внимание позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.02.2013 N 13427/12, исследовав оспариваемые постановления от 03.02.2021 N 49 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающих размещение объекта "Реконструкция ПО 220 кВ Тойма-2" на территории Елабужского и Менделеевского района муниципальных районов Республики Татарстан", от 07.07.2022 N 654 "О внесении изменения в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.02.2021 N 49 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающих размещение объекта "Реконструкция ПО 220 кВ Тойма-2" на территории Елабужского и Менделеевского района муниципальных районов Республики Татарстан" суд первой инстанции правильно установил, что данные акты не устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, направленные на неоднократное применение, направленное на урегулирование общественных отношений, а приняты в отношении определенного линейного объекта "Реконструкция ПО 220 кВ Тойма-2" на территории Елабужского и Менделеевского района муниципальных районов Республики Татарстан", а потому отвечают признакам ненормативных правовых актов.

Таким образом, заявление АО "Химзавод им. Л.Я. Карпова" правомерно рассмотрено Арбитражным судом РТ и оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела на рассмотрение Верховного Суда Республики Татарстан у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе обжалуемое определение суда первой инстанции, также учитывает следующее.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, судом первой инстанции уже вынесено решение от 15.07.2024 (резолютивная часть решения от 13.06.2024) по существу спора, и заявитель реализовал свое право на защиту прав и законных интересов путем подачи апелляционной жалобы на решение по настоящему делу, жалоба принята производству апелляционным судом.

Вопрос о передаче дела по подсудности рассматривается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 года (резолютивная часть определения от 13.06.2024) по делу N А65-11249/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Судья

Е.Г. Попова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.