Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 11АП-8812/24 по делу N А55-12342/2022

г. Самара

30 августа 2024 г.

Дело N А55-12342/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Алиева Замига Исабалы оглы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2024 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алиева Замига Исабалы оглы (ИНН 636705659624),

УСТАНОВИЛ:

Алиев Замиг Исабала оглы обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 1 366 923, 60 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина. Утверждена финансовым управляющим должника Филимончук Евгения Евгеньевна.

28.09.2023 должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, в котором просил исключить из конкурсной массы должника, Алиева Замига Исабала оглы расходы по найму жилого помещения в размере 20 000 рублей ежемесячно, начиная с 02.06.2022 года до окончательного принятия решения по делу, а всего на 26.09.2023 года в размере 320 000 рублей".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2023 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2024 отказано в удовлетворении заявления должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Алиев Замиг Исабала оглы обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 29.08.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От финансового управляющего поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных доводов Алиев Замиг Исабалы оглы (далее - должник) указывает, что у него отсутствует жилье, в связи с этим просит исключить из конкурсной массы расходы по найму жилого помещения в размере 20 000 руб. ежемесячно, начиная с 02.06.2022 до окончания процедуры банкротства, в общей сумме 320 000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Алиева Замига Исабалы оглы, суд первой инстанции пришел к выводам, что необходимость аренды жилого помещения должником не доказана, учитывая регистрацию должника по иному адресу, наличие препятствий для проживания должника в указанном жилом помещении не установлено; аффилированность с наймодателем в проживаемом им с семьей жилом помещении; должник документально не обосновал необходимость найма жилого помещения.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 131 и пунктом 1 статьи 213.25 Законом о банкротстве, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Должник, обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), должен был осознавать, какие для него неблагоприятные последствия могут наступить после введения соответствующих процедур, поскольку признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость аренды жилого помещения должником не доказана также, как и наличие доказательств невозможности использования должником жилого помещения, в котором он зарегистрирован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы будет осуществляться в нарушение интересов кредиторов, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 01.12.2021 между Алиевым Замигом Исабала оглы (наниматель, должник) и Алиевым Юсифом Исабала оглы (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что наймодатель передает нанимателю во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика, ул. Митрополита И. Сычева, д. 20, кв. 67.

Срок найма устанавливается на три года с момента подписания акта приема - передачи (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, плата за пользование жилым помещением с имуществом составляет 15 000 руб. в месяц.

Из представленных копий свидетельств о рождении Пичинкиной Ф.З., Гаджиева А.З. в строке "отец" стоит прочерк.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в заявлении о признании себя несостоятельным (банкротом) должник указал адрес регистрации: г. Самара, ул. Сокская, д. 76Б, аналогичный адрес указан должником и в заявлении об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Согласно информации, представленной ГУ МВД России по Самарской области, Алиев Замигал Исабала оглы, 01.06.1981 года рождения, значился зарегистрированным по месту жительства как иностранный гражданин по адресу: г. Самара, ул. Сокская, д. 76Б, с 16.08.2011 по 18.07.2016.

Должником не раскрыты сведения о месте регистрации в период с момента обращения в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) по настоящее время.

Кроме того, судом правомерно учтено, что должник просил исключить из конкурсной массы ежемесячно денежные средства в размере 20 000 руб., однако, в договоре указана плата за пользование жилым помещением в размере 15 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора); в материалы дела доказательства получения почтовой корреспонденции по месту аренды жилья, совершения покупок в зоне близкой к адресу проживания не представлено, должником не раскрыты обстоятельства, из каких источников производилась оплата найма до обращения с настоящим заявлением.

Представление в материалы дела справки об уплате арендных платежей по договору аренды квартиры от 27.07.2023 в отсутствии иных доказательств, не опровергают выводы суда.

Должником не представлено доказательств рыночной стоимости заявленной аренды жилого помещения.

При этом судом первой инстанции установлено, что согласно общедоступной информации с сайтов "Циан", "Авито", размещенной сети Интернет стоимость аренды квартиры в г. Самара в районе, где должник арендует квартиру, варьируется от 10 000 руб.

В суде первой инстанции представитель должника в судебном заседании пояснил, что должник и наймодатель являются близкими родственниками (братья), то есть аффилированными лицами.

Судом также установлено, что финансовым управляющим посредством электронного сервиса "Мой арбитр" было подано 03.02.2023 ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, что должником подано заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств после того как финансовым управляющим направлено в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с неприменением в отношении него положении пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Должник не представил документальные доказательства о невозможности найма жилого помещения по иной, более низкой стоимости.

Также не обоснована сумма подлежащая исключению из конкурсной массы в размере 20 000 руб. ежемесячно, с учетом п. 4.1 договора найма жилого помещения.

Должником не доказано, что в конкурсной массе имеются денежные средства в размере 320 000 руб.

Финансовый управляющий в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина, указал, что должник трудоустроен у Индивидуального предпринимателя Гурбанова Камала Гаджи оглы, совокупный размер дохода должника за период процедуры банкротства составил 239 433,74 руб., финансовым управляющим из конкурсной массы исключена сумма прожиточного минимума на содержание должника и лиц, находящихся на иждивении должника в размере 216 522 руб., конкурсная масса должника составила 22 911,74 руб.

Механизм обеспечения должника и находящихся на его иждивении лиц денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня их жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания, что денежные средства подлежат исключению с даты обращения в суд с соответствующим заявлением, в рассматриваемом случае - с 28.09.2023.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов. Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Самарской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос 2), расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2024 по делу N А55-12342/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев