Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 04АП-2739/24 по делу N А19-3829/2024

г. Чита

30 августа 2024 г.

Дело N А19-3829/2024

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандартсталь-Экспо" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2024 года по делу N А19-3829/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие водного транспорта "Затон" (ОГРН 1083808012793, ИНН 3808184210) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартсталь-Экспо" (ОГРН 1203800013515, ИНН 3810084822) о взыскании 407 795 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие водного транспорта "Затон" (далее-истец, ООО "ПВТ "Затон") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартсталь-Экспо" (далее-ответчик, ООО "Стандартсталь-Экспо") о взыскании задолженности по договору аренды N ПВТ/СЭ-22 в размере 407 795,50 руб., из них: 284 125 руб. - задолженность по арендным платежам, 123 670,50 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты ежемесячных арендных платежей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2024 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 284 125 руб. основного долга, 123 670 руб. 50 коп. неустойки, 11 155 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 640 руб. 88 коп. почтовых расходов, а всего - 419 592 руб. 29 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчиком указано, что представленные в материалы дела документы не заверены истцом надлежащим образом, установить подлинность подписей и печатей не представляется возможным.

В рамках урегулирования размера задолженности ответчик планирует урегулировать спор в досудебном порядке, путем заключения мирового соглашения.

С размером неустойки ответчик не согласен, считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, просит суд снизить неустойку в связи с незначительным периодом просрочки и отсутствием убытков у истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие водного транспорта "Затон" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стандартсталь-Экспо" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N ПВТ/СЭ-22 от 23.06.2022, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимости, определенный договором (далее - объект аренды), а арендатор обязуется принять, использовать его по целевому назначению, осуществлять платежи в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, по окончании договора вернуть объект аренды в исправном состоянии (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды является часть нежилого помещения общей площадью 319,60 кв. м. (номера помещений на поэтажном плане 20,21,22,23 - Приложение N 1), расположенное в нежилом 2-этажном кирпичном здании с кадастровым номером 38:36:000033:2666, общей площадью 1 085, 40 кв. м., лит АБ, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д. 6.

Срок аренды с 23.06.2022 по 22.05.2023 (пункт 5.1. договора).

Размер и порядок оплаты арендной платы по договору определяется разделом 3 договора.

Ежемесячная арендная плата за пользование объектом аренды состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть - арендная плата за пользование объектом аренды в месяц составляет 100 000 рублей, переменная часть - электроснабжение. Оплата постоянной части арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.11.2022, изменяющее постоянную часть размера арендной платы на период с 01.11.2022 по 30.11.2022 до суммы 84 125 рублей с учетом компенсации понесенных арендатором расходов на вывоз шлака, замену окон и заливку пола

Ответчиком последний платеж произведен 10.10.2022 за октябрь 2022 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 284 125 рублей (за ноябрь 2022 года - 84 125 рублей, за декабрь 2022 года - 100 000 рублей, за январь 2023 года - 100 000 рублей), в обоснование чего представлены акты N 146 от 30.11.2022, N 161 от 31.12.2022, N13 от 31.01.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2023. Между обеими сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 284 125 рублей.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор аренды является заключённым, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 составила 284 125 рублей.

Расчет размера арендной платы судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами настоящего дела.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 123 670 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

В этой связи требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными по праву и размеру.

Довод ответчика относительно того, что истцом представлены документы, не заверенные надлежащим образом, не принимается и не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонен.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные в обоснование искового заявления документы соответствуют требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в рамках урегулирования размера задолженности ответчик планирует урегулировать спор в досудебном порядке путем заключения мирового соглашения, материалами дела, истцом не подтверждается, в связи с чем указанный довод отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный.

Само по себе указание ответчика о намерении разрешить вопрос мирным путем не свидетельствует о принятии им к этому соответствующих мер и согласии истца к заключению мирового соглашения.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный довод заявителя жалобы, пришел к следующим выводам.

Заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ должно быть обоснованным и может быть сделано в любой форме на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 72 Постановления N 7, пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения своего обязательства.

В данном случае размер определенной судом первой инстанции неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2024 года по делу N А19-3829/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова