Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 11АП-9335/24 по делу N А55-17019/2023

г. Самара

30 августа 2024 г.

Дело N А55-17019/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Афанасов В.А. по доверенности от 05.05.2023,

от ответчика - Растегаева Т.В. по доверенности от 28.11.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2024 года по делу N А55-17019/2023 по иску индивидуального предпринимателя Тоноян Зины Генриковны

к Администрации городского округа Тольятти

о признании

третье лицо: Правительство Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тоноян Зина Генриковна обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа Администрации городского округа Тольятти от исполнения договора N 65-БА/2020 на размещение несезонного нестационарного объекта, заключаемого без проведения аукциона (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований от 17.10.2023).

Решением Арбитражного суда самарской области от 06 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Администрация городского округа Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда самарской области от 06 мая 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 августа 2024 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией г.о. Тольятти и индивидуальным предпринимателем Тонояном Ю.А. 16.10.2020 заключен договор N 65-БА/2020 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта заключаемого без проведения аукциона.

Согласно п. 2.1 Договора N 65-БА/2020 от 16.10.2020 Договор заключается сроком на 5 (пять) лет.

Администрацией г.о. Тольятти в лице начальника отдела развития потребительского рынка Тюлина В.А. и индивидуальным предпринимателем Тоноян Зиной Генриковной (бывшей супругой индивидуального предпринимателя Тоноян Ю.А.) 23.07.2021 заключено дополнительное соглашение к договору N 65-БА/2020 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта заключаемого без проведения аукциона.

Согласно вышеуказанному соглашению, произошла замена "Стороны-2" Договора - индивидуального предпринимателя Тонояна Ю.А., права и обязанности по вышеуказанному договору перешли от Индивидуального предпринимателя Тоноян Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Тоноян З.Г.

Руководителем управления потребительского рынка администрации г.о. Тольятти Петровой Л.В. 10.05.2023 вынесено предписание N 77 об устранении нарушений, согласно которому предлагается своими силами и средствами освободить незаконно занимаемую территорию от самовольно установленного нестационарного торгового объекта.

Главным специалистом отдела мониторинга объектов потребительского рынка управления потребительского рынка администрации г.о. Тольятти Челнинцевым С.Б. 13.05.2023 вынесено уведомление N 77 о дате вывоза самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, согласно которому вывоз состоится с 13.05.2023.

Вывод о самовольности размещения нестационарного торгового объекта Администрация г.о. Тольятти основывает на том, что 01.03.2022 Тоноян З.Г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 7.1 Договора N 65-БА/2020 от 16.10.2020 расторжение и прекращение Договора допускаются в установленном законодательством и настоящим Договором порядке.

Пунктом 7.2 Договора N 65-БА/2020 от 16.10.2020 со ссылкой на ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых Администрация г.о. Тольятти имеет право отказаться от исполнения договора.

Суд первой инстанции указал, что вышеуказанный перечень не содержит положения о том, что расторжение/отказ от договора возможен при прекращении Стороной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, иные обстоятельства указанные в п. 7.2 Договора N 65-БА/2020 от 16.10.2020 также отсутствуют. Какие-либо нарушения обязательств по Договору со стороны Тоноян З.Г. отсутствуют.

Кроме того, с 13.03.2023 Тоноян З.Г. вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет основной вид деятельности: 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2024 года по делу N А55-17019/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко