Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 08АП-6706/24 по делу N А46-2076/2024

город Омск

30 августа 2024 г.

Дело N А46-2076/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6706/2024) общества с ограниченной ответственностью "Инновационная электроэнергетическая компания "Новая энергия" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2024 по делу N А46-2076/2024 (судья Шмаков Г.В.), принятое по иску акционерного общества "Верхнекамская Калийная Компания" (ИНН 7704799946, ОГРН 1127746048572) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная электроэнергетическая компания "Новая энергия" (ИНН 7451236153, ОГРН 1067451078144) о взыскании 14 339 914 руб. 74 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Урал" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Инновационная электроэнергетическая компания "Новая энергия" - Швефель Е.Н. по доверенности от 01.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Верхнекамская Калийная Компания" (далее - АО "ВКК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная электроэнергетическая компания "Новая энергия" (далее - ООО "ИЭК "НЭ", ответчик) о взыскании 13 184 357 руб. 18 коп. задолженности по договору субподряда от 25.04.2023 N 67/УГЭ/2023, 1 155 557 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2024, а также до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Урал" (далее - ПАО "Россети Урал").

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "ИЭК "НЭ" 12 834 357 руб. 18 коп. задолженности по договору субподряда от 25.04.2023 N 67/УГЭ/2023, 1 611 294 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2024 и до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2024 с ООО "ИЭК "НЭ" в пользу АО "ВКК" взыскано: 12 834 357 руб. 18 коп. основного долга, 1 611 294 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (13 184 357 руб. 18 коп.), начиная с 26.04.2024 по день фактической уплаты задолженности, а также 28 410 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИЭК "НЭ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы её податель, с учётом дополнений к апелляционной жалобе, указывает следующее: по расчёту ответчика сумма процентов, с учётом произведённой оплаты 16.11.2023 в размере 2 500 000 руб., 30.11.2023 в размере 12 153 003 руб. 11 коп., 28.12.2023 в размере 10 000 000 руб., 21.03.2024 в размере 350 000 руб. составляет 1 606 300 руб. 26 коп. Также судом начислены проценты на сумму основного долга (13 184 357 руб. 18 коп.), начиная с 26.04.2024 по день фактической уплаты задолженности, в то время, как размер основного долга на дату вынесения решения составляет 12 834 357 руб. 18 коп.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2024.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, АО "ВКК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ПАО "Россети Урал" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил, что между АО "ВКК" (субподрядчик) и ООО "ИЭК "НЭ" (подрядчик) заключен договор субподряда от 25.04.2023 N 67/УГЭ/2023 на выполнение демонтажных строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Реконструкция (переустройство) ВЛ ПОкВ Яйва-ТЭЦ-10, Люзень-ТЭЦ-4 и Яйва-Соликамск ц. I, II для обеспечения электроснабжения ПС 220 кВ ГПП "Урал".

Срок начала работ по договору - 03.05.2023.

Работы должны быть завершены в полном объёме в сроки, указанные в Графике выполнения работ (Приложение N 2 к настоящему договору), к дате подписания акта приёмки законченного строительством объекта рабочей комиссией - не позднее 20.08.2023.

Субподрядчик обязан передать результат работ по акту приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией, не позднее 20.08.2023 при условии отсутствия замечаний подрядчика к качеству и объему работ.

Цена выполняемых работ определяется сводным сметным расчетом (Приложение N 1 к настоящему договору) и составляет 45 002 542 руб. 73 коп., в том числе НДС 20% 7 500 423 руб. 79 коп.

Оплата за выполненные этапы работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре, (либо иным способом по согласованию сторон) не позднее 7 рабочих дней с момента подписания подрядчиком актов сдачи-приёмки работ (пункты 6.1, 7.3 договора).

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ формы N КС-2 NN 1-7 и справкой о стоимости работ и затрат формы N КС-3 от 25.09.2023 на сумму 25 684 357 руб. 18 коп., включая НДС; актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 NN 1-4 и справкой о стоимости работ и затрат формы N КС-3 от 30.10.2023 на сумму 12 153 003 руб. 11 коп., включая НДС.

Итого стоимость работ, принятых ответчиком, составила 37 837 360 руб. 29 коп., включая НДС.

АО "ВКК" в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направило требования от 28.11.2023 N 01-6/3104 и от 26.12.2023 N 01-6/3418 к ООО "ИЭК "НЭ" об оплате выполненных работ в полном объеме.

Поскольку ответчиком не исполнены претензионные требования об оплате задолженности, истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 37 837 360 руб. 29 коп., однако оплата осуществлена лишь частично, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ИЭК "НЭ" в пользу АО "ВКК" 12 834 357 руб. 18 коп. основного долга, 1 611 294 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2024, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 26.04.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 12 834 357 руб. 18 коп. основного долга предметом апелляционного обжалования не являются, в связи с чем не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым судебным актом в части присужденной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 611 294 руб. 64 коп., в том числе:

- 730 641 руб. 77 коп. за период с 05.10.2023 по 25.04.2024 (по актам о приёмке выполненных работ N КС-2 NN 1-7 и справке о стоимости работ и затрат формы N КС-3 от 25.09.2023 на сумму 25 684 357 руб. 18 коп.);

- 880 652 руб. 87 коп. за период с 10.11.2023 по 17.12.2023 (по актам о приемке выполненных работ формы N КС-2 NN 1-4 и справке о стоимости работ и затрат формы N КС-3 от 30.10.2023 на сумму 12 153 003 руб. 11 коп.).

Возражая против расчёта истца, ответчик указывает, что сумма процентов, с учётом оплаты 16.11.2023 в размере 2 500 000 руб., 30.11.2023 в размере 12 153 003 руб. 11 коп., 28.12.2023 в размере 10 000 000 руб., 21.03.2024 в размере 350 000 руб. составляет 1 606 300 руб. 26 коп.

Между тем, проверив представленный ответчиком расчёт, апелляционный суд признаёт его неверным.

Статьёй 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

По смыслу указанных норм дата окончания исполнения обязательства по оплате включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты.

Следовательно, должник считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днём срока надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 7.3 договора оплата за выполненные этапы работ производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика, указанный в настоящем договоре, (либо иным способом по согласованию сторон) не позднее 7 рабочих дней с момента подписания подрядчиком актов сдачи-приёмки работ.

Как установлено судом, акты о приёмке выполненных работ N КС-2 NN 1-7 и справка о стоимости работ и затрат формы N КС-3 подписаны 25.09.2023, следовательно, датой окончания исполнения обязательства по оплате является 04.10.2023, датой начала периода просрочки - 05.10.2023.

Акты о приёмке выполненных работ формы N КС-2 NN 1-4 и справка о стоимости работ и затрат формы N КС-3 подписаны 30.10.2023, следовательно, датой окончания исполнения обязательства по оплате является 09.11.2023, датой начала периода просрочки - 10.11.2023.

Следовательно, размер задолженности ответчика в период с 05.10.2023 по 09.11.2023 составлял 25 684 357 руб. 18 коп., а за период с 10.11.2023 по 16.11.2023 - 37 837 360 руб. 29 коп., в то время как ответчиком произведено начисление процентов на сумму долга 25 684 357 руб. 18 коп. за период с 05.10.2023 по 10.11.2023, а на сумму долга 37 837 360 руб. 29 коп. за период с 11.11.2023 по 16.11.2023.

По расчёту апелляционного суда, размер процентов составил 1 611 294 руб. 84 коп.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Увеличение долга		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[9]	[10]	[1]x[4]x[9]/[10]
25 684 357,18	05.10.2023	29.10.2023	25	0	-	0	-	13%	365	228 696,33
25 684 357,18	30.10.2023	09.11.2023	11	0	-	0	-	15%	365	116 107,37
37 837 360,29	10.11.2023	16.11.2023	7	0	-	12 153 003,11	10.11.2023	15%	365	108 847,20
35 337 360,29	17.11.2023	30.11.2023	14	2 500 000	16.11.2023	0	-	15%	365	203 310,84
23 184 360,18	01.12.2023	17.12.2023	17	12 153 000,11	30.11.2023	0	-	15%	365	161 972,93
23 184 360,18	18.12.2023	28.12.2023	11	0	-	0	-	16%	365	111 793,08
13 184 360,18	29.12.2023	31.12.2023	3	10 000 000	28.12.2023	0	-	16%	365	17 338,34
13 184 360,18	01.01.2024	21.03.2024	81	0	-	0	-	16%	366	466 856,03
12 834 360,18	22.03.2024	25.04.2024	35	350 000	21.03.2024	0	-	16%	366	196 372,72
Итого:			204	25 003 000,11		12 153 003,11		15,39%		1 611 294,84

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, учитывая, что формирование исковых требований является прерогативой истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом в заявленной истцом сумме (1 611 294 руб. 64 коп.).

Указание в судебном акте на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (13 184 357 руб. 18 коп.), начиная с 26.04.2024 по день фактической уплаты задолженности является ошибочным и, по мнению суда апелляционной инстанции, по сути, является опечаткой (вместо указания на 12 834 357 руб. 18 коп. основного долга), поскольку из выводов суда усматривается, что размер задолженности составляет 12 184 357 руб. 18 коп.

В этой связи допущенная судом первой инстанции опечатка может быть исправлена на основании соответствующего заявления стороны в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при принятии судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2024 по делу N А46-2076/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.А. Горобец