Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 10АП-15269/24 по делу N А41-2060/2024

г. Москва

30 августа 2024 г.

Дело N А41-2060/24

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Асалиевым А.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Артамонова О.А., по доверенности от 18.01.2024,

от ответчика - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Надежда" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 года по делу N А41-2060/24, по иску ТСЖ "Надежда" к Администрации Богородского городского округа о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере 12 021 руб. 33 коп. и за жилищно-коммунальные услуги в размере 102 267 руб. 23 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате за капительный ремонт в размере 13 248 руб. 35 коп за период с 24.09.2019 по 26.02.2023 и за жилищно-коммунальные услуги в размере 102 267 руб. 23 коп. за период с 24.09.2019 по 16.10.2022.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 12.12.2020 по 26.02.2023 в размере 9 539 руб. 18 коп., и за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.12.2020 по 16.10.2022 в размере 63 670 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 года по делу N А41-2060/24 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Надежда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование иска истец указал, что согласно Протоколу общего собрания N 1 от 21.04.20213 г. собственниками принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Надежда" (далее ТСЖ, Товарищество).

ТСЖ "Надежда" осуществляет управление многоквартирным домом N 8 по ул. Бабушкина в г. Ногинска. Согласно выписки из финансово-лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Ногинск ул. Бабушкина д. 8 кв. 77 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, включая взносы на капитальный ремонт и оплату за содержание и ремонт жилого помещения. Собственником вышеуказанного помещения являлся Коротков Борис Федорович. В связи с тем, что Коротков Б.Ф. 23.09.2019 г. умер, а наследники не воспользовались своим правом на вступление в наследство, вышеуказанное помещение перешло в силу закона в собственность Муниципальному образованию Богородского городского округа Московской области. В последующем, 17.10.2022 г. ответчик заключил договор социального найма с нанимателем. 27.02.2023 г. Яковлева Любовь Васильевна становится собственником спорного помещения.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151), принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство, в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В состав наследства, в силу положений статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Доказательства принятия в наследство спорных жилых помещений наследниками, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт I статьи 1157 ГК РФ). В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как верно установил суд первой инстанции, поскольку спорные жилые помещения, в порядке наследования по закону, перешли в собственность городского поселения, требование истца к муниципальному образованию является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики

По смыслу приведенных норм собственник жилых помещений, расположенных в МКД, обязан нести расходы как по содержанию общего имущества, так и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Будучи наследником по закону выморочного имущества, государство либо муниципальное образование подпадают под действие п. 1 ст. 1175 ГК РФ и несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не представил в материалы акты сверки взаимных расчетов, расчетные ведомости, акты проверки показаний общедомовых приборов учета, счета фактуры и платежные поручения об оплате поставленных услуг, подтверждающие факт исполнения истцом обязательств по содержанию имущества исполнялись в полном объеме.

Между тем, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг, платежные поручения с ресурсоснабжающими организациями за спорный период.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате капитального ремонта и жилищных и коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно признал требования подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2024 года по делу N А41-2060/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Стрелкова