Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 04АП-3209/24 по делу N А10-4043/2023

город Чита

30 августа 2024 г.

Дело N А10-4043/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу прокурора Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2024 года по делу N А10-4043/2023

по иску прокурора Республики Бурятия к муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования сельское поселение "Зарянское" Кяхтинского района Республики Бурятия (ОГРН 1020300715346, ИНН 0312002645), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жарникову Михаилу Ивановичу (ОГРН 317032700042403, ИНН 031202970130) о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, N 1 от 20.07.2022, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания арендатора возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 03:12:000000:14793 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Бурятия в интересах муниципального образования "Заиграевский район" (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования сельское поселение "Зарянское" Кяхтинского района Республики Бурятия (далее - ответчик, администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жарникову Михаилу Ивановичу (далее - ответчик, глава КФХ Жарников М.И.) о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, N 1 от 20.07.2022, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания арендатора возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 03:12:000000:14793 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивает на том, что спорный договор заключен с нарушением норм действующего законодательства, процедура предоставления земельного участка для сельскохозяйственных целей администрацией не соблюдена.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 03:12:000000:14973 образован путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:12:000000:37, право собственности муниципального образования сельское поселение "Зарянское" зарегистрировано 02.06.2022.

20.06.2022 глава КФХ Жарников М.И. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:14973 в аренду для производства сельскохозяйственной продукции.

Администрацией принято постановление N 11 от 20.07.2022 о предоставлении главе КФХ Жарникову М.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:14793 без проведения торгов, на основании которого между сторонами заключен договор аренды N 1 от 20.07.2022.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 26.07.2022, что подтверждается номером регистрации 03:12:000000:14793-03/048/2022-2.

В прокуратуру Кяхтинского района Республики Бурятия обратился Самбуев Виталий Дугарович с требованием о проведении проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:14793, общей площадью 2 099 438 кв.м в аренду, в связи с чем 05.06.2023 прокурором Кяхтинского районна Республики Бурятия вынесено решение о проведении проверки на основании заявления Самбуева В.Д.

Истец, полагая, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением установленного порядка предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установив, что орган местного самоуправления надлежащим образом реализовал полномочия по распоряжению земельным участком, не нарушил процедуру предоставления спорного земельного участка в аренду Жарникову М.И., а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого договора аренды земельного участка N 1 от 20.07.2022 и применения последствий недействительности ничтожной сделки не усмотрел.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Исходя из статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 постановления Пленума N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

По правилам статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Предметом спора является требование прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка N 1 от 20.07.2022 как заключенного с нарушением установленного порядка предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Вопросы, связанные с предоставлением земельных участков для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, регламентированы подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Федеральным законом N 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Как верно заключил суд первой инстанции, по смыслу вышеприведенных норм условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 03:12:000000:14973 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 02.06.2022 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:37 в счет принадлежащих муниципальному образованию сельское поселение "Зарянское" долей в праве собственности на исходный земельный участок.

Из проекта межевания земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером 03:12:000000:37 (единое землепользование), находился в общей долевой собственности АКХ "Заря".

Информация о возможности заключения договора аренды без проведения торгов на земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в собственности муниципального образования "Зарянское", была опубликована 17.06.2022 в газете "Бурятия" N 47 (5959) (официальное печатное издание), а также 30.06.2022 на официальном сайте муниципального образования "Кяхтинский район" в разделе "Новости муниципального образования сельское поселение "Зарянское".

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101 учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка. Закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие). В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств, положения пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным в ее дальнейшей обработке.

Судом верно установлено, что 20.06.2022 глава КФХ Жарников М.И. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:14973 в аренду для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 03-АА 557007 от 05.05.2010 глава КФХ Жарников М.И. является собственником 3/390 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:12:000000:37.

Из пояснений свидетеля и представителя администрации следует, что глава КФХ Жарников М.И. осуществляет сельскохозяйственную деятельность на землях АКХ "Заря", которые впоследствии вошли в состав земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:14973.

Принимая во внимание, что глава КФХ Жарников М.И., являясь долевым собственником на земли АКХ "Заря", занимается сельскохозяйственной деятельностью с 2017 года на указанных землях и заинтересован в повышении их плодородных свойств, исходя из принципа добросовестности поведения участников гражданского оборота, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании спорного земельного участка согласно целевому назначению иным лицом, суд обоснованно пришел к выводу, что обрабатываемые ответчиком угодья вошли в состав выделенного в натуре земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:14973.

При указанных обстоятельствах следует признать, что требования действующего законодательства при передаче земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:14973 в аренду на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ сторонами оспариваемой сделки были соблюдены, нарушение публичных интересов оспариваемой сделкой истцом не доказано.

С учетом действующего правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данные доводы получили надлежащую оценку суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2024 года по делу N А10-4043/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Желтоухов