Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 11АП-11359/24 по делу N А65-20600/2024

г.Самара

30 августа 2024 г.

Дело N А65-20600/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агродистрибьютор" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-20600/2024 (судья Иванова И.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агродистрибьютор" (ИНН 1660124090, ОГРН 1091690008420), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Акмай" (ИНН 1655446824, ОГРН 1201600079339), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агродистрибьютор" (далее - ООО "Агродистрибьютор") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Акмай" (далее - ООО "Акмай") задолженности по договору поставки от 03.03.2023 N 177/1-АГП23 в сумме 14 768 900 руб., неустойки по состоянию на 01.07.2024 в сумме 599 058 руб. 40 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2024 по делу N А65-20600/2024 исковое заявление принято к производству.

15.07.2024 ООО "Агродистрибьютор" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные, лицевые счета, вклады, депозиты в отношении ООО "Акмай" в пределах суммы взыскания - 15 367 958 руб. 40 коп.

Определением от 15.07.2024 по делу N А65-20600/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

ООО "Агродистрибьютор" в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции от 15.07.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ООО "Акмай" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч.2 ст.91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч.2 ст.90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя суду следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п.15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2 ст.90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (п.16 Постановление N 15).

В соответствии с п.17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что такие меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств.

Лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч.1 ст.65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение требований ч.1 ст.65, п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ ООО "Агродистрибьютор" не обосновало причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, со ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказательств существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда в будущем, в частности, доказательств совершения ООО "Акмай" каких-либо действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, суду не представлено.

Само по себе нахождение в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела N А65-20600/2024 по иску ООО "Агродистрибьютор" к ООО "Акмай" о взыскании задолженности и неустойки не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, причинить ООО "Агродистрибьютор" значительный ущерб или нарушить баланс интересов заинтересованных сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Агродистрибьютор" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, суд апелляционной инстанции на основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ возвращает ООО "Агродистрибьютор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 16.07.2024 N 352.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 года по делу N А65-20600/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова