Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 11АП-8140/24 по делу N А55-23339/2023

г. Самара

30 августа 2024 г.

Дело N А55-23339/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Кузнецова О.И. по доверенности от 01.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2024 года по делу N А55-23339/2023 по иску акционерного общества "Самаранефтегаз"

к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области

о взыскании 370 490 руб. 63 коп.,,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 334 068 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 05.06.2023 в размере 50 989 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 334 068 руб., начиная с 06.06.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Определением от 14.03.2024 суд принял уменьшение цены иска до 370 490 руб. 63 коп., что составили: 334068 руб. неосновательное обогащение, 36421 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования оставил без изменений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 августа 2024 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Кинельский склад" (ИНН 6315549317) и Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный заключены договоры аренды земельных участков от 24.12.2009 N 315-2010/13 с к.н. 63:06:0402004:387, от 03.02.2010 N 26-2010/13 с к.н. 63:06:0306001:7, от 03.06.2016 N 67/16 с кадастровым номером 63:06:0304002:18 из категории - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения.

ООО "Кинельский склад" является правопредшественником АО "Самаранефтегаз". 01.03.2023 в отношении ООО "Кинельский склад" завершена процедура реорганизации в форме присоединения его к АО "Самаранефтегаз".

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"" при присоединении переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Таким образом, универсальный характер правопреемства предполагает переход всех имущественных и неимущественных прав и обязательств реорганизуемого юридического лица, принадлежавших правопредшественнику, независимо оттого, выявлены ли они или были ли они реализованы к моменту реорганизации или нет.

В силу изложенного, к Истцу перешли все права Арендатора по Договорам аренды, включая право требовать возврата неосновательного обогащения в связи с излишним внесением арендной платы.

В подтверждение использование земельных участков под недропользование истец указал, что вышеуказанные участки расположены в границах Мухановского участка недр и используются Арендатором для целей недропользования на основании лицензии от 29.12.2015 СМР 01984 НЭ.

Согласно п. 1.1 Договоров аренды Участки предоставлены для использования в целях производственной деятельности, бытовых помещений УКПН-1 (от 24.12.2009 N 315-2010/13), для размещения здания института (от 03.02.2010 N 26-2010/13), для производственной деятельности от 03.06.2016 N 67/16.

На Участках размещены принадлежащие Истцу объекты недропользования на праве собственности, перешедшие в порядке универсального правопреемства: на земельном участке с к. н. 63:06:0402004:387 расположено нежилое здание (бытовое помещение); на земельном участке с к. н. 63:06:0306001:7 расположено нежилое здание (здание четырехэтажного цеха поддержания пластового давления); на земельном участке с к. н. 63:06:0304002:18 расположены Здание Литера АА1 (здание котельной N 9 центральной базы производственного обслуживания N 2), а также Сооружение (Площадка асфальтобетонная к котельной N 9).

Указанные объекты представляют собой имущественно-технологический комплекс, обеспечивающий технологический процесс добычи, сбора, подготовки и транспортировки нефти и предусмотрены в качестве объектов обустройства нефтяного месторождения в соответствии с ГОСТ Р 58367-2019.

Согласно пункту 3.2.1.7 "Методики экспресс-оценки запасов углеводородного сырья" (утв. Приказом Минприроды России от 11.04.2019 N 228) указанные объекты относятся к объектам нефтедобычи.

Земельный участок, а также объекты на нем, располагаются в границах Мухановского месторождения (Мухановского лицензионного участка), что подтверждается представленной истцом в материалы дела схемой расположения земельных участков относительно границ месторождения.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что он до реорганизации ООО "Кинельский склад", так и после нее использует указанные объекты для ведения работ, связанных с пользованием недрами, что подтверждается копией вышеуказанной лицензии. Таким образом, Участки предоставлены и фактически используются Истцом для целей недропользования.

Истец также указал, что при проверке порядка исчисления размера арендной платы по Договору ее размер по расчету Ответчика в период с 2020 по 2022 существенно завышен по отношению к нормативно определенному размеру платы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009, и пункту 3.3. Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для недропользования, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" от 17.11.2011 N 73 при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Поскольку Договоры заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по ним является регулируемой и подлежит корректировке без внесения изменений в договор в случае изменения нормативного регулирования, при этом арендодатель не вправе применять другой размер арендной платы.

Регулирование законодателем размера арендной платы за такие земельные участки для недропользования обусловлено важностью такого целевого использования земель в целях достижения стратегических целей и задач государственной политики в области недропользования, установленными в федеральных программах развития энергетики (Распоряжение Правительства РФ от 09.06.2020 N 1523-р "Об утверждении Энергетической стратегии РФ на период до 2035 года"; Постановление Правительства РФ от 18.12.2021 N 2352 "О внесении изменений в государственную программу РФ "Развитие энергетики"; Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 321 "Об утверждении государственной программы РФ "Развитие энергетики").

Такая деятельность направлена на достижение интересов общества и Российской Федерации, выраженного в обеспечении стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефтепродукты, стабильных поступлениях денежных средств в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Таким образом, правовое значение для применения ставки 2 % от кадастровой стоимости имеет целевое и фактическое использование участка, а не факт наличия/отсутствия лицензии на недропользование у законного владельца участка. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Решение АС Оренбургской области от 30.12.2021 по делу А47-6084/2021, Постановление 11 ААС от 02.11.2022 по делу А55-38566/2021, Определение ВС РФ от 10.03.2017 N 304-ЭС17-316 по делу А70-2950/2016, Определение ВС РФ от 05.03.2018 N N 304-ЭС18-197 по делу А81-3922/2017).

В связи с изложенным, основание предоставления Участков в аренду не может являться основанием для отказа в применении установленной законом ставки арендной платы в отношении участков для недропользования (2% от кадастровой стоимости), поскольку регулирование законодателем размера арендной платы за такие земельные участки для недропользования обусловлено важностью такого целевого использования земель в целях достижения стратегических целей и задач государственной политики в области недропользования, установленными в федеральных программах развития энергетики. Такая деятельность направлена на достижение интересов общества и Российской Федерации, выраженного в обеспечении стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефтепродукты, стабильных поступлениях денежных средств в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Таким образом, правовое значение для применения ставки 2 % от кадастровой стоимости имеет целевое и фактическое использование участка.

Истцом также заявлен довод о заключении договоров аренды в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования.

1. Участок с кадастровым номером 63:06:0402004:387.

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю от 16.12.1992 N 14828, выданного на основании Постановления Администрации г. Отрадного Самарской области от 16.12.1992 N 559 НГДУ "Первомайнефть" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 551,00 га.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Отрадного от 08.12.1999 N 1538 (в ред. Постановления от 27.02.2002 N 274) Постановление Администрации г. Отрадного Самарской области от 16.12.1992 N 559 утратило силу, ОАО "Самаранефтегаз" признано основным землепользователем по разработке и добыче нефти Мухановского месторождения на территории г. Отрадного, без изменения площадей земельных участков, ранее предоставленных структурным единицам ПО "Куйбышевнефть".

В соответствии с решением департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области (далее - ДУГИ) от 16.07.2002 N 691 ОАО "Самаранефтегаз" предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, промзона-3, площадью 2 715 кв. м, кадастровый номер: 63:06:030204:0006(0), фактически занимаемый бытовыми помещениями УКПН-1, для производственной деятельности - размещения бытовых помещений УКПН-1, сроком на 5 (пять) лет с 01.01.2002 по 01.01.2007.

На основании вышеуказанного решения между ДУГИ и ОАО "Самаранефтегаз" заключен договор аренды от 16.07.2002 N 553-2002/07/4607АП-0 земельного участка площадью 2 715 кв. м. Договор прошёл государственную регистрацию, номер регистрации 63-01/06-2/2002-8731 от 13.08.2002.

На основании Постановления Главы г. Отрадного Самарской области от 30.12.2002 N 1728 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ОАО "Самаранефтегаз" в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды прекращено с 01.01.2002 право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки общей площадью 2 170 415 кв. м ранее закрепленное за НГДУ "Первомайнефть" свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования на землю от 16.12.1992 N 14828 для промышленной разработки Мухановского месторождения нефти.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок было зарегистрировано 11.07.2001, номер государственной регистрации 63-06-1/2001-2649.1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2001 г. серии 63-АА N 193954. Земельный участок передан в муниципальную собственность городского округа Отрадный Самарской области, переход права в ЕГРН зарегистрирован 12.07.2017, что подтверждается Выпиской из ЕГРН 27.04.2023 N КУВИ-001/2023-99157419.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 11.05.2007 N 06-4-8/07-667 земельному участку площадью 2715 кв. м с условным номером 63:06:030204:0006(0)//0:0000000:0//0064:00:0131:000:0:0 в сведениях ЕГРП (ЕГРН) был присвоен кадастровый номер 63:06:0402004:0387.

На основании Распоряжения ТУФА от 24.12.2009 N 1203-р земельный участок с кадастровым номером 63:06:0402004:387 площадью 2 715 кв. м. предоставлен в аренду ООО "Кинельский склад".

2. Участок с кадастровым номером 63:06:0306001:7.

Ранее земельный участок площадью 1 165,00 кв. м принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования НГДУ "Первомайнефть", что подтверждалось свидетельством о праве собственности от 04.12.1992 N 14796, выданным на основании постановления администрации г. Отрадного Самарской области от 16.12.1992 N 559.

Земельный участок площадью 1 133,00 кв. м с условным номером 63:06:010502:0001(0), предоставлен в аренду АО "Самаранефтегаз" на основании договора аренды от 16.07.2002 N 582-2002/07/4342АП-О, заключенного с Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области, на основании Решения ДУГИ от 16.07.2002 N 683.

Документы, подтверждающие прекращение права постоянного (бессрочного) пользования по данному участку в Обществе не сохранилась, однако, учитывая, что владеть одним участком одновременно на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды невозможно, наличие у Истца права постоянного (бессрочного) пользования подтверждено надлежащими документами, также как и передача этого участка Истцу в аренду с 01.01.2002, полагаем вышеуказанные документы в совокупности и взаимосвязи подтверждают, что участок с КН 63:06:0306001:7 был предоставлен в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок было зарегистрировано 10.09.2004, номер государственной регистрации 63-01/06-1/2004-4946, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 20.10.2023 N КУВИ-001/2023-238862480.

21.06.2007 земельному участку присвоен кадастровый номер 63:06:0306001:7, что подтверждается кадастровым планом от 28.06.2007 N 06-4-8/07-878 и выпиской из ЕГРН от 27.04.2023 N КУВИ-001/2023-99163909.

На основании Распоряжения ТУФА от 03.02.2010 N 36-р земельный участок с кадастровым номером 63:06:0306001:7 площадью 1 133 кв. м. предоставлен в аренду ООО "Кинельский склад".

3. Участок с кадастровым номером 63:06:0304002:18.

Ранее земельный участок площадью 7,93 га (1 площадка 7 зона - 5,19 га, 2 площадка 3 зона - 2,74 га) принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Центральной базе производственного обслуживания по ремонту и прокату бурового и нефтепромыслового оборудования (ЦБПО РП БНО), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.08.1992 N 001288, выданным на основании постановления администрации г. Отрадного Самарской области от 26.05.1992 N 214.

Ранее земельный участок площадью 10 400,00 кв. м принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования НГДУ "Первомайнефть", что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю2 от 16.12.1992 N 14825, выданном на основании Постановления Администрации г. Отрадного Самарской области от 16.12.1992 N 559.

На основании Постановления Главы г. Отрадный от 15.11.2002 N 1549 утверждены границы землепользования площадью 33 239 кв., для производственной деятельности (размещение цеха N 1 ЦБПО РП БНО).

10.02.2003 на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок площадью 33 239 кв. м с кадастровым номером 63:06:0304002:0002, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 29.10.2003 N 06-4-8/03-878, выпиской из ЕГРН от 23.10.2023 N КУВИ-0001/2023-239984503.

На основании п. 4 Постановления Главы г. о. Отрадного Самарской области от 19.03.2003 N 386, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2,74 га, закреплённое за ЦБПО РП БНО свидетельством от 21.08.1992 N 001288, прекращено. Согласно п. 3 Постановления N 386 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 10 400 кв. м, также прекращено.

В соответствии с п. 5 Постановления N 386 ОАО "Самаранефтегаз" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:06:0304002:0002 площадью 33 239 кв. м.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Отрадного и ОАО "Самаранефтегаз" заключен договор аренды от 17.10.2003 N 282/03-03-07750-010 земельного участка 63:06:0304002:0002.

Постановлением Главы г. о. Отрадный Самарской области от 12.12.2005 N 1241 утверждены границы земельных участков для производственной деятельности, находящихся в г. Отрадном, в том числе земельного участка по адресу: ул. Физкультурная, 47, площадью 1 332 кв. м. (План уточнения границ и размежевания земельных участков для производственной деятельности (размещение цеха N1 ЦБПО РП БНО) ОАО "Самаранефтегаз".

Земельный участок 63:06:0304002:0002 с общей площадью 33 504,00 кв. м. в результате последующих кадастровых работ разделён на следующие земельные участки: 63:06:0304002:18 с площадью 1 332,00 кв. м.; 63:06:0304002:19 с площадью 3 594,00 кв. м.; 63:06:0304002:20 с площадью 25 835,00 кв. м.; 63:06:0304002:21 с площадью 2 177,00 кв. м.; 63:06:0304002:22 с площадью 566,00. кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 63:06:0304002:18 площадью 1 332 кв. м поставлен на государственный кадастровый учёт 26.01.2006, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.09.2009 N 63-00-102/09-5806, выпиской из ЕГРН от 27.04.2023 N КУВИ-0001/2023-99202425.

Земельный участок предоставлен Комитетом по управлению имуществом г. о. Отрадный в аренду ООО "Кинельский склад" на основании договора аренды от 30.06.2006 N 41/06.

25.03.2009 в ЕГРП (ЕГРН) было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав от 23.10.2023 N КУВИ-001/2023-239895828. Земельный участок передан в муниципальную собственность городского округа Отрадный Самарской области на основании распоряжения ТУФА в Самарской области от 14.12.2015 N 769-р, переход права в ЕГРН зарегистрирован 28.01.2016.

Земельный участок 63:06:0304002:18 предоставлен в аренду ООО "Кинельский склад" на основании договора аренды от 30.01.2013 N 164-2012(2012-2060), заключенного с ТУФА в Самарской области, а в последующем по договору аренды от 03.06.2016 N 67/16.

Относительно правопреемства НГДУ "Первомайнефть", Центральной базы производственного обслуживания по ремонту и прокату бурового и нефтепромыслового оборудования.

ЦБПО РП БНО и НГДУ "Первомайнефть" являлись структурными единицами ПО "Куйбышевнефть" (правопредшественниками Истца).

Центральная база производственного обслуживания по ремонту и прокату бурового и нефтепромыслового оборудования - филиал (обособленное подразделение - структурная единица) ОАО "Самаранефтегаз" (прил. 1 к Уставу ОАО "Самаранефтегаз", утвержденному решением Общего собрания акционеров 14.05.1996).

На основании Плана приватизации ПО "Куйбышевнефть", утверждённого 26.05.1994, было образовано АООТ "Самаранефтегаз", которому на основании данного плана, а также договора передачи имущества в собственность от 17.01.1995 было передано всё имущество, принадлежавшее ПО "Куйбышевнефть", в том числе имущество входившего в его состав НГДУ "Первомайнефть". Данное обстоятельство подтверждено Свидетельством о собственности N 818 от 17.01.1995.

В связи с этим, к АООТ "Самаранефтегаз" в момент перехода права собственности на имущество НГДУ "Первомайнефть" в порядке преобразования ПО "Куйбышевнефть" перешло и принадлежавшее ему право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты.

Все имущество НГДУ было передано Истцом в качестве вклада в уставный капитал созданного в 1999 г. ООО "Первомайский склад", что подтверждается протоколом Истца N 13 от 27.10.1999.

В момент перехода права собственности на имущество в соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 08.07.1999) к ООО "Первомайский склад" перешло право постоянного бессрочного пользования указанным участком.

Договором о присоединении от 22.08.2003 подтверждается, что ООО "Первомайский склад" присоединилось к ООО "Кинельский склад" в связи с единством уставных целей для эффективного использования активов, к ООО "Кинельский склад" перешло все имущество, права и обязанности по сделкам; оно стало правопреемником по всем обязательствам ООО "Первомайский склад", независимо от отражения в передаточном акте.

Передаточным актом от 15.09.2003 подтверждается передача имущества реорганизуемого ООО "Первомайский склад" ООО "Кинельский склад".

Вышеизложенным подтверждается, что право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками было переоформлено на право аренды, а все последующие договоры аренды заключены по истечении срока действия предыдущих, т.е. непрерывное владение спорными участками.

Согласно статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в 2004) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2007 г.), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Переход права собственности на объект недвижимости не указан в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации в числе оснований для прекращения права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, занятый такими объектами. Напротив, в силу прямого указания статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, данное право сохраняется и переходит к новому собственнику недвижимости.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Пункт 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указало, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением имущества, т.е. по смыслу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой об отчуждении имущества и, в связи с этим, основанием для возникновения права собственности на него.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, в случае, если одно юридическое лицо обладало правом постоянного бессрочного пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости и передаёт такой объект недвижимости другому юридическому лицу в порядке внесения вклада в его уставный капитал, к обществу, получившему объект недвижимости, переходит право постоянного бессрочного пользования земельным участком под этим объектом и установленная пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязанность переоформить данное право на право аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации. В случае переоформления права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право их аренды, годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых участков.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Кинельский склад" в спорный период имело право на установление размера годовой арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемого участка.

Исполняя условия договора аренды за спорный период истец на основании уведомлений Ответчика перечислил арендную плату по Договорам в размере 718 149, 90 руб. Размер кадастровой стоимости по земельным участкам составлял:

Период применения КС	Кадастровая стоимость, руб.	Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости ЗУ
Земельный участок 63:06:0402004:387
2013-2020	2 984 148,28	от 04.05.2023 N КУВИ-001/2023-104853514
2021-2022	2 651 197,50	от 25.04.2023 N КУВИ-001/2023-97063065
2023	2 743 887,60	от 25.04.2023 N КУВИ-001/2023-97075319
Земельный участок 63:06:0306001:7
2013-2020	3 826 212,75	от 25.04.2023 N КУВИ-001/2023-97050477
2021-2022	1 745 726,40	от 25.04.2023 N КУВИ-001/2023-97056437
2023	1 765 485,92	от 25.04.2023 N КУВИ-001/2023-97067377
Земельный участок 63:06:0304002:18
2013-2020	1 617 314,40	от 25.04.2023 N КУВИ-001/2023-97006211
2021-2022	1 311 647,04	от 25.04.2023 N КУВИ-001/2023-97048143
2023	1 355 230,08	от 25.04.2023 N КУВИ-001/2023-97075754

Таким образом, размер арендной платы за спорный период, подлежавший уплате за год, для участков составлял:

Период	63:06:0402004:387	63:06:0306001:7	63:06:0304002:18
2020	59 682, 97 руб.	76 524, 25 руб.	32 346, 29 руб.
2021 - 2022	53 023, 95 руб.	39 914, 52 руб.	26 232, 94 руб.
2023	54 877, 75 руб.	35 309, 72 руб.	27 104, 60 руб.

Размер переплаты по арендным платежам за спорный период по Договорам составил 334 068, 91 руб.

При указанных обстоятельствах представленный истцом расчет арендной платы за земельный участок, переданный истцу по договору аренды, исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости в связи с проведением на них работ, связанных с пользованием недрами, суд первой инстанции признал правомерным. В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что спорный земельный участок не используется под недропользование не представлено.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за переплату, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2023 в размере 36 421, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 334 068, 88 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 06.06.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет неосновательного обогащения, процентов проверен судом, и признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства. Данный расчет ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2024 года по делу N А55-23339/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко