Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 11АП-10219/24 по делу N А65-20358/2023

город Самара

30 августа 2024 г.

Дело N А65-20358/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Ирины Аркадьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2024 по заявлению индивидуального предпринимателя Романовой Ирины Аркадьевны о взыскании судебных расходов по делу N А65-20358/2023 по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 1659053849, ОГРН 1041628218763) к индивидуальному предпринимателю Романовой Ирине Аркадьевне (ИНН 212909608088, ОГРНИП 316213000094226) о взыскании вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Романовой Ирине Аркадьевне о взыскании вреда, причиненного Куйбышевскому водохранилищу (р. Волга) в размере 93 883 324 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2023 в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Романова Ирина Аркадьевна обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с истца в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2024 заявление удовлетворено частично, с Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу индивидуального предпринимателя Романовой Ирины Аркадьевны взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Индивидуальный предприниматель Романова Ирина Аркадьевна, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление полностью.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в части отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса (в ред. п. 2 Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок упрощенного производства.

Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные обозначенным кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (ответ на вопрос N 2 раздела "Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее - Обзор N 1).

Применительно к части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных ответчиком расходов в дело представлены: договор об оказании юридических услуг от 09.08.2023, акт приемки оказанных услуг от 28.12.2023 к договору от 09.08.2023, справки по операциям.

Оплата стоимости юридических услуг по договору составляет 900 000 руб., производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда по делу N А65-20358/2023 в законную силу.

Ответчиком выдана доверенность от 10.05.2023 на представителя Дрожжина А.В.

Уменьшая судебные расходы до суммы 25 000 руб. (составление отзыва на исковое заявление - в сумме 5 000 руб.; представление интересов заявителя в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан (11.09.2023, 07.11.2023) - в сумме 20 000 руб. (2 х 10 000 руб.)), суд учел представленные ответчиком расценки юридических услуг в г. Казани, принял во внимание то, что дело не относится к категории сложных, оценил объем представленных заявителем доказательств, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и объем фактически подготовленных заявителем документов, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, учитывая, что в вышестоящих судебных инстанциях дело не рассматривалось.

Несогласие ответчика с размером судебных расходов, признанных судом разумными в размере 25 000 руб., основанием для отмены судебного акта не является. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Довод жалобы о том, что ответчиком заявлена сумма судебных расходов не в полном объеме отклоняется, поскольку не может указывать на обоснованность всех заявленных к возмещению судебных расходов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2024 по делу N А65-20358/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Барковская