Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 19АП-2860/24 по делу N А64-9389/2023

город Воронеж

30 августа 2024 г.

Дело N А64-9389/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Аришонковой Е.А.,
судей	Донцова П.В.,
	Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплект":

Барановского Э.А., генерального директора общества, предъявлен паспорт гражданина РФ; Мишалуевой З.А., представителя по доверенности N 8 от 23.08.2024 (главный бухгалтер общества), предъявлен паспорт гражданина РФ,

от УФНС России по Тамбовской области: Чернявского М.П., представителя по доверенности N 28-16/53787 от 31.10.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", служебное удостоверение N 514368; Волкова В.В., представителя по доверенности N28-16/0180ДС от 22.08.2024, предъявлено служебное удостоверение N 590762,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплект" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2024 по делу N А64-9389/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплект" (ОГРН 1036894113618 ИНН 6833022850) к УФНС России по Тамбовской области (ОГРН 1046882321309 ИНН 6829009937) о признании незаконным решения N 20-07/15 от 16.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплект" (далее - ООО "Дорстройкомплект", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - УФНС России по Тамбовской области, Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения УФНС России по Тамбовской области N 20-07/15 от 16.08.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Дорстройкомплект" обратилось с настоящей апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на проявление должной осмотрительности при заключении сделки со спорным контрагентом - ООО "Эдельвейс", осуществление данной организацией хозяйственной деятельности в 2019 году.

Кроме того налогоплательщик указывает на то, что налоговым органом не представлено доказательств осведомленности Общества о наличии у ООО "Эдельвейс", а также контрагентов последующих звеньев признаков технических организаций, взаимозависимости между указанными лицами и налогоплательщиком, в связи с чем полагает, что не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у него обязанности по проверке контрагентов своего поставщика.

ООО "Дорстройкомплект" полагает, что реальность хозяйственной операции подтверждается универсальным передаточным документом от 26.12.2019 N 144, который был отражен спорным контрагентом в книге продаж, паспортом продукции от 31.08.2019 N 971, в котором отражены характеристики поставленного щебня, показаниями свидетелей. При этом подписание товарно-транспортной накладной не предусматривалось, а неисполнение обязанности по оплате поставленного товара, по мнению Общества, не свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции.

Относительно экономической обоснованности сделки с ООО "Эдельвейс" налогоплательщик ссылается на наличие договорных обязательств по поставке асфальта, основным компонентом которого является щебень, перед несколькими контрагентами в конце 2019 года - начале 2020 года.

В представленном отзыве УФНС России по Тамбовской области указывает на то, что Обществом не представлено доказательств, проявления должной осмотрительности при заключении сделки с ООО "Эдельвейс", а также доказательств, подтверждающих реальность хозяйственной операции с ООО "Эдельвейс", в том числе реального перемещения товара от фактического отправителя до фактического грузополучателя, приобретения товара спорным контрагентом у контрагентов второго и последующих звеньев

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Дорстройкомплект" поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС России по Тамбовской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Тамбовской области на основании решения от 29.12.2022 N 20-07/23 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Дорстройкомплект" по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 31.01.2023 N 20-07/10.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, Управлением было вынесено решение N 20-07/15 от 16.08.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым на основании статьи 109, 113 НК РФ отказано в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с истечением срока давности.

Одновременно, указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 445 637 руб., а также предложено уплатить указанную недоимку и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 05.10.2023 N 40-9-14/04704@ решение Управления оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением УФНС России по Тамбовской области от 16.08.2023 N 20-07/15, ООО "Дорстройкомплект" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления ООО "Дорстройкомплект" налога на добавленную стоимость в сумме 445 637 руб. послужили выводы налогового органа о нарушении ООО "Дорстройкомплект" пределов осуществления прав по исчислению налогов со ссылкой на установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие об использовании формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по сделке (операции) с ООО "Эдельвейс" (ИНН 6829147976) на сумму 2 673 822 руб., в том числе НДС - 445 637 руб.

По указанному основанию налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 445 637 руб., приходящихся на взаимоотношения с указанным контрагентом.

Признавая сделанные налоговым органом выводы обоснованными и отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Положения, регламентирующие условия и порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, закреплены статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

При этом вычеты могут быть приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, обусловленных разумными экономическими причинами и подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ, в частности, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

С учетом приведенных положений не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

В силу статьи 71 АПК РФ, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из содержания оспариваемого решения УФНС России по Тамбовской области от 16.08.2023 N 20-07/15, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов, заявленных по взаимоотношениям с ООО "Эдельвейс" в размере 445 637 руб., ввиду использования формального документооборота с указанным контрагентом в отсутствие реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Оценивая обоснованность сделанных налоговым органом выводов, суд учитывает следующие фактические обстоятельства, установленные в ходе проведенной выездной налоговой проверки и подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Так, УФНС России по Тамбовской области в ходе проверки было установлено, что основным видом деятельности ООО "Дорстройкомплект" является производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их песков (ОКВЭД 23.99.3).

В проверяемом периоде ООО "Дорстройкомплект" производило асфальтобетонную смесь и реализовало ее следующим покупателям: ООО "Партнер-С" (ИНН 6829148521), ООО "Альфа-Строй" (ИНН 6829110278), ООО "Людмила" (ИНН 6832041190), ООО "Магистраль" (ИНН 6829043286), ООО "Постройка" (ИНН 6828009123), ООО "ЖЭУ 6" (ИНН 6829064462), ООО "Транснабстрой" (ИНН 6829138636), ООО "Тамбовдорремонт" (ИНН 6829105260), ООО "Стинэк" (ИНН 6832003501) и др.

В целях осуществления деятельности налогоплательщиком в 4 квартале 2019 года был заключен договор поставки стройматериалов от 13.12.2019 (далее договор от 13.12.2019) с поставщиком ООО "Эдельвейс" (ИНН 6829147976), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю щебень и/или отсев из горных пород и карьеров (товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором и приложениями к нему. Наименование, характеристики, цена товара, адрес поставки - согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора от 13.12.2019 доставка товара осуществляется поставщиком в адрес покупателя, указанного в спецификации. Адрес доставки может отличаться от юридического адреса покупателя, а также от фактического адреса местонахождения покупателя.

Доказательством поставки (отгрузки) товара является заверенная печатью покупателя и/или подписанная покупателем или уполномоченным им лицом, а также лицом, действующим от покупателя в силу обстановки товарная накладная. Покупатель и/или уполномоченное им лицо обязуются следовать условиям настоящего договора при приемке товара и должны в товарно-транспортной накладной указать должность, Ф.И.О лица, непосредственно осуществляющего приемку товара, его доверенность и данные доверенности (пункт 4.3 договора от 13.12.2019).

В силу пунктов 4.2, 5.1 договора от 13.12.2019 срок поставки и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях.

Согласно представленной спецификации N 1 от 13.12.2019 к договору поставки от 13.12.2019 ООО "Эдельвейс" обязалось партиями на основании письменной или устной заявки ООО "Дорстройкомплект" осуществить поставку товара - "Щебень смеси фракций от 5 до 20 мм с формой зерна 3 группы" в количестве 1 400 тонн, общей стоимостью 2 702 000 руб., по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Бастионная, дом 23.

Согласно пункту 3 спецификации N 1 от 13.12.2019 к договору поставки от 13.12.2019 оплата товара осуществляется по факту поставки - 10 % от стоимости фактически поставленного товара в течение 30 дней, 90 % от стоимости фактически поставленного товара до 30 июля.

В подтверждение факта приобретения товара ООО "Дорстройкомплект" по договору представлен универсальный передаточный документ от 26.12.2019 N 144 на сумму 2 673 822 руб., в том числе НДС 445 637 руб., а также паспорт продукции "Щебень смеси фракций от 5 до 20 мм с формой зерна 3 группы" N 971 от 31.08.2019, выданный акционерным обществом "Павловск неруд".

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года налогоплательщиком заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 445 637 руб. на основании счета-фактуры от 26.12.2019 N 144, выставленного ООО "Эдельвейс".

Вместе с тем ни в материалы налоговой проверки, ни в материалы настоящего дела не представлены товарно-транспортные накладные, подписание которых предусмотрено пунктом 4.3 договора от 13.12.2019, подтверждающие доставку товара по адресу, указанному в спецификации N 1 от 13.12.2019, и позволяющие оценить реальность данной операции.

Применительно к обязанности по оплате товара по договору от 13.12.2019 судом установлено, что поставленный товар на сумму 2 673 822 руб. ООО "Дорстройкомплект" оплатило только в размере 92 247 руб., что не соответствует характеру обычных хозяйственных взаимоотношений между участниками гражданского оборота.

В то же время, согласно сведениям бухгалтерского баланса ООО "Эдельвейс" за 2019 год, дебиторская задолженность у организации отсутствует.

Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbit.ru/), сведения о взыскании ООО "Эдельвейс" с ООО "Дорстройкомплект" задолженности за поставленный по договору от 13.12.2019 товар отсутствуют.

Также исходя из анализа данных бухгалтерского учета налогоплательщика установлено, что на начало 2019 года у ООО "Дорстройкомплект" имелся остаток щебня в размере 286,14 тонн. За 2019 год было поставлено 230,3 тонн щебня (без учета спорной поставки от ООО "Эдельвейс"), расход щебня в 2019 году составил 32,31 тонну. Соответственно, на конец 2019 (начало 2020) года остаток щебня у ООО "Дорстройкомплект" составил 484,13 тонн.

Управлением также было установлено, что у Общества имелись постоянные поставщики щебня:

в 2020 году - ООО "Таурус", что подтверждается представленными налогоплательщиком договором поставки от 09.01.2020, счетами-фактурами от 10.03.2020 N 29, от 15.03.2020 N 30;

в 2022 году - ООО "Партнёр", что подтверждается представленными налогоплательщиком договором поставки от 20.10.2021 N 22, счетами фактурами от 05.07.2022 N 56, от 10.08.2022 N 104, от 10.09.2022 N 137, от 15.09.2022 N 147,

а также выписками из акта на списание материалов от 31.10.2020 N 18, от 31.10.2020 N 19, от 30.11.2020 N 23, от 31.12.2020 N 27, от 31.10.2022 N 18, от 20.11.2022 N 22, от 30.12.2022 N 26, от 31.12.2022 N 31, от 31.05.2023 N 1.

В 2020 году от реальных поставщиков налогоплательщика было получено 997,64 тонны щебня, расход в 2020 году составил 1 105,09 тонн. Соответственно, на конец 2020 (начало 2021) года остаток щебня у ООО "Дорстройкомплект" составил 376,68 тонн.

Согласно данным бухгалтерского учета налогоплательщика, приобретение и расходование щебня в 2021 году налогоплательщиком не осуществлялись.

В 2022 году от реальных поставщиков налогоплательщика было получено 995,8 тонн, расход в 2022 году составил 481,17 тонн. Соответственно, на конец 2022 (начало 2023) года остаток щебня у ООО "Дорстройкомплект" составил 891,31 тонну.

Таким образом, учитывая количество фактически израсходованного щебня в период с 2019 по 2022 год, наличие реальных поставщиков спорного товара у налогоплательщика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии экономической необходимости приобретения товара у ООО "Эдельвейс" в размере 1 385,4 тонн. Факт реализации товара, указанного в УПД от 26.12.2019 N 144, в количестве 1 385,4 тонн, а также наличие соответствующих обязанностей у Общества, в рамках исполнения которых мог бы быть использован спорный товар в указанном количестве, не подтверждены Обществом, также как и необходимость его использования в указанном количестве в настоящее время.

Так же суд учитывает, что применительно к реальным поставщикам спорного товара поставка осуществлялась партиями в количестве 200 - 300 тонн, в то время как из представленных документов следует, что ООО "Эдельвейс" осуществило разовую поставку товара в значительно большем количестве - 1 385,4 тонн, что также не соответствует обычной хозяйственной деятельности налогоплательщика и не соотносится со сведениями об объемах расходования указанного материалами в ближайших периодах.

При проверке реальной возможности исполнения заключенного договора спорным контрагентом, налоговым органом было установлено, следующее.

ООО "Эдельвейс" было зарегистрировано в качестве юридического лица с 27.03.2019 и было исключено в связи с недостоверностью сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, 20.01.2023. Основным видом деятельности организации являлось строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

На момент заключения договора у ООО "Эдельвейс" отсутствовали транспортные средства, а также иное имущество. Согласно среднесписочной численности работников организации трудовую деятельность у спорного контрагента осуществляла только Ткачева Марина Сергеевна (ИНН 640202574190), которая являлась учредителем и руководителем данного общества.

Как указывает Управление, при проведении проверки Ткачевой М.С. неоднократно (12 раз) направлялась повестка о вызове на допрос в налоговый орган, однако указанное лицо не явилось.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции критически относится к представленному в материалы дела ООО "Дорстройкомплект" заявлению Ткачевой М.С. от 01.06.2023, подлинность подписи указанного лица в котором засвидетельствована нотариусом города Котовска Тамбовской области Д.В. Пивоваровой. Кроме того, изложенные в заявлении показания Ткачевой М.С. не являются свидетельскими показаниями применительно к статье 88 АПК РФ поскольку свидетельские показания даются лично свидетелем, непосредственно присутствующим в судебном заседании.

Также налоговым органом установлено, что на момент заключения договора от 13.12.2019 транспортные средства и иное имущество у ООО "Эдельвейс" отсутствовали. В отношении помещения, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 89Б, лит. Ж, офис 2 (указан в качестве адреса продавца в УПД от 26.12.2023 N 144), спорным контрагентом был заключен договор аренды от 01.04.2019 N СА-522 с ООО "Агро-техника". Однако договор аренды был расторгнут 30.11.2019, то есть до заключения и исполнения договора поставки от 13.12.2019.

В целях проверки приобретения щебня обществом "Эдельвейс" налоговым органом проанализированы сведения книги покупок указанного контрагента за 4 квартал 2019 года.

Так, основными поставщиками за указанный период являлись ООО "Сиварт" (ИНН 5261118729), ООО "Интарк" (ИНН 5260462503) и ООО "Стройлайн" (ИНН 6829146309). Однако из расчетного счета ООО "Эдельвейс" следует, что оплата указанным поставщикам не производилась. Кроме того, ни одним из указанных поставщиков с учетом характера их деятельности, материально-технической базы не могла быть осуществлена поставка товара - "Щебень смеси фракций от 5 до 20 мм с формой зерна 3 группы". И ООО "Сиварт", и ООО "Интарк", и ООО "Стройлайн" на момент проведения проверки исключены из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в связи с наличием сведений о них, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что ООО "Эдельвейс" не осуществляло приобретение щебня, указанного в УПД от 26.12.2023 N 144, а, следовательно, не могло реализовать его ООО "Дорстройкомплект".

Из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующей порядок применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с заявленными контрагентами. Представление документов, лишь формально соответствующих требованиям законодательства (подписание договоров и УПД руководителями организаций), само по себе не является безусловным основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе налоговой проверки Управлением была правильно оценена и установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии доказательств реальности операций налогоплательщика со спорными контрагентами, и выявлены обстоятельства, указывающие на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что по смыслу приведенных выше положений налогового законодательства, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС документами, достоверно подтверждающими факт совершения каждой хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). Между тем, сведения, отраженные в представленных договорах, спецификациях и универсальных передаточных документах, не позволяют достоверно установить фактическую доставку и получение товаров от спорных контрагентов.

Кроме того, согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВСРФ от 23.06.2015 N 25) оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение гражданско-правовых сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. Соответственно, совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

В рассматриваемом случае суд соглашается с налоговым органом о том, что налогоплательщиком соблюдены лишь формальные требования к документальному подтверждению налоговых вычетов по НДС.

Формальное оформление и представление налогоплательщиком первичных документов само по себе не может служить основанием для получения налоговой выгоды при наличии установленных налоговым органом обстоятельств, опровергающих реальность соответствующих хозяйственных операций по приобретению товаров и услуг у спорного контрагента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость по указанным основаниям.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований ООО "Дорстройкомплект" отказано правомерно.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2024 по делу N А64-9389/2023 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в размере 1 500 руб. относятся на ее заявителя.

руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2024 по делу N А64-9389/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

П.В. Донцов А.А. Пороник