Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 07АП-5671/24 по делу N А67-1139/2023

город Томск

30 августа 2024 г.

Дело N А67-1139/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Лопатиной Ю.М.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области (N 07АП-5671/2024) на решение от 13 июня 2024 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 12 июля 2024 года) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1139/2023 (судья Аксиньин С.Г.) по исковому заявлению акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (107045, город Москва, переулок уланский, дом 26, помещение 3.01, ИНН 7728170427, ОГРН 1027739008440) к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (634034, город Томск, улица Учебная, дом 39/1, ИНН 7017001421, ОГРН 1027000873789) о взыскании 30 000 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца - Стяжкина Т.В. по доверенности от 01.04.2024;

от ответчика - Тайдонова Н.Н. по доверенности от 09.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - истец, АО "СК "СОГАЗ-Мед") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (далее - ответчик, ТФОМС ТО) о взыскании 30 000 рублей задолженности по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 20.12.2011 N 102 за ноябрь 2021 года.

Решением от 11 июня 2024 года Арбитражного суда Томской области с ТФОМС ТО в пользу АО "СК "СОГАЗ-Мед" взыскано 30 000 рублей основной задолженности, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 32 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ТФОМС ТО обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что спорные правоотношения возникли по результатам проведения плановых проверок, итоговыми документами которых являлись соответствующие акты; при несогласии с результатами проверки и требованиями об уплате штрафа АО "СК "СОГАЗ-Мед" должно было обратиться в суд с заявлениями об обжаловании актов в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; страховой медицинской организацией выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, кроме того, АО "СК "СОГАЗ-Мед" пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

АО "СК "СОГАЗ-Мед" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ТФОМС ТО, указало, что оспаривание результатов рассмотрения Фондом письменных возражений на акт проверки в судебном порядке является правом страховой компании, а не обязанностью; способ защиты нарушенного права выбран верно, о чем суд первой инстанции указал в мотивировочной части оспариваемого судебного акта; срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку страховая организация узнала о нарушении своих прав 24.12.2021, когда от Фонда на расчетный счет поступили денежные средства в размере меньшем, чем полагалось.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между АО "СК "СОГАЗ-Мед" в лице Томского филиала и ТФОМС ТО заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 20.12.2011 N 102 (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2021 N112).

В соответствии с пунктом 4.6.1. договора N 102 (в редакции, действующей в 2021 году) ТФОМС ТО обязуется перечислять страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела, ежемесячно по нормативу в размере 0,985 процентов, в соответствии с частью 18 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Согласно части 18 статьи 38 Закона N 326-ФЗ фонд предоставляет страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с нормативом, предусмотренным договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Норматив расходов на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию устанавливается законом о бюджете территориального фонда в едином размере для всех страховых медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 8 Постановления Законодательной Думы Томской области от 24.12.2020 N 2708 "О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (далее - Постановление) утвержден норматив расходов на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию для страховых медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Томской области, на 2021 год в размере 0,985 процента от суммы средств, поступивших в страховую медицинскую организацию из бюджета Фонда по дифференцированным подушевым нормативам.

Исходя из вышеизложенного, статьей 38 Закона N 326-ФЗ, статьей 8 Постановления и пунктом 4.6.1 договора N102 страховой медицинской организации гарантировано ежемесячное получение вознаграждения за исполнение условий договора в строго установленном размере.

Согласно пункту 136 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н, в редакции Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.09.2021 N 908н (далее - Правила) Территориальный фонд в соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 34 Правил утверждает для страховых медицинских организаций дифференцированные подушевые нормативы финансового обеспечения обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящими Правилами.

Расчет размеров финансового обеспечения страховых медицинских организаций по дифференцированным подушевым нормативам осуществляется территориальным фондом ежемесячно и утверждается руководителем территориального фонда или иным лицом территориального фонда, имеющим право действовать от имени территориального фонда (пункт 137 Правил).

Ежемесячно, в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем, территориальный фонд, исходя из среднемесячной численности застрахованных в страховой медицинской организации лиц с учетом их половозрастного состава и утвержденных дифференцированных подушевых нормативов, определяет и доводит до страховых медицинских организаций размеры финансового обеспечения за отчетный месяц (пункт 138 Правил).

Согласно письму ТФОМС ТО исх. N 2066 от 07.12.2021 о размере финансового обеспечения на ноябрь 2021 года, размер вознаграждения страховой медицинской организации в денежном эквиваленте составил 8 456 550 рублей 27 копеек.

В соответствии с условиями пункта 4.6.1 и пункта 4.5 договора перечисление вознаграждения страховой медицинской организации за отчетный месяц осуществляется двумя платежами: первый - при направлении авансового платежа; второй - при направлении окончательного расчета.

09.11.2021 платежным поручением N 173398 ТФОМС ТО перечислил страховой медицинской организации средства на ведение дела в размере 5 596 388 рублей 38 копеек (аванс за ноябрь), что подтверждается назначением платежа: (39509090782050931323 03655008340) Выпл. по ОМС. Фин. обес. по дог.N102 от 20.12.2011 за счет субв. ФОМС по заяв. от 09.11.2021 на расходы на ВД, НДС нет.

24.12.2021 платежным поручением N 411263 ТФОМС ТО перечислил страховой медицинской организации средства на ведение дела в размере 2 830 161 рубля 89 копеек (окончательный расчет за ноябрь), что подтверждается назначением платежа: (39509090782050931323 03655008340) Выпл.по ОМС. Фин.обес. по дог. N102 от 20.12.2011 за счет субв. ФОМС по заяв. от 23.12.2021 на расходы на ВД (уменьш. согл. Приказу ТФОМС ТО от 21.12.21 N676), НДС нет.

Таким образом, размер процента на ведение дела, направленный истцу ТФОМС ТО в ноябре 2021 года составил 0,982 %, что не соответствует условиям заключенного договора N 102.

Полагая, что уменьшение размера денежных средств, перечисляемых на ведение дела Томскому филиалу АО "СК "СОГАЗ-Мед", в одностороннем бесспорном порядке противоречит нормам действующего законодательства и положениям договора N 102, 14.12.2022 в целях досудебного порядка урегулирования спора страховая медицинская организация обратилась в ТФОМС ТО путем направления претензии исх. N И-2524/Р-70/22 (получена ТФОМС ТО 14.12.2022) с требованием перечислить в адрес Томского филиала АО "СК "СОГАЗ-Мед" оплату задолженности по договору N 102 в размере 30 000 рублей.

13.01.2023 от ТФОМС ТО получен ответ о результатах рассмотрения претензии исх. N 104 от 13.01.2023 (вх. N В-72-23/Р-70 от 13.01.2023), содержащий отказ от исполнения претензии в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "СК "СОГАЗ-Мед" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

Отношения, возникающие в области обязательного медицинского страхования, правовое положение участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Законом N 326-ФЗ.

В соответствии со статьей 37 Закона N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией (часть 7 статьи 14 Закона N 326-ФЗ).

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ).

В случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда (часть 6 статьи 38 Закона N 326-ФЗ).

Статья 28 Закона N 326-ФЗ предусматривает деление средств страховой медицинской организации на целевые и собственные.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора ТФОМС ТО вправе в случае выявления нарушений договорных обязательств страховой медицинской организацией уменьшать платежи только сумм затрат, предусмотренных на оплату медицинской помощи.

Исходя из пункта 153 Правил, Письма Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 15.06.2012 N 4320/30-3/и, а также раздела IX Правил следует, что уменьшены могут быть только затраты на оплату медицинской помощи (то есть целевые средства), а не средства, предназначенные на расходы ведение дела страховой медицинской организации.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в ответе от 19.07.2016 N 5292/30-2/3038 и Министерство здравоохранения Российской Федерации в ответе от 31.08.2016 N 11-8/10/2-5463 указали, что удержание территориальным фондом обязательного медицинского страхования сумм выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств из средств, предназначенных на расходы на ведение дела, нормативными правовыми актами не предусмотрено. При этом санкции, направленные на собственные средства страховой медицинской организации (штрафы), согласно части 10-13 статьи 38 ФЗ N 326, пункта 9 договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, страховая медицинская организация оплачивает добровольно либо по решению суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1999 N 50-О указано, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц сумм штрафа и иных санкций без их согласия, то есть при возражениях против указанных взысканий, является неконституционным вне зависимости от органа, принявшего Решение о производстве взыскания, и нормативного акта, предоставившего ему такое право.

Разъяснение распространяется на все органы, в том числе государственной службы и фискальные органы, поскольку ими могут применяться аналогичные санкции, в том числе даже предусматривающие порядок их бесспорного взыскания.

В настоящем случае, страховая медицинская организация не давала согласия на удержание собственных денежных средств в размере 30 000 рублей и не была согласна с штрафными санкциями, предъявленными ТФОМС ТО к ней, что подтверждается письменными возражениями к акту от 16.05.2019 N 15п-2019 по результатам плановой тематической проверки соблюдения порядка выдачи полисов ОМС в пунктах их выдачи Томского филиала АО "СК "СОГАЗ-Мед", расположенного по адресу: Томская область, город Томск, улица Тверская, дом 74. Исх. N И-2098/Р70/19 от 23.05.2019; письменными возражениями к акту от 19.04.2019 N 14-2019 по результатам плановой комплексной проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использования средств обязательного медицинского страхования в Томском филиале АО "СК СОГАЗ-Мед" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фонд в пункте 1 Приказа ТФОМС ТО от 21.12.21 N 676, фактически расширяет положения, предусмотренные пунктом 9 договора, а также частью 14 статьи 38 Закона N 326-ФЗ, указывая, что следует уменьшить при возмещении Томскому филиалу АО "СК "СОГАЗ-Мед" затрат на оплату медицинской помощи средства, предназначенные на расходы на ведение дела. При этом, "затраты на оплату медицинской помощи" и "расходы на ведение дела" не являются тождественными, более того, затраты на оплату медицинской помощи не включают в себя расходы на ведение дела.

Не соглашаясь с требованиями страховой медицинской организации, Фонд указал, что Приказ ТФОМС ТО от 21.12.21 N 676 имеет правовую природу заявления о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, удержание произведено в порядке зачета встречных обязательств.

Средства обязательного медицинского страхования согласно статьям 2, 6, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации приравнены по правовому режиму к бюджетным средствам, являются средствами бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации (статья 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, 6 договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как верно отметил суд первой инстанции, в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении. Между тем, в настоящем случае, зачет между публичными финансовыми средствами (средства ОМС) и штрафом, начисленным по гражданско-правовому договору, не предусмотрен действующим законодательством, следовательно, применение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Кроме этого, порядок расходования средств обязательного медицинского страхования определен договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, регулируемый специальными нормами Закона N 326-ФЗ и является обязательными как для страховой медицинской организации, так и для Фонда.

Учитывая изложенное, оснований для удержания денежных средств в размере 30 000 рублей у ТФОМС ТО не имелось.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Страховая организация узнала о нарушении своего права 24.12.2021, когда Фондом были перечислены денежные средства на ведение дела в размере меньшем, чем полагалось, следовательно, срок исковой давности начал течь с 24.12.2021.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение прав истца, связанное с неполучением части денежных средств на расходы на ведение дела за ноябрь 2021 года в сумме 30 000 рублей, наступило в 2019 году.

Поскольку АО "СК "СОГАЗ-Мед" обратилось в арбитражный суд 16.02.2023, то есть в пределах трехгодичного срока, оснований для признания срока исковой давности пропущенным, не имеется.

Довод ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которого судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы являются производными от рассмотренных выше и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного акта, основанных на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 июня 2024 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 12 июля 2024 года) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1139/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.М. Лопатина

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева