Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 15АП-11542/24 по делу N А32-17602/2018

город Ростов-на-Дону

29 августа 2024 г.

дело N А32-17602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь С.А.,

при участии в судебном заседании:

от Позднякова С.В.: представитель Багдасаров Г.А. по доверенности от 30.09.2021,

от арбитражного управляющего Кальчук А.С.: представитель Прокопенко И.И. по доверенности от 19.04.2024,

представитель акционеров АО "Пансионат Олимпийский-Дагомыс" Певнев А.В. на основании протокола общего собрания акционеров от 22.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гомозова Дениса Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по делу N А32-17602/2018 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Пансионат Олимпийский-Дагомыс",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Пансионат Олимпийский-Дагомыс" (далее - должник, АО "Пансионат Олимпийский-Дагомыс") Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по делу N А32-17602/2018 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, приостановления производства по делу отказано. Конкурсное производство в отношении АО "Пансионат ОлимпийскийДагомыс" завершено. Полномочия конкурсного управляющего прекращены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по делу N А32-17602/2018, Гомозов Денис Юрьевич (далее - Гомозов Д.Ю.) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника. Судом кассационной инстанции рассматриваются обособленные споры, разрешение которых может повлиять на формирование и размер конкурсной массы должника.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Кальчук А.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Поздняков С.В просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Акционер АО "Пансионат Олимпийский-Дагомыс" Певнев А.В. представил возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по делу N А32-17602/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 АО "Пансионат Олимпийский-Дагомыс" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Прокопенко И.И.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Кальчук А.С.

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" 22.06.2018, в печатной версии - 23.06.2018 N 108.

По итогам процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должника представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что управляющий завершил мероприятия по продаже имущества, денежные средства, полученные от реализации имущества, использованы на возмещение расходов по делу о банкротстве, произведено частичное погашение задолженности. Конкурсный управляющий осуществил распределение остатка денежных средств, составлявших конкурсную массу АО "Пансионат Олимпийский-Дагомыс", на погашение текущих обязательств должника. По состоянию на 21.05.2024 остаток денежных средств на расчетном счете АО "Пансионат Олимпийский-Дагомыс" составляет 13 299,50 руб. и подлежит списанию на погашение обязательств АО "Пансионат Олимпийский-Дагомыс" перед АО "Россельхозбанк" за расчетно-кассовое обслуживание при закрытии расчетных счетов (заявление о закрытии расчетных счетов конкурсным управляющим оформлено).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении АО "Пансионат Олимпийский-Дагомыс", обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства, им выполнены, в том числе опубликованы обязательные сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, сформирован реестр требований кредиторов, приняты меры по выявлению имущества должника, выявленное имущество проинвентаризировано, произведена его оценка и реализация, вырученные от продажи имущества должника денежные средства использованы на возмещение расходов по делу о банкротстве, произведено частичное погашение кредиторской задолженности.

В ходе процедуры банкротства в отношении АО "Пансионат Олимпийский-Дагомыс" конкурсный управляющий выявил активы должника в виде дебиторской задолженности. Указанные активы реализованы. Денежные средства от реализации указанных активов распределены в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего за период конкурсного производства сформирована конкурсная масса, в реестр требований кредиторов включены требования в размере 64 847,81396 тыс. рублей, расходы на проведение конкурсного производства составили 432,45256 тыс. рублей.

Иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, конкурсный управляющий не установил.

Доказательства того, что у должника осталось какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

Все расчетные счета должника закрыты.

На основании положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо мероприятий в рамках конкурсного производства для погашения требований конкурсных кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 147, 149 Закона о банкротстве и исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, конкурсным управляющим предприняты меры по формированию конкурсной массы, возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны, продолжение процедуры конкурсного производства повлечет необоснованные дополнительные расходы.

Продолжение процедуры при таких обстоятельствах будет носить формальный характер и не приведет к восстановлению имущественной сферы подателя жалобы.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника, поскольку судом кассационной инстанции рассматриваются обособленные споры, разрешение которых может повлиять на формирование и размер конкурсной массы должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как на дату рассмотрения апелляционной жалобы все обособленные споры рассмотрены, приняты соответствующие судебные акты. В частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А32-17602/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения; постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу N А32-17602/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника.

Таким образом, принимая во внимание, что имущество у должника отсутствует, а доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется, суд первой инстанции в результате оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства мер, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с этим продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают правильность сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по делу N А32-17602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.С. Гамов Д.В. Николаев