Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 18АП-10070/24 по делу N А07-56/2022

г. Челябинск

30 августа 2024 г.

Дело N А07-56/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаптевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК С.Г.П." на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2024 по делу N А07-56/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СК С.Г.П." - Садыкова Г.Ф. (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом);

прокуратуры Республики Башкортостан - Смолина Е.В. (служебное удостоверение, поручение).

Общество с ограниченной ответственностью "СК С.Г.П." (далее - истец, ООО "СК С.Г.П.") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городские проекты" (далее - ответчик, ООО "Городские проекты") о расторжении договора купли-продажи векселей N 49-ДКП/20/У/В от 11.03.2020, договора N ГП/БНТ-01/18-ДУ участия в долевом строительстве жилья от 03.08.2018, договора N ГП/БНТ-К-19-ДУ участия в долевом строительстве жилья от 12.03.2019, договора N ГП/БНТ-01/М-19-ДУ участия в долевом строительстве жилья от 14.02.2019; возвратить от ООО "СК С.Г.П." к ООО "Городские проекты" права на объекты долевого строительства, являющиеся предметами договоров участия в долевом строительстве жилья N ГП/БНТ-01/18-ДУ от 03.08.2018, N ГП/БНТ-К-19-ДУ от 12.03.2019, N ГП/БНТ-01/М-19-ДУ от 14.02.2019, и признании его равноценным исполнению обязательства по возврату ООО "Городские проекты" векселей, являющихся предметом договора купли-продажи векселей N 49-ДКП/20/У/В от 11.03.2020.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ООО "Башнафтатранс" Цыганов Д.Н. и конкурсный управляющий ООО "Городские проекты" Ахметьянов И.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 исковые требования ООО "СК С.Г.П." удовлетворены.

27.06.2023 прокуратура Республики Башкортостан (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения суда от 29.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 3, л.д. 125-134).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2024 заявление прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворено, решение суда от 29.06.2022 отменено (т. 4, л.д. 112-120).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "СК С.Г.П." (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что прокуратура не является лицом, которому предоставлено право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не является ни лицом, участвующим в деле N А07-56/2022, ни лицом, чьи права и обязанности затронуты принятым судебным актом. Наличие у прокуратуры заинтересованности в исходе дела N А07-56/2022 само по себе не наделяет его таким правом. Ссылка прокуратуры на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А07-59/2022 не относится к обстоятельствам, перечисленным в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявления прокуратуры о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось. Доказательства наличия обстоятельств, которые в соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра решения суда, прокуратурой не представлены. Кроме того, суд вынес решение по заявлению о пересмотре судебного акта, которое было подано по истечении установленного срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении. Обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокуратура ссылается на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-59/2022. Между тем, с даты принятия указанного судебного акта (22.02.2023) и до даты подачи прокуратурой заявления в суд (04.07.2023) прошло более трех месяцев. Срок подачи заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам истек 22.05.2023.

Прокуратурой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей истца и прокуратуры и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель прокуратуры, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отмене решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 по делу N А07-56/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, прокуратура сослалась на то, что между Бадиковым К.В., являющимся бенефициаром Группы компаний "Госстрой", действующим от своего имени и от имени Группы компаний "Госстрой"; ООО "Госстрой-Менеджмент", действующим от имени и в интересах юридических лиц - застройщиков (согласно приложению N 1), в лице генерального директора Мифтахова Б.З., действующего на основании устава и договоров на передачу полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, заключенных с застройщиками, совместно именуемых Группа компаний "Госстрой"; Тюриным И.В., являющимся бенефициаром ООО "Башнафтатранс", действующим от своего имени, от имени и в интересах ООО "Башнафтатранс"; Колуновым СВ., являющимся бенефициаром Группы компаний "Садовое кольцо", действующим в интересах Группы компаний "Садовое кольцо", подписано соглашение об основных условиях приобретения активов и осуществления работ по завершению строительства объектов капитального строительства от 29.11.2019 (далее - соглашение).

По условиям данного соглашения стороны подтверждают, что намерены заключить договоры и совершить все необходимые юридически значимые действия, направленные на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, согласно приложению N 1 к настоящему соглашению.

В целях выполнения обязательств, указанных в п. 1 соглашения, ООО "Госстрой-Менеджмент" от имени и в интересах застройщиков и Группа компаний "Садовое кольцо" обязались заключить следующие договоры:

- в целях завершения строительства объектов, ООО "Госстрой- Менеджмент", действуя от имени и в интересах застройщиков, заключит с юридическим лицом, входящим в Группу компаний "Садовое кольцо", договоры генерального подряда на завершение строительства (ввод в эксплуатацию) объектов, поименованных в приложении N 1 к настоящему соглашению (п. 2.1.1 соглашения);

- в целях передачи активов в Группу компаний "Садовое кольцо", ООО "Госстрой-Менеджмент", действуя от имени и в интересах застройщиков, заключит с юридическим лицом, входящим в Группу компаний "Садовое кольцо", договоры купли-продажи векселей ООО "Башнафтатранс" согласно приложению N 2 к настоящему соглашению.

ООО "Башнафтатранс" и Группа компаний "Садовое кольцо" обязались заключить следующие договоры:

- в целях передачи активов в Группу компаний "Садовое кольцо" - договор купли-продажи активов, перечень которых установлен в приложении N 6 к настоящему соглашению, по цене, установленной независимым оценщиком, привлекаемым сторонами (п. 2.2.1 соглашения);

- в целях передачи активов в Группу компаний "Садовое кольцо" - договор уступки прав по договорам участия в долевом строительстве согласно приложению N 7 к настоящему соглашению, по цене, установленной независимым оценщиком, привлекаемым сторонами (п. 2.2.2 соглашения);

- в целях проведения взаимозачета по обязательствам по оплате приобретаемых активов юридическое лицо, входящее в Группу компаний "Садовое кольцо", предъявляет ООО "Башнафтатранс" векселя, приобретенные в соответствии с п. 2.1.2. настоящего соглашения и приложением N 2 к настоящему соглашению (п. 2.2.3 соглашения).

Согласно п. 2.3.1.3 соглашения Группа компаний "Садовое кольцо" вправе отказаться от сделки полностью или в части в случае, если будет выявлена невозможность предоставления органами государственной власти Республики Башкортостан и (или) органами местного самоуправления юридическим лицам, входящим в Группу компаний "Садовое Кольцо", земельных участков, необходимых для реализации инвестиционно-строительных проектов в г. Уфе (компенсационных участков), и/или органами государственной власти Республики Башкортостан и (или) органами местного самоуправления будет отказано в предоставлении указанных земельных участков. Перечень земельных участков, рассматриваемых Группой компанией "Садовое кольцо" на момент заключения настоящего соглашения, и планируемый график их предоставления определен в приложении N 9 к настоящему соглашению.

В силу п. 2.4.2 соглашения для Группы компаний "Госстрой" существенными условиями сделки являются, в том числе то, что Группа компаний "Садовое кольцо" обеспечит завершение строительства и ввод в эксплуатацию объектов, перечисленных в приложении N 1 к настоящему соглашению, в том числе в случае наличия задолженности со стороны застройщиков по оплате работ, выполненных по договорам генерального подряда, заключение которых предусмотрено п. 2.1.1. настоящего соглашения, за исключением случая принятия Группой компаний "Садовое кольцо" решения об отказе от сделки полностью или в части, на основании п. п. 2.3.1.1 (стоимость завершения строительства всех объектов в целом превысит прогнозную величину более чем на 5%), 2.3.1.2 (выявлена невозможность достижения прогнозных технико-экономических показателей (далее - ТЭП) строительства объектов и при этом ТЭП будут меньше более чем на 10%), 2.3.1.3 (выявлена невозможность предоставления земельных участков) настоящего соглашения.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что Группа компаний "Садовое кольцо" имеет право в целях определения целесообразности заключения договоров и минимизации своих финансовых рисков запрашивать у Группы компаний "Госстрой" информацию, а также давать Группе компаний "Госстрой" рекомендации по ведению финансово-хозяйственной деятельности с момента заключения настоящего соглашения до момента исполнения обязательств по всем заключенным договорам. Для получения указанной информации Группа компаний "Садовое кольцо" направляет в Группу компаний "Госстрой" соответствующие запросы по каналам связи, указанным в настоящем соглашении, с перечислением необходимых сведений и целей их использования.

Суд установил, что договоры купли-продажи и уступки права (требования) заключены во исполнение соглашения.

Одним из существенных условий сделки для Группы компаний "Садовое кольцо" являлось предоставление органами государственной власти Республики Башкортостан и (или) органами местного самоуправления юридическим лицам, входящим в Группу компаний "Садовое кольцо", земельных участков, необходимых для реализации инвестиционно-строительных проектов в г. Уфе (компенсационных участков). Перечень земельных участков, рассматриваемых Группой компании "Садовое кольцо" на момент заключения соглашения и планируемый график их предоставления определен в приложении N 9 к соглашению, по условиям которого компенсационные участки Группе компании "Садовое кольцо" должны были быть предоставлены не позднее III квартала 2021 года.

Однако Группе компании "Садовое кольцо" компенсационные участки предоставлены частично, несмотря на то, что срок их предоставления истек.

Доказательством того, что компенсационные участки предоставлены Группе компаний "Садовое кольцо" не в полном объеме, являются выписки из ЕГРН на земельные участки, перечисленные в приложении N 9 к соглашению.

Таким образом, суд исходил из достоверности приложения N 9 к соглашению, представленного истцом.

Между тем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023 по делу N А07-59/2022 по исковому заявлению ООО "СК С.Г.П." к ООО "Высотки" (которое наряду с ООО "Городские проекты" входит в Группу компаний "Госстрой") о расторжении договоров купли-продажи векселей N 53-ДКП/20/У/В от 11.03.2020, участия в долевом строительстве N В/БНТ-К-19-ДУ от 01.07.2019, определении последствия расторжения договоров установлено, что перечень земельных участков, рассматриваемых Группой компании "Садовое кольцо", никогда не согласовывался в приложении N 9 к соглашению.

Приложение N 9 ("дорожная карта") к соглашению, которое подписано бенефициарами Группой компаний "Госстрой" и Группой компаний "Садовое кольцо", согласованно Госкомитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре и заместителем главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

В варианте соглашения, представленного истцом, приложение N 9 ("дорожная карта") не содержит подписи лиц, заключивших это соглашение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "СК С.Г.П." отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023 оставлено без изменения.

В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что приложенное к исковому заявлению приложение N 9 к соглашению не содержит подписей или печатей сторон, что не позволяет с достоверностью утверждать, что оно согласовано сторонами именно в той редакции, которую представил истец.

При этом третьим лицом ООО "Госстрой-менеджмент", которое также является участником соглашения, представлено иное приложение N 9 ("дорожная карта") по завершению строительства жилых домов группы компаний "Госстрой" силами Группы компаний "Садовое кольцо", которое по дате сопоставимо с датой подписания соглашения и подписано бенефициарами Группы компаний "Госстрой", Группы компаний "Садовое кольцо", а также согласовано председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, заместителем главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по вопросам строительства и архитектуры.

В указанном приложении N 9 ("дорожной карте") по завершению строительства жилых домов Группы компаний "Госстрой" силами группы компаний "Садовое кольцо" отсутствует указание на конкретные сроки перечень предполагаемых к предоставлению компенсационных земельных участков.

Достоверность и действительность представленном третьим лицом приложении N 9 ("дорожной карты)") по завершению строительства жилых домов группы компаний "Госстрой" силами группы компаний "Садовое кольцо" в порядке ст. ст. 65, 66, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не опровергнута.

В силу изложенного апелляционный суд нашел недоказанным истцом факт согласования конкретных сроков и перечня предполагаемых к предоставлению компенсационных земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд при рассмотрении дела N А07-59/2022 установил, что перечень земельных участков не согласовывался в приложении N 9 к соглашению. Данное обстоятельство, которому следовало дать соответствующую оценку в рамках дела N А07-56/2022, является существенным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 по делу N А07-56/2022 по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается дело N А07-30925/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городские проекты".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2022 по делу N А07-30925/2020 ООО "Городские проекты" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Башкортостан расследуется уголовное дело, возбужденное 22.07.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что Бадиков К.В. в группе лиц по предварительному сговору в период 2013-2021 гг., являясь фактическим руководителем ЖСК "Московский. Литер 3", ООО "Городские проекты", ООО "Высотки", ООО "Зеленая роща", ООО "Литер 4", объединены в группу компаний "Госстрой", под видом строительства многоквартирных домов Литер 3, Литер 5А, Литер 5Б, Литер 4 в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской в Кировском районе г. Уфы, которые до настоящего времени в полном объеме фактически не построены, с целью хищения денежных средств организовал заключение с 1134 гражданами и юридическими лицами договоров паенакопления, уступки права требования, участия в долевом строительстве на общую сумму 2 387 459 962,25 руб., которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный в результате преступных действий, не возмещен.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и размер причиненного в результате его совершения ущерба, процедура банкротства может использоваться бенефициарами должника для легализации незаконно нажитых ими доходов и уклонения от исполнения обязанности по возмещению вреда от противоправной деятельности путем вывода имущества на аффилированных лиц и подконтрольные организации.

Учитывая, что рассматриваемый арбитражным судом спор напрямую затрагивает не только права граждан - участников долевого строительства, но и непосредственно публичные интересы, связанные с законностью расходования бюджетных средств, в целях восстановления интересов участников строительства, недопущения несправедливого распределения активов должника, исключения злоупотреблений должника и отдельных кредиторов, в том числе по выводу имущества из конкурсной массы, использованием института банкротства как инструмента незаконного обогащения, легализации преступных доходов и уклонения от финансовых обязательств, прокуратура определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023 привлечена к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городские проекты".

В рамках рассмотрения обособленного спора по заключению конкурсного управляющего ООО "Городские проекты" о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе ООО "Садовое кольцо инвест" рассматривается вопрос об аффилированности данных юридических лиц и их руководителей.

В связи с непривлечением к участию в деле кредиторов ООО "Городские проекты" суду не представлены доказательства невозможности признания иска конкурсным управляющим Ахметьяновым И.А.

Требование о расторжении соглашения, которое в настоящее время является действующим, либо всей совокупности единой взаимосвязанной сделки одномоментно ООО "СК С.Г.П." не заявлялось.

Доказательств того, что неполное предоставление компенсационных участков для реализации инвестиционно-строительной деятельности Группе компаний "Садовое кольцо" создает препятствия для дальнейшего исполнения условий договоров купли-продажи векселей и участия в долевом строительстве не имеется.

При этом Группой компании "Садовое кольцо" надлежащим образом обязательства по завершению строительства объектов незавершенного строительства в рамках соглашения не исполнены, однако компенсационные земельные участки ею получены.

Суд первой инстанции признал указанные обстоятельства вновь открывшимися, являющимися основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно норме пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Из части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления N 52).

При этом судам следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Таким образом, определяющим критерием удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.

Рассмотрев заявление прокуратуры, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что приведенные прокуратурой обстоятельства являются существенными для дела обстоятельствами, в суде первой инстанции не обсуждались и судом не оценивались, в связи с чем имеются основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апеллянта о том, что прокуратура не является лицом, которому предоставлено право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не является ни лицом, участвующим в деле N А07-56/2022, ни лицом, чьи права и обязанности которого затронуты принятым судебным актом, а наличие у прокуратуры заинтересованности в исходе дела N А07-56/2022 само по себе не наделяет его таким правом, судебной коллегией подлежат отклонению как несостоятельные.

Вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Башкортостан расследуется уголовное дело, возбужденное 22.07.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в настоящем деле имеются материалы уголовного дела по обвинению Бадикова К.В., Тюрина И.В., Степанова П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного указанной правовой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации.

Бадиков К.В. в группе лиц по предварительному сговору в период 2013-2021 гг., являясь фактическим руководителем ЖСК "Московский. Литер 3", общества с ограниченной ответственностью "Городские проекты", общества "Высотки", общества "Зеленая роща", общества с ограниченной ответственностью "Литер 4", объединены в группу компаний "Госстрой", под видом строительства многоквартирных домов Литер 3, Литер 5А, Литер 5Б, Литер 4 в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской в Кировском районе г. Уфы, которые до настоящего времени в полном объеме фактически не построены, с целью хищения денежных средств организовал заключение с 1134 гражданами и юридическими лицами договоров паенакопления, уступки права требования, участия в долевом строительстве на общую сумму 2 387 459 962 руб. 25 коп., которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Ущерб, причиненный в результате преступных действий, не возмещен.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и размер причиненного в результате его совершения ущерба, суд находит обоснованными доводы Прокуратуры о том, что процедура банкротства может использоваться бенефициарами должника для легализации незаконно нажитых ими доходов и уклонения от исполнения обязанности по возмещению вреда от противоправной деятельности путем вывода имущества на аффилированных лиц и подконтрольные организации.

В соответствии с пунктом 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, прокурора, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем, принимая во внимание возможные нарушения прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе граждан, исходя из необходимости недопущения несправедливого распределения активов должника, исключения злоупотреблений должника и отдельных кредиторов, в том числе по выводу имущества из конкурсной массы с использованием института банкротства как инструмента незаконного обогащения, легализации преступных доходов и уклонения от финансовых обязательств.

При указанных обстоятельствах, оснований считать прокуратуру лицом, не уполномоченным на подачу заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

Доводы апеллянта о том, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подано прокуратурой в арбитражный суд с нарушением процессуального срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судебной коллегией подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 19 постановления N 52 установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обстоятельства, положенные в основу заявления прокуратуры о пересмотре судебного акта по настоящему делу установлены судебными актами по делу N А07-59/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан, решение по которому вступило в законную силу 09.06.2023.

Учитывая дату подачи заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу (27.06.2023, согласно сведениям, содержащимся в системе "Картотека арбитражных дел"), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано прокуратурой с соблюдением порядка, установленного нормами статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра решения от 29.06.2022 по делу N А07-56/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют установленным обстоятельствам и положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

За подачу апелляционной жалобы истцом уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2024 N 467.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2024 по делу N А07-56/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК С.Г.П." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина