Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 18АП-10041/24 по делу N А76-41224/2023

г. Челябинск

29 августа 2024 г.

Дело N А76-41224/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Скобелкина А.П., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 июня 2024 года по делу N А76-41224/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Городской бульвар" - Оглезнева Е.Г (паспорт, доверенность от 10.07.2024, диплом);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Челябинской области - Райнгольд В.А. (служебное удостоверение, доверенность от 02.11.2023, диплом); Шувалов М.Ю. (служебное удостоверение, доверенность от 07.11.2023, диплом).

общество с ограниченной ответственностью "Городской бульвар" (далее также - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Городской бульвар") 25.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Челябинской области (далее также - ответчик, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 28 по Челябинской области) с заявлением о признании недействительными решений от 12.07.2023 N 974, N 987, N 990 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 3 168 908 руб. (с учетом уточнений требований от 26.04.2024, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Челябинской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2024 (резолютивная часть от 27.05.2024) заявление общества удовлетворено.

Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска от 12.07.2023 N 974, N 987, N 990 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 32 по Челябинской области возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городской бульвар" излишне уплаченный налог на имущество организаций в размере 3 168 908 рублей, с учетом положений, предусмотренных статьями 11.3, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской бульвар" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Городской бульвар" из Федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 15.12.2023 N 442 государственная пошлина в сумме 9 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, инспекция (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отметить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2024 по делу N А76-41224/2023 неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), а также не применены положения регионального законодательства об установлении налога на имущество организаций, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

По мнению инспекции, с 30.08.2018 объектами налогообложения являются именно нежилые помещения, а не здание, в котором находятся помещения. Для определения налоговой базы и исчисления налога в отношении помещений исходя из их кадастровой стоимости, необходимо руководствоваться положениями регионального законодательства.

Согласно письму Министерства финансов Челябинской области (органа, на основании пункта 2 статьи 34.2 НК РФ разъясняющего положения действующего регионального законодательства), изложенной в письме от 11.07.2018 N 13/1-12-1/1783, налогообложение в отношении помещений, находящихся в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) площадью менее 1500 квадратных метров, должно осуществляться в соответствии со статьей 375 НК РФ, а именно в зависимости от среднегодовой стоимости имущества.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу приобщен в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. Представители заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Челябинской области не явились в судебное заседание, доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы имеются в материалах дела, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель налогового органа на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральных проверок установлено, что ООО "Городской бульвар" в период с 10.05.2017 по 30.08.2018 владело на праве собственности объектом недвижимости - здание с кадастровым номером 74:36:0506002:2128, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 172.

30.08.2018 в связи с вводом объекта в эксплуатацию право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0506002:2128 (здание) прекращено и обществом зарегистрировано право на 34 нежилых помещения, входящих в состав указанного здания, которым присвоены кадастровые номера: 74:36:0506002:2521, 74:36:0506002:2522, 74:36:0506002:2523, 74:36:0506002:2524, 74:36:0506002:2525, 74:36:0506002:2526, 74:36:0506002:2527, 74:36:0506002:2528, 74:36:0506002:2529, 74:36:0506002:2530, 74:36:0506002:2531, 74:36:0506002:2532, 74:36:0506002:2533, 74:36:0506002:2534, 74:36:0506002:2535, 74:36:0506002:2536, 74:36:0506002:2537, 74:36:0506002:2538, 74:36:0506002:2539, 74:36:0506002:2540, 74:36:0506002:2541, 74:36:0506002:2542, 74:36:0506002:2543, 74:36:0506002:2544, 74:36:0506002:2545, 74:36:0506002:2546, 74:36:0506002:2547, 74:36:0506002:2548, 74:36:0506002:2549, 74:36:0506002:2550, 74:36:0506002:2551, 74:36:0506002:2552, 74:36:0506002:2553, 74:36:0506002:2554 и определена их кадастровая стоимость.

Площадь каждого из указанных нежилых помещений (за исключением объекта с кадастровым номером 74:36:0506002:2526) составляет менее 1500 кв. м.

ООО "Городской Бульвар" представлены следующие налоговые декларации по налогу на имущество организаций:

26.01.2023 за 2019 год (уточненная, корр. N 1) с суммой налога к уплате в бюджет в размере 9 655 413 руб.

Инспекцией установлено, что при исчислении налога на имущество организаций за 2019 год неверно определена налоговая база в отношении объектов недвижимости, входящих в состав здания с кадастровым номером 74:36:0506002:2128, исходя из их кадастровой стоимости.

В связи с выявленными расхождениями составлен акт налоговой проверки от 29.05.2023 N 2207, принято решение от 12.07.2023 N 974 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на имущество организаций за 2019 год в размере 345 964 руб.

15.02.2023 за 2020 год (уточненная, корр. N 1) с суммой налога к уплате в бюджет в размере 9 574 868 руб.

В ходе проверки установлено, что при исчислении налога на имущество организаций за 2020 год неверно определена налоговая база в отношении объектов недвижимости, входящих в состав здания с кадастровым номером 74:36:0506002:2128, исходя из их кадастровой стоимости.

В связи с выявленными расхождениями составлен акт налоговой проверки от 29.05.2023 N 2208, принято решение от 12.07.2023 N 987 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на имущество организаций за 2020 год в размере 1 355 751 руб.

22.02.2023 за 2021 год (уточненная, корр. N 3) с суммой налога к уплате в бюджет в размере 9 529 417 руб.

В ходе проверки установлено, что при исчислении налога на имущество организаций за 2021 год неверно определена налоговая база в отношении объектов недвижимости, входящих в состав здания с кадастровым номером 74:36:0506002:2128, исходя из их кадастровой стоимости.

В связи с выявленными расхождениями составлен акт налоговой проверки от 29.05.2023 N 2072, принято решение от 12.07.2023 N 990 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на имущество организаций за 2021 год в размере 1 467 190 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 25.09.2023 N 16-07/003264, N 16-07/003269, N 16-07/003272, вынесенными по результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика, указанные решения инспекции утверждены.

Полагая указанные решения не соответствующими закону и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что оспариваемые решения не соответствует действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 372 НК РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (пункт 1 статьи 55 НК РФ).

Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 58 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2020) объектами обложения налогом на имущество организаций признаются: недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств по правилам бухучета, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как его среднегодовая стоимость; недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как его кадастровая стоимость.

Пунктом 2 статьи 374 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость признаваемого объектом налогообложения имущества, а согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 378.2 НК РФ, закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из положений части 4 статьи 378.2 НК РФ следует, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества в рассматриваемой ситуации установлены положениями Закона Челябинской области от 25.11.2016 N 449-ЗО "О налоге на имущество организаций".

Приказами Министерства имущества Челябинской области от 24.12.2020 N 216-П, от 26.12.2019 N 231-П, от 24.12.2020 N 216-П утверждены Перечни объектов недвижимости на 2019, 2020, 2021 годы, соответственно, налоговая база в отношении которых определяется исходя из кадастровой стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в указанные Перечни включены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Заявителю:

- здание с кадастровым номером 74:36:0506002:2128;

- помещение с кадастровым номером 74:36:0506002:2526.

С учетом изложенного, за 2019-2021 года налогоплательщиками-организациями в отношении объектов, включенных в Перечень, налоговая база по налогу на имущество организаций подлежит определению как кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, принадлежавшее ранее обществу здание торгово-делового центра с кадастровым номером 74:36:0506002:2128 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) общество является собственником объектов недвижимости - нежилых помещений с кадастровыми номерами объектов: 74:36:0506002:2521, 74:36:0506002:2522, 74:36:0506002:2523, 74:36:0506002:2524, 74:36:0506002:2525, 74:36:0506002:2526, 74:36:0506002:2527, 74:36:0506002:2528, 74:36:0506002:2529, 74:36:0506002:2530, 74:36:0506002:2531, 74:36:0506002:2532, 74:36:0506002:2533, 74:36:0506002:2534, 74:36:0506002:2535, 74:36:0506002:2536, 74:36:0506002:2537, 74:36:0506002:2538, 74:36:0506002:2539, 74:36:0506002:2540, 74:36:0506002:2541, 74:36:0506002:2542, 74:36:0506002:2543, 74:36:0506002:2544, 74:36:0506002:2545, 74:36:0506002:2546, 74:36:0506002:2547, 74:36:0506002:2548, 74:36:0506002:2549, 74:36:0506002:2550, 74:36:0506002:2551, 74:36:0506002:2552, 74:36:0506002:2553, 74:36:0506002:2554.

Указанные объекты недвижимости являются частью помещений в здании торгово-делового центра с кадастровым номером 74:36:0506002:2128.

Таким образом, если здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, находящиеся в здании помещения также подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости по установленной ставке (аналогичные разъяснения даны в письме Минфина России от 16.03.2017 N " БС-4-21/4780).

Материалами дела подтверждается, что параметры помещений налогоплательщика свидетельствуют об их расположении в здании с кадастровым номером 74:36:0506002:2128, которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества на 2019-2021 года, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В связи с чем в отношении всех помещений без исключения, расположенных в указанном здании, также применяется кадастровая стоимость.

При указанных обстоятельствах инспекции надлежало признать за обществом его право на исчисление налога на имущество в отношении спорных объектов исходя из их кадастровой стоимости и не доначислять налог на имущество организаций в общей сумме 3 168 908 рублей, в том числе за 2019 год в сумме 345 964 рублей, за 2020 год в сумме 1 715 046 рублей, за 2021 год в сумме 1 826 485 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности решений инспекции от 12.07.2023 N 974, N 987, N 990, которыми отказано в признании за обществом права на исчисления налога на имущество в отношении спорных объектов исходя из их кадастровой стоимости и доначислен налог на имущество организаций в общей сумме 3 168 908 рублей, в том числе за 2019 год в сумме 345 964 рублей, за 2020 год в сумме 1 715 046 рублей, за 2021 год в сумме 1 826 485 рублей, и признал указанные решения недействительными.

Согласно статье 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер.

Финансовым результатам деятельности налогоплательщика является итоговая стоимость имущества, что отвечает основным началам законодательства о налогах и сборах, закрепленным в статье 3 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе оплаты любого налога является результат хозяйственной деятельности, что соотносится со статьей 3 НК РФ (налоги и сборы должны иметь экономическое основание).

Возлагая на налогоплательщика обязанность оплачивать налог, исходя из кадастровой стоимости каждого отдельного нежилого помещения без учета того, что собственником всего здания является сам налогоплательщик, налоговый орган возлагает на налогоплательщика обязанность оплачивать налог в большем размере и без учета фактической стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику, что нарушает требования статьи 3 НК РФ.

Обществом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 3 168 908 рублей, доначисленную указанными выше решениями инспекции, в том числе за 2019 год в размере 345 964 рублей, за 2020 год в размере 1 355 751 рублей, за 2021 год в размере 1 467 190 рублей.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат лицу - налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В данном случае, поскольку доначисления налога на имущество оспариваемыми решениями признано судом недействительным в качестве способа восстановления нарушенного права, суд первой инстанции верно установил, что обществу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченный налог в размере 3 168 908 рублей, доначисленный указанными выше решениями инспекции, в том числе за 2019 год в размере 345 964 рублей, за 2020 год в размере 1 355 751 рублей, за 2021 год в размере 1 467 190 рублей, несмотря на наличие у общества задолженности в виде отрицательного сальдо на едином налоговом счете.

В соответствии со статьей 79 НК РФ налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

При недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для осуществления предусмотренного настоящей статьей возврата сумм денежных средств налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту возврат осуществляется частично.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо принимать во внимание, что установленные статьями 78 и 79 НК РФ правила об обязательном зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам распространяются исключительно на случаи возврата излишне уплаченного (взысканного) налога налоговым органом в административном порядке и не подлежат применению при исполнении судебных актов, предусматривающих возврат налогоплательщику из бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, пеней, штрафов.

Таким образом, при вынесении решения о возврате излишне уплаченного налога суд не обязан устанавливать возможность такого возврата и размер подлежащего возврата налога с учетом состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом, в таком случае возврат налога осуществляется инспекцией на основании решения суда, но с учетом положений, предусмотренных статьями 11.3, 78, 79 НК РФ в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Вместе с тем, согласно статье 333.37 НК РФ Межрайонная ИФНС России N 28 по Челябинской области освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 июня 2024 года по делу N А76-41224/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.П. Скобелкин М.В. Корсакова