Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 11АП-10147/24 по делу N А65-26221/2023

г. Самара

30 августа 2024 г.

Дело N А65-26221/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маликова Линара Ильсуровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2024 по делу N А65-26221/2023 по иску акционерного общества "Глобал Транс" (ОГРН 1197746008052, ИНН 7708340007) к индивидуальному предпринимателю Маликову Линару Ильсуровичу (ОГРН 321169000101192, ИНН 163203676792) о взыскании убытков и неустойки, третьи лица: акционерное общество "Новомет-Пермь", общество с ограниченной ответственностью "НПО "Феникс", индивидуальный предприниматель Шестакова Екатерина Анатольевна, Долганов Владимир Павлович,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось акционерное общество "Глобал Транс" с иском к индивидуальному предпринимателю Маликову Линару Ильсуровичу о взыскании убытков в размере 4 248 912 руб., неустойки в размере 17 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2024 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Маликова Линара Ильсуровича в пользу акционерного общества "Глобал Транс" взыскан ущерб в размере 4 248 912 руб., неустойка в размере 17 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 44 330 руб.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Маликов Линар Ильсурович обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку не представлены доказательства его направления третьим лицам (абзац второй части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Глобал Транс" (истец) и индивидуальным предпринимателем Маликовым Линаром Ильсуровичем заключен договор-заявка на перевозку груза N 748/ГТ от 18.05.2023.

Указанный договор заключен во исполнение обязательств истца перед ФГУП ГЦСС по договору N 32211427330/ЗЗ-2022-ЦА-К-179 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно заявке ответчик принял на себя обязательство доставить груз по маршруту: г. Санкт- Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д.З корпус 5, лит. Д от грузоотправителя ООО "НПО "ФЕНИКС" для доставки по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана 105, корпус 151, склад 216 грузополучателю АО "Новомет-Пермь".

Груз - свинец в чушках массой 20 828 кг, объем 80 м3 (далее - "Груз").

Дата отправки груза - 19.05.2023, плановая дата доставки груза грузополучателю - 22.05.2023.

В установленный заявкой срок 22.05.2023 груз в г. Пермь грузополучателю АО "Новомет-Пермь" доставлен не был.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу А40-179866/2023 с истца в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (правопреемник - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр Специальной связи", грузополучатель) взысканы убытки в размере 4 248 912 руб.

Платежным поручением N 788838 от 17.04.2024 АО "ГЛОБАЛ ТРАНС" исполнило решение суда, возместив САО "ВСК" стоимость утраченного груза в размере 4 248 912 руб.

Поскольку с истца взысканы убытки в размере 4 248 912 руб., возникшие по вине ответчика, истец, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее пли ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава N 259-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за несохранность груза пли багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, пли лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача пли повреждение (порча) груза пли багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Учитывая особенности отношений сторон, возникающих из договора перевозки, ответственность за выбор лица, сопровождающего груз и осуществляющего его перевозку, лежит на перевозчике, сведения о таком лице, предоставляются заказчику перевозчиком.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11 2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховною Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненной утратой, недостачей пли повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Как следует из материалов дела и установлено судом в рамках дела А40-179866/2023, груз принят водителем Долгановым В.П. к перевозке без замечаний, что подтверждается товарной накладной N 984 от 19.05.2023 с подписью водителя, приложенной к уточненному исковому заявлению. Дополнительно в материалы настоящего дела истцом представлены видеоматериалы принятия груза к перевозке водителем на транспортном средстве, отраженных в договоре-заявке, подписанном ответчиком.

Сведения об уполномоченном лице ответчика (водителе Долганов В.П.) указаны в подписанном ответчиком и истцом договоре-заявке на перевозку груза N 748/ГТ от 18.05.2023, в котором указан его контактный телефон и паспортные данные.

На основании указанного ответчиком в заявке водителя лицом, в интересах которого производится перевозка (ФГУП ГЦСС) была выдана доверенность N 5415/1 от 18.05.2023, на право получения груза, подписания сопроводительных документов.

Факт принятия груза ответчиком в лице водителя Долганова В.П., указанного ответчиком при заключении договора-заявки, в ходе рассмотрения дела не опровергнут

Поскольку из материалов дела следует передача ответчику груза, который получателю не доставлен, при этом доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, в материалы дела не представлены, иск удовлетворен правомерно.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет довод жалобы об отсутствии доказательств получения ответчиком спорного товара, поскольку обстоятельств принятия ответчиком спорного товара надлежащими доказательствами не опровергнуто, о фальсификации представленных заявок и транспортных накладных не заявлено. Более того, указанные доводы направлены на преодоление выводов вступившего в законную силу судебного акта по делу А40-179866/2023, что недопустимо.

Ссылка истца на наличие договорных отношений между водителем, не выходившим на связь, и ИП Шестаковой отклоняется, поскольку находится в сфере ответственности ответчика и не может служить основанием для отказа в иске по указанному основанию.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки за неподачу транспортного средства по другому договору-заявке N 750/ГТ от 18.05.2023 в размере 17 000 руб.

Согласно указанному договору-заявке ответчик принял на себя обязательство доставить груз по маршруту: г. Санкт- Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д.3 корпус 5, лит. Д от грузоотправителя ООО "НПО "ФЕНИКС" для доставки по адресу: г. Пермь. ул. Героев Хасана 105, корпус 151, склад 216 грузополучателю АО "Новомет-Пермь".

Груз - свинец в чушках массой 21 тонна.

Дата отправки груза - 19.05.2023, плановая дата доставки груза грузополучателю - 22.05.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Предоставление транспортных средств, контейнеров для перевозок грузов) (далее Устав автомобильного транспорта) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 данного Федерального закона.

В части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичный размер штрафа установлен в пункте 8 договора-заявки.

В назначенное время автомобиль Вольво Р 456 МС 67 п/п Шварцмюллер АВ 0081 67 водитель Корда А.В. на погрузку не прибыл.

Факт нарушения обязательства признан доказанным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск в указанной части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2024 по делу N А65-26221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов