Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 18АП-8718/24 по делу N А76-7613/2024

г. Челябинск

30 августа 2024 г.

Дело N А76-7613/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корсаковой М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордиевских Анны Борисовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2024 (резолютивная часть от 06.05.2024) по делу А76-7613/2024.

Компания "TV TOKYO Corporation" (далее - истец) 05.03.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гордиевских Анне Борисовне (далее - ответчик, ИП Гордиевских А.Б.) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб.:

- 15 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка "NARUTO LOGO";

- 15 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка "ITACHI UCHIHA",

а также расходов по оплате государственной пошлины - 2000 руб., почтовых расходов - 132 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2024 (резолютивная часть от 06.05.2024) исковые требования удовлетворены частично: с ИП Гордиевских А.Б. в пользу Компании "TV TOKYO Corporation" взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка "NARUTO LOGO", 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка "ITACHI UCHIHA", почтовые расходы - 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине - 1333 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП Гордиевских А.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ответчиком указано, что видеозапись, на которую ссылается истец, не представлена ответчику, среди приложений к исковому заявлению отсутствует, кроме того, видеозапись произведена истцом скрыто и без согласия лица, в отношении которого велась съемка, в связи с чем истец не вправе на нее ссылаться как на доказательство. ИП Гордиевских А.Б. полагает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку самостоятельно игрушки не производит, закупает у поставщиков, не доказано, что товар является контрафактным. Ответчиком также указано, что обоснование заявленной к взысканию истцом суммы компенсации отсутствует, ее размер необоснованно завышен, учитывая, что нарушение не принесло существенного ущерба правообладателю, который является крупным хозяйствующим субъектом, спорный товар не является дорогостоящим. Кроме того, Япония является недружественной страной, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

TV TOKYO Corporation в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.09.2023 в торговой точке ИП Гордиевских А.Б., расположенной по адресу: г. Челябинск, с. Новосинеглазово, ул. Челябинская, д. 5, ТК "Меркурий", магазин "Всё для сотовых", по договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар - игрушка.

По мнению истца, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой следующих произведений искусства - рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу:

1) NARUTO LOGO

2) ITACHI UCHIHA

Поскольку использование изображений ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2023 с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной компенсации в размере 50 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены соответствующие исключительные права истца на рисунки, что является основанием для взыскания компенсации, при этом снизил размер компенсации до 10 000 руб. в отношении каждого из двух объектов исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В данном случае судом первой инстанции было признано доказанным приобретение у ответчика спорного товара, содержащего изображения, являющиеся результатом переработки рисунков истца, сходные с ними до степени смешения в глазах потребителей; в отсутствие доказательств правомерности использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено неправомерное использование двух произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Доводы ответчика о недоказанности факта совершения нарушения именно ответчиком со ссылкой на то, что видеозапись, подтверждающая нарушение не представлена ответчику, отсутствует в материалах дела, апелляционным судом отклоняются.

Факт продажи-приобретения спорного товара в торговой точке ИП Гордиевских А.Б. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: кассовым чеком, видеозаписью процесса приобретения товара, самим товаром, представленным в дело в качестве вещественного доказательства, его фотографиями.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 17.09.2023, выданный при покупке товара, позволяет определить место расчетов: ТК Меркурий, отдел "Все для сотовых" и стоимость приобретенного товара, ФИО кассира, которой является Гордиевских А.Б., дату и время выдачи чека: 17.09.2023 14:06, содержит сведения о продавце (ИП Гордиевских А.Б., ИНН 745202940459, г. Челябинск, ул. Челябинская, д. 5), а также заводской, регистрационный номера контрольно-кассовой техники, РН, ФД и ФП. Кассовый чек отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

На видеозаписи зафиксировано место продажи товара, процесс выбора и покупки товара, позволяющие идентифицировать приобретенный товар, кассовый чек с реквизитами ответчика, выданный по результатам покупки товара, их соответствие товару и чеку, имеющимся в материалах дела. Запись четкая и непрерывная.

Указанная видеозапись представлена истцом в материалы дела 12.01.2024, имеется в деле, истцом в адрес ответчика была направлена ссылка на видеозапись, размещенную на yandex-диске.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.

О фальсификации кассового чека или видеозаписи суду первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено.

Как указано в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

С учетом изложенного видеозапись обоснованно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством доводов истца. Кроме того, соответствующие доводы подтверждаются вышеуказанными иными доказательствами, достоверность и содержание которых ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о недоказанности истцом того, что товар является контрафактным, подлежит отклонению.

Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано истцом, он такого согласия ответчику не давал. Ответчик данное обстоятельство не опроверг, не подтвердил приобретение и реализацию им товара, легально введенного в оборот.

Довод о том, что Япония является недружественной страной, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

Предприниматель не приводит сведений о том, каким образом обращение в суд с рассматриваемым иском в защиту законных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности способствует реализации антироссийской политики недружественного государства, а также как такая политика влияет на результат рассмотрения настоящего судебного спора. Оснований полагать поведение истца противоречащим требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу подпункта 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. Бремя доказывания наличия соответствующих критериев, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, и их подтверждение надлежащими доказательствами возложено на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд принимает во внимание, что, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика за допущенное нарушение компенсации в минимальном размере, установленном подпунктом 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, равном 20 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за нарушение прав на каждое из 2 произведений).

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактного товара субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 2 произведений изобразительного искусства (рисунков) в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

О необходимости снижения компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял, наличие оснований к тому не обосновал, доказательствами не подтвердил, судом апелляционной инстанции таких оснований не установлено; истец обосновал широкую известность спорных объектов интеллектуальной собственности публике, нарушение исключительных прав правообладателей произведено ответчиком не впервые, что следует из Картотеки арбитражных дел.

Суд первой инстанции также удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов как непосредственно связанных с рассмотрением дела и подтвержденных документально. Возражений относительно выводов суда по требованиям о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено, суд апелляционной инстанции оснований для их переоценки не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2024 (резолютивная часть от 06.05.2024) по делу N А76-7613/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордиевских Анны Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2024.

Судья

М.В. Корсакова