Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 19АП-3515/24 по делу N А48-13487/2023

г. Воронеж

30 августа 2024 г.

Дело N А48-13487/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "30" августа 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Бумагина А.Н.,
	Дудариковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,

при участии:

от Carte Blanche Greetings Limited: Дудченко Ю.С., представителя по доверенности N 77АГ5509516 от 03.06.2024,

от индивидуального предпринимателя Бабаева Рамиля Мамеда Оглы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2024 по делу N А48-13487/2023 (судья Родина Г.Н.)

по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited (номер компании 2265225, дата регистрации компании 07.06.1988, юридический адрес: Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, PO20 2FT, UK, адрес для корреспонденции: 394026, г. Воронеж, а/я 28) к индивидуальному предпринимателю Бабаеву Рамиль Мамед Оглы (ИНН 570305321279, ОГРН 315574900014759) о взыскании 50 000 руб. компенсации и возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабаеву Рамиль Мамед Оглы о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом; История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тедди" и возмещении судебных издержек, состоящих из госпошлины в размере 2 000 руб., 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 300 руб. стоимость контрафактного товара, 372 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Арбитражный суд Орловской области решением от 23.04.2024 частично удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображение в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., 40 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП, 60 руб. в возмещение стоимости приобретенного контрафактного товара и 74 руб. 59 коп. почтовых расходов.

Истец, полагая незаконным принятое решение суда, обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В судебное заседание 23 августа 2023 года представитель ответчика не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель Carte Blanche Greetings Limited поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, компания Carte Blanche Greetings Limited является правообладателем исключительного права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" ("А grey bear with a blue nose. The story of Me to You") - медвежонка "Тэтти Тедди Ми Ту Ю" ("Tatty Teddy Me to You") с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой.

В ходе закупки, произведенной 07 апреля 2023 г. в магазине "Детский мир", расположенном на 3 этаже ТЦ по адресу: Орловская область, г.Мценск, ул. Тургенева, 137А, установлен факт продажи контрафактного товара - футболки с изображением персонажа медвежонка "Тэтти Тедди", который подтверждается чеком от 07 апреля 2023, содержащим наименование и идентификационный налоговый номер продавца: ИП Бабаев Рамиль Мамед Оглы, ИНН 570305321279, видеозаписью момента приобретения товара.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес предпринимателя претензию от 02 июня 2023 г., которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, возражения ответчика в части размера компенсации, а также отсутствие доказательств того, что реализация контрафактной продукции, сходной с персонажем истца, является основной частью предпринимательской деятельности ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично - в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что использование спорного изображения не является для ответчика существенной частью хозяйственной деятельности, ответчик является индивидуальным предпринимателем, приобретающим товар для последующей розничной перепродажи, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 10 000 руб. за допущенное нарушение исключительных прав на изображение персонажа.

В апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с определенным судом размером компенсации, а также указывает на отсутствие оснований для его снижения при отсутствии заявления ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие возражений ответчика относительно размера компенсации является необходимым только в том случае, если судом осуществляется снижение размера компенсации ниже установленного законом минимального предела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2020 по делу N А34-11431/2019 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N309-ЭС 20-13455 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции не рассматривал вопрос о снижении размера компенсации, а исходил из установления судом разумного и обоснованного размера компенсации.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), которой правомерно воспользовался Арбитражный суд Орловской области при рассмотрении данного спора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд обоснованно определил размер компенсации из расчета 10 000 рублей за допущенное нарушение исключительных прав, исходя из минимального предела, установленного в подпункте 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда области соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в этой связи основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2024 по делу N А48-13487/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2024 по делу N А48-13487/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

А.Н. Бумагин О.В. Дударикова