Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 07АП-5859/24 по делу N А67-8289/2023

город Томск

30 августа 2024 г.

Дело N А67-8289/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фаст Е.В.,

судей: Дубовика В.С.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Винокуровой Эльвиры Анатольевны (N 07АП-5859/2024 (1)) на определение от 09.07.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) по делу N А67-8289/2023 о несостоятельности (банкротстве) Винокуровой Эльвиры Анатольевны (ИНН 700703822204), принятое по заявлению должника об исключении из конкурсной массы денежных средств.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2024 Винокурова Эльвира Анатольевна (далее - должник, Винокурова Э.А.) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Толстиков Валентин Дмитриевич.

08.04.2024 Винокурова Э.А. обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 20 000 рублей (ежемесячно) необходимых для оплаты найма жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.04.2024 заявление принято к рассмотрению; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Биндеман Андрей Вадимович, Ветцель Татьяна Анатольевна.

Определением от 09.07.2024 (резолютивная часть от 08.07.2024) Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с обжалуемым определением, Винокурова Э.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и удовлетворить её заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необходимость исключения денежных средств для найма жилого помещения, в том числе, в целях обеспечения интересов несовершеннолетнего ребенка на обучение в определенной школе.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физических лиц по состоянию на 22.04.2024, у должника в собственности отсутствует недвижимое имущество.

Должником (наниматель) заключен договор найма жилого помещения от 01.01.2024 с Биндеман А.В. (наймодатель), по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, поселок Зональная Станция, улица Титова, дом 8, квартира 97, общей площадью 59,5 кв.м, жилое помещение оборудовано горячим и холодным водоснабжением, электроосвещением.

Срок найма жилого помещения устанавливается с 01.01.2024 по 30.11.2024, плата за проживание - 20 000 рулей ежемесячно (пункты 1.1-1.3, 3.1).

Согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2022, двухкомнатная квартира по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, поселок Зональная Станция, улица Титова, дом 8, квартира 97 (далее - жилое помещение -2), является совместной собственностью Биндеман А.В. и Ветцель Т.А., являющихся супругами с 2014 года.

По заявлению должника и данным паспорта гражданина РФ должник и соответственно ее несовершеннолетний ребенок зарегистрированы по основное по месту жительства (постоянная регистрации) по адресу: Томская область, город Томск, Иркутский тракт, дом 12, квартира 143 (далее - жилое помещение-1) с 07.11.2013.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания от 20.10.2022 N 2421, 2422, Винокурова (Степичева, Вецель) Э.А. и ее несовершеннолетний ребенок зарегистрированы адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, поселок Зональная Станция, улица Титова, дом 8, квартира 97 с 20.10.2022 по 19.10.2027 (временная регистрация).

В обоснование необходимости исключения денежных средств, должника указала на необходимость заключения договора найма в связи с отсутствием собственного недвижимого имущества, обучением своего несовершеннолетнего ребенка в МАОУ СОШ "Интеграция" Томского района, расположенном в поселке Зональная Станция Томской области; фактическим проживанием с 2022 года по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, поселок Зональная Станция, улица Титова, дом 8, квартира 97, в подтверждение представлены: свидетельство о временной регистрации по данному адресу сроком с 20.10.2022 до 19.10.2027, договор найма жилого помещения от 01.01.2024, расписка об оплате за январь-апрель 2024 года.

Отказывая в исключении денежных средств из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено надлежащих доказательств необходимости несения дополнительных расходов на найм жилого помещения, не обоснована невозможность проживания по адресу постоянной регистрации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости исключения денежных средств на аренду жилья из конкурсной массы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что:

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Статья 3 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения" выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Материалами дела подтверждается, что должник и соответственно ее несовершеннолетний сын имеет место постоянной регистрации с 2013 года по адресу: Томская область, город Томск, Иркутский тракт, дом 12, квартира 143.

При этом жилое помещение-1 находится в собственности Ветцель Т.А., которая является супругой наймодателя Биндеман А.В., предоставляющего жилое помещение-2, средства на аренду которого, просит исключить должник.

Данные обстоятельства вызывают сомнения в независимости указанных лиц по отношению к должнику, а также в реальности арендных отношений между должником и Биндеман А.В.

В рассматриваемом случае должник не раскрывает характер отношений с супругами Ветцель Т.А. и Биндеман А.В., наличие отношений родства/свойства, учитывая место рождения Ветцель Т.А. и Винокуровой (Степичевой, Вецель) Э.А. - город Колпашево Томской области.

Учитывая изложенное, в отсутствие в материалах дела доказательств необходимости по объективным обстоятельствам (независящим от должника) найма иного жилого помещения для должника и членов ее семьи (доказательств невозможности использования им жилого помещения-1) финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы следует признать необоснованным и неправомерным.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

При этом, нахождение в процедуре банкротства подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника.

Между тем, исключение денежных средств в заявленном размере ежемесячно из конкурсной массы приведет к нарушению баланса интересов должника и его кредиторов, создав ситуацию очевидной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника, вследствие необоснованного исключения ликвидного имущества из конкурсной массы должника.

Кроме того, дело о банкротстве Винокуровой Э.А. было возбуждено по соответствующему заявлению должника, в связи с чем, должник должен был понимать возможность возникновения ограничений в отношении его имущества и дохода, поскольку именно за счет него удовлетворяются требования кредиторов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что найм жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника в ущерб имущественным интересам кредиторов, учитывая наличие пригодного для проживания должника жилого помещения и длительной регистрации в жилом помещении-1 (с 2013).

Поскольку должником документально не подтверждена невозможность проживания по адресу постоянной регистрации, острая нуждаемость в найме должником жилого помещения-2 не доказана, необходимость обучения сына в определенной школе таким обстоятельством не является, суд первой инстанции обоснованно отказал должнику в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 20 000 рублей в целях оплаты по договору найма жилого помещения от 01.01.2024, поскольку нарушается баланс интересов лиц, вовлеченных в дело о банкротстве должника, в том числе нарушаются права кредиторов на своевременное и полное удовлетворение своих требований, что противоречит основным целям банкротства.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.07.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8289/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Винокуровой Эльвиры Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Фаст

Судьи

В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев